Постанова
Іменем України
(додаткова)
29 червня 2023 року
м. Київ
справа № 824/100/22
провадження № 61-12524ав22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
учасники справи:
заявник - Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка),
боржник - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
за участю:
секретаря судового засідання - Бондаря В. Б.,
представника боржника - Гвоздицького Костянтина Олеговича,
розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка), подану адвокатом Муляром Євгенієм Григоровичем, про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за заявою Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2022 року у справі № 144/2021 за позовом Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту від 02 січня 2019 року № 53-129-01-19-01725,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
У серпні 2022 року Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) (далі - UBG) через представника Муляр Є. Г. звернулась до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 15 червня 2022 року у справі № 144/2021.
У листопаді 2022 року UBG через представника Муляр Є. Г. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила стягнути з ДП "Енергоатом" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 євро.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року заяву UBG, подану представником Муляр Є. Г., задоволено. Визнано і надано дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України про стягнення заборгованості за контрактом. Видано виконавчий лист про стягнення з ДП "Енергоатом" на користь UBG 98 992,00 євро основного боргу, 14 732,12 євро - трьох процентів річних, 6 082,95 євро - відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 2 000,00 євро - відшкодування витрат на правничу допомогу, всього - 121 807,07 євро; стягнено з ДП "Енергоатом" на користь UBG судовий збір - 1 240,50 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнено з ДП "Енергоатом" на користь UBG витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 євро.
У грудні 2022 року ДП"Енергоатом" звернулось до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, просило її скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволення заяви UBG про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України.
У грудні 2022 року ДП"Енергоатом" звернулось до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, просило її скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволення заяви UBG про ухвалення додаткового рішення.
Постановою Верховного Суду від 22 червня 2023 року апеляційні скарги ДП "Енергоатом" залишено без задоволення. Ухвали Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року та від 28 листопада 2022 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог заяви
У лютому 2023 року UBG через адвоката Муляра Є. Г. подала до суду відзив на апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, у якому просила стягнути з ДП "Енергоатом" 400,00 євро відшкодування витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених UBG у зв`язку з розглядом цієї справи у Верховному Суді представник надав: додаткову угоду від 16 січня 2023 року № 3, попередній розрахунок судових витрат.
26 червня 2023 року до суду надійшла заява представника UBG- адвоката Муляра Є. Г. про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі у розмірі 400 Євро. Просив розглянути заяву без участі представника заявника.
На підтвердження розміру таких витрат представник UBGнадав суду копію рахунку від 17 січня 2023 року № 22/2021/6 на суму 400 євро; копію банківської виписки від 23 січня 2023 року.
Короткий зміст заперечень боржника
29 червня 2023 року ДП "НАЕК "Енергоатом" подало до суду заяву про зменшення витрат заявника на правничу допомогуу розмірі 400,00 євро з огляду на те, що UBG не надала детального опису наданих послуг, а заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи.
Позиція осіб, які брали участь у розгляді справи
Представник ДП "НАЕК "Енергоатом" - Гвоздицький К. О. у судовому засіданні просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням особливостей справи, оскільки витрати є неспівмірними.
Позиція Верховного Суду як суду апеляційної інстанції
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням (частина перша статті 29 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до частин першої, другої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.