Постанова
Іменем України
05 липня 2023 року
м. Київ
справа № 757/53069/21-ц
провадження № 61-1766 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - Міністерство юстиції України,
треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сегетіс", ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сегетіс" (далі - ТОВ "Сегетіс", товариство), ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування наказу.
Позовна заява мотивована тим, що Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції розглянуто скаргу ТОВ "Сегетіс", зареєстровану у Міністерстві юстиції України 11 лютого 2021 року щодо рішень від 02 січня 2020 року № 50558853, № 50559160, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О. О. та від 03 липня
2020 року № 52955734, № 52956112, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О. В. щодо нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень № 74/1, № 74/2, які знаходяться на АДРЕСА_1, які належали їй.
Наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 2021 року № 2069/5 скаргу ТОВ "Сегетіс" задоволено частково та скасовано рішення від 02 січня 2020 року № 50558853 і № 50559160, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О. О. щодо реєстрації за нею права власності на вищевказане нерухоме майно.
Зазначений наказ Міністерства юстиції України є незаконним, оскільки
ТОВ "Сегетіс" не було підтверджено порушення його прав у результаті прийняття оскаржуваних рішень приватного нотаріуса, через те, що товариство є власником нежитлових приміщень № 99, загальною площею 247,1 кв. м, що знаходяться по АДРЕСА_1, проте вона була власником інших нежитлових приміщень № 74/1, загальною площею 127,7 кв. м, та № 74/2, загальною площею 217,9 кв. м, які є відмінними, та до складу групи приміщень, належних ТОВ "Сегетіс" не входили.
Таким чином, Міністерство юстиції України не мало право задовольняти скаргу ТОВ "Сегетіс", оскільки товариство не надало документів, що підтверджують його право власності на спірне майно, також були відсутні докази порушення прав заявника, враховуючи, що висновок будівельно-технічного дослідження надано товариством після спливу десяти робочих днів з моменту реєстрації скарги ТОВ "Сегетіс".
Крім того, неможливо було розглядати скаргу товариства, оскільки допущено пропуск строку на оскарження рішення державного реєстратора, неналежним чином були повідомленні усі суб`єкти оскарження про місце, день та час проведення відповідного засідання. У Міністерства юстиції України відсутня компетенція щодо розгляду скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, коли таке право набуто на підставі судового рішення.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просила суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09 червня 2021 року № 2069/5, зобов`язати відповідача відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 січня 2020 року № 50558853, № 5055160, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О. О.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року
у складі судді Бусик О. Л. позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 09 червня 2021 року № 2069/5. Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити
у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 січня 2020 року № 50558853,
№ 50559160, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О. О. Стягнуто з Міністерства юстиції України
на користь ОСОБА_1 1 816 грн витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Міністерство юстиції України відповідно до положень частини другої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"
не мало повноважень здійснювати перевірку дій державного реєстратора
та надавати оцінку рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
від 02 січня 2020 року № 50558853, № 50559160, прийнятих приватним нотаріусом, оскільки він здійснював реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна за ОСОБА_1, у тому числі на підставі судового рішення. Отже, Міністерство юстиції України вийшло за межі своєї компетенції, оскільки такі скарги розглядаються виключно судом.
Крім того, у порушення абзацу 3 частини третьої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відповідачем розглянуто та вирішено скаргу ТОВ "Сегетіс" лише 20 травня
2021 року, тобто з перевищенням 45 календарних днів, оскільки її зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2021 року. Отже, недотримання вказаного строку, який є присічним (преклюзивним), позбавляє права розгляду та вирішення відповідної скарги.
Безпідставними є посилання ОСОБА_1 на те, що ТОВ "Сегетіс" не було підтверджено порушення його прав у результаті прийняття оскаржуваного наказу відповідачем, оскільки згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження судового експерта Черніна Я. О. від 16 квітня
2021 року № 08/04-21 параметри нежитлових приміщень № 74/1, загальною площею 127,7 кв. м, та № 74/2, загальною площею 217,9 кв. м, що знаходяться в АДРЕСА_1, співпадають з параметрами групи приміщень № 99, загальною площею 247,10 кв. м, що знаходяться за цією
самою адресою та за всіма ознаками спірні нежитлові приміщення № 74/1 та № 74/2 знаходяться у межах групи нежитлових приміщень № 99 з урахуванням демонтованих перегородок в цій групі приміщень № 99, що належать
ТОВ "Сегетіс". При цьому, позивачем не підтверджено недостовірність чи неправильність вказаного висновку експертного дослідження.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційні скарги ТОВ "Сегетіс", Міністерства юстиції Українизадоволено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства юстиції України, ТОВ "Сегетіс" судові витрати у розмірі 2 724 грн кожному.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2004 року у справі № 2-261/04, на підставі якого зареєстровано право власності позивачки на спірне майно, не надавалася, а тому районний суд, не з`ясувавши, що було предметом судового розгляду у справі № 2-261/04, дійшов передчасного та помилкового висновку, який ґрунтується на припущеннях, про те, що Міністерство юстиції України згідно з частиною другою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не мало повноважень здійснювати перевірку дій державного реєстратора і надавати оцінку рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і порушило свої дискреційні повноваження.
Крім того, державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності, а відтак, само по собі проведення державним реєстратором державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі наданого заявником судового рішення, яке не стосувалось набуття речових прав на нерухоме майно, не можна ототожнювати з набуттям права власності на підставі судового рішення.
Судом першої інстанції також не враховано, що Міністерство юстиції України, розглядаючи по суті скаргу ТОВ "Сегетіс", досліджувало рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2004 року у справі № 2-261/04
та у мотивах висновку Центральної колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора
від 20 травня 2021 року встановило, що оскаржувані рішення прийняті приватним нотаріусом Кравець О. О. за результатом розгляду заяв, поданих від імені ОСОБА_1, до яких додано електронні копії документів, зокрема рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2004 року у справі № 2-261/04, яким стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парламент" (далі - ОСББ "Парламент") на користь ОСОБА_4 збитки у вигляді грошової плати, і подане заявником судове рішення не стосувалось набуття речових прав на нерухоме майно.
Апеляційний суд вказав про те, що районний суд не врахував факт того, що частиною третьою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачені процесуальні наслідки перевищення колегією встановленого 45-денного строку розгляду та вирішення скарги, зокрема не передбачено після закінчення цього строку припинення розгляду та вирішення скарги, і що встановлення відповідного строку слід розцінювати як гарантію законодавця на своєчасність розгляду скарги та захист прав заявника, а не позбавлення його права на оскарження дій державного реєстратора. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що вказаний строк є присічним, а прийняття Міністерством юстиції України наказу за результатами розгляду скарги поза межами такого строку незаконним.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів набуття
на підставі рішення суду права власності на спірне нерухоме майно, апеляційний суд дійшов висновку, що Міністерство юстиції України під час розгляду скарги ТОВ "Сегетіс" діяло відповідно до своєї компетенції, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і законом, а доводи ОСОБА_1 про порушення відповідачем вимог частини другої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не підтверджено відповідними доказами.
Крім того, спростовуються наявними у справі доказами доводи
ОСОБА_1 про неналежне повідомлення заінтересованих осіб про час і місце засідання колегії, а саме повідомленням державного підприємства "Національні інформаційні системи", згідно з яким оголошення про засідання колегії від 23 лютого 2021 року було розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 19 лютого 2021 року, оголошення про засідання колегії від 23 березня 2021 року розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 19 березня 2021 року, оголошення про засідання колегії 20 травня 2021 року розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 17 травня 2021 року. Таким чином, відповідачем було дотримано строк для розміщення оголошення на офіційному веб-сайті не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 757/53069/21 з Печерського районного суду м. Києва.
У травня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2023 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О. О. здійснював реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна за ОСОБА_1, у тому числі на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2004 року у справі
№ 2-261/04, тому Міністерство юстиції України у порушення положень статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вийшло за межі своєї компетенції, оскільки було позбавлено правової можливості на розгляд такої скарги, так як вона підлягає розгляду виключно судом.
Вказаними діями Міністерство юстиції України допущено порушення дискреційних повноважень. Посилався на відповідні судові рішення Верховного Суду.
Апеляційний суд дійшов передчасного висновку про можливість встановлення змісту рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2004 року
у справі № 2-261/04 з оспорюваного позивачкою опису рішення Міністерства юстиції України, оскільки копія вказаного судового рішення у цій справі відсутня. Отже, суд мав досліджувати саме рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2004 року у справі № 2-261/04.
Скаргу ТОВ "Сегетіс" зареєстровано 11 лютого 2021 року, проте розглянуто її відповідачем лише 20 травня 2021 року, тобто з порушенням абзацу 3
частини третьої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з перевищенням 45 календарних днів, тобто присічного строку, сплив якого позбавляла відповідача права розгляду відповідної скарги.
Доводи особи, яка подала відзив
У червні 2023 року ТОВ "Сегетіс" подало відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду є законною
і обґрунтованою, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують,
на їх законність не впливають. Оспорюваний наказ Міністерства юстиції України відповідає положенням закону, оскільки відповідач під час розгляду скарги ТОВ "Сегетіс" діяв відповідно до своєї компетенції, на підставі,
в межах повноважень та у спосіб визначений законом.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20 жовтня 2011 року ТОВ "Сегетіс" придбало нежилі приміщення з № 1 по № 19 (групи приміщень № 99) в літ. А, загальною площею 247,10 кв. м, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 січня 2020 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Кравець О. О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 02 січня 2020 року індексний номер 50558853, про реєстрацію права власності
ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, площею 127,7 кв. м, за адресою АДРЕСА_2, підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 2-261-1/04, видане 23 липня 2004 року, видавник: Печерський районний суд м. Києва; договір про відступлення прав вимог, серія та номер: б/н, виданий 28 жовтня 2005 року, видавник: укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; договір про відступлення прав вимог, серія та номер: б/н, виданий 24 грудня 2019 року, видавник: укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; Повідомлення: серія та номер: 2-261-1/04, виданий 04 листопада 2019 року, видавник: Печерський районний суд м. Києва; Угода, серія та номер: б/н, виданий
08 листопада 2005 року, видавник: укладений між ОСОБА_5 та
ОСББ "Парламент", технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_1, виданий
26 грудня 2019 року, видавник: товариство з обмеженою відповідальністю "БТІ-ЄВРОФАСП" (а. с. 57, т. 1).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 січня 2020 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Кравець О. О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 02 січня 2020 року індексний номер 50559160, про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, площею 217,9 кв. м, за адресою АДРЕСА_3, підстава виникнення права власності: технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 26 грудня 2019 року, видавник: товариство з обмеженою відповідальністю "БТІ-ЄВРОФАСП"; рішення суду, серія та номер: 2-261-1/04, видане 23 липня 2004, видавник: Печерський районний суд м. Києва; договір про відступлення прав вимог, серія та номер: б/н, виданий 28 жовтня
2005 року, видавник: укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; Угода, серія та номер б/н, виданий 08 листопада 2005 року, видавник: укладений між ОСОБА_5 та ОСББ "Парламент"; Повідомлення: серія та номер: 2-261-1/04, виданий 04 листопада 2019 року, видавник: Печерський районний суд
м. Києва; Договір про відступлення прав вимог, серія та номер: б/н,
виданий 24 грудня 2019 року, видавник: укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а. с. 58, т. 1).
Згідно з повідомленням ДП "Національні інформаційні системи" оголошення про засідання колегії від 23 лютого 2021 року було розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 19 лютого 2021 року, оголошення про засідання колегії від 23 березня 2021 року розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 19 березня 2021 року, оголошення про засідання Колегії 20 травня 2021 року розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 17 травня 2021 року (а. с. 77, 222, т. 1).
Відповідно до копії оголошення про засідання колегії 23 березня 2021 року
відбудеться засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг
на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, у тому числі
на 10 год. 20 хв. - розгляд скарги ТОВ "Сегетіс" від 09 лютого 2021 року, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 76, т. 1).
Згідно з висновком Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів від 20 травня 2021 року скаржник просив скасувати оскаржувані рішення від 02 січня 2020 року № 50558853 та