Постанова
Іменем України
04 липня 2023 року
м. Київ
справа № 761/35081/16-ц
провадження № 61-10297св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Марія Дмитрівна,
заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2,
заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 19 січня 2022 року у складі судді Рибака М. А. та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Кравець В. А.,
УСТАНОВИВ:
Зміст скарги та її обґрунтування
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Шевченківський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)) Бойко М. Д., заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.
Скаргу мотивовано тим, що на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Шевченківського у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)
Бойко М. Д. перебуває постанова Київського апеляційного суду
від 19 червня 2019 року, якою визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері ОСОБА_2
23 червня 2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського у
м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Бойко М. Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та визначено, що боржнику необхідно виконувати рішення суду шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням суду.
Старшим державним виконавцем Бойко М. Д. було призначено контроль за виконанням боржником рішення суду на 20 липня 2021 року за адресою Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді: м. Київ, вул. Коперника, 10. О 10 годині розпочалася зустріч, але була закінчена з ініціативи боржника ОСОБА_2 об 11 годині. Після чого було складено акт державного виконавця, в якому чітко зазначено, що зустріч відбувалася протягом однієї години та у присутності матері
ОСОБА_2, що прямо свідчить про невиконання рішення суду боржником, адже рішенням суду передбачений термін побачення 3 8:00 до 20:00 без присутності матері. Зауваження, що рішення суду не виконане та необхідно вчинити передбаченні законом дії, старший державний виконавець проігнорувала.
Вважав дії старшого державного виконавця Бойко М. Д. протиправними та такими, що не відповідають закону, оскільки рішення суду боржником не виконується. Державний виконавець відмовився накладати штрафи за невиконання рішення суду, що свідчить про бездіяльність органу ДВС та вкрай неефективний підхід до забезпечення виконання рішення суду в категорії справ про участь у вихованні дитини.
Посилаючись на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Бойко М. Д. під час здійснення виконавчого провадження № НОМЕР_1, ОСОБА_1 просив визнати бездіяльність старшого державного виконавця Бойко М. В. та зобов`язати, у разі відсутності повного виконання рішення суду, вживати заходи, передбачені статтею 64-1 Закону України "Про виконавче провадження".
Основний зміст та мотиви судових рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що у діях старшого державного виконавця не вбачається порушень законодавства під час виконання виконавчого листа № 761/35081/16-ц від 05 серпня 2019 року, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів, що боржник ухилялась чи перешкоджала у виконанні рішення суду щодо побачень стягувача з дитиною або ж свідомо його не виконувала, а тому підстави для накладення штрафу на боржника у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" відсутні.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та узагальнені доводи особи, яка її подала
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення скарги на новий розгляд.
Підставою касаційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Посилається, зокрема, на те, що з урахуванням норми статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, державний виконавець повинен скласти акт, метою якого є встановлення факту виконання судового рішення, або факту невиконання судового рішення. У справі № 761/35081/16-ц судом визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері. Таким чином присутність матері на зустрічах стягувача з дитиною та забезпечення неповного часового періоду суперечить порядку та способу виконання судового рішення у справі № 761/35081/16-ц.
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У січні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року справу за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Бойко М. Д., заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, призначено до судового розгляду.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На виконані у Шевченківському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 761/35081/16-ц, виданого 05 серпня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва на підставі постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, якою визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері ОСОБА_2 : щовівторка та щочетверга від 8.00 до 20.00, перша та третя субота місяця від 10.00 суботи до 20.00 неділі; два тижні відпочинку влітку батька з дитиною за погодженням з матір`ю, зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити денний сон ОСОБА_3, відповідно до її медичних показань.
Згідно із виконавчим провадженням № НОМЕР_1 23 червня 2020 року державним виконавцем Бойко М. Д., у відповідності до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27, 42 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій визначено, що боржнику необхідно виконувати судове рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням суду.
Як вбачається зі змісту постанови Київського апеляційного суду
від 19 червня 2019 року судом не визначено місце побачень батька з дитиною, а лише визначено час та тривалість.
16 липня 2020 року державним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження виклик для вирішення питання щодо місця побачення стягувача з дитиною.
Згідно із актом державного виконавця від 22 липня 2020 року, на вимогу державного виконавця Бойко М. Д. сторони виконавчого провадження з`явились на особистий прийом до державного виконавця. За попередньою домовленістю сторін встановлено, що побачення відбудеться 11 серпня
2020 року о 17:00 год за місцем відвідування дитиною дитячого дошкільного навчального закладу.
11 серпня 2020 року здійснено вихід державного виконавця за місцем відвідування дитиною дитячого навчального закладу, за адресою: м. Київ, вул. Котарбинського, 20. Вихователь дитячого садку вивела дитину ОСОБА_3 до воріт закладу. Дитина плакала і відмовлялась підходити до батька та спілкуватись з ним. Державним виконавцем складено відповідний акт. Сторони виконавчого провадження: стягувач ОСОБА_1 та боржник
ОСОБА_2 підписали акт державного виконавця.
У подальшому державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 27 серпня 2020 року, про що направлено вимогу від 18 серпня 2020 року сторонам виконавчого провадження.
27 серпня 2020 року здійснено вихід державного виконавця за місцем відвідування дитиною дитячого навчального закладу, за адресою: м. Київ, вул. Котарбинського, 20. Керівник дитячого садку вивела дитину ОСОБА_3 до воріт закладу. Дитина плакала і відмовлялась підходити до батька та спілкуватись з ним. Державним виконавцем складено відповідний акт. Сторони (представники сторін) виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 та представник боржника - адвокат Самбур М. М. підписались у акті державного виконавця.
Державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 19 листопада 2020 року, про що направлено вимогу
від 23 жовтня 2020 року сторонам виконавчого провадження. Разом із тим, з метою недопущення розповсюдження СОVID-19, державний виконавець Бойко М. Д. 19 листопада 2020 року та 20 листопада 2020 року перебувала на самоізоляції.
Також державним виконавцем було призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 22 грудня 2020 року, про що направлено вимогу від 02 грудня 2020 року сторонам виконавчого провадження. Вимогу направлено сторонам виконавчого провадження 03 грудня 2020 року.
22 грудня 2020 року здійснено вихід державного виконавця за місцем відвідування дитиною дитячого навчального закладу, за адресою: м. Київ, вул. Котарбинського, 20. Вихователь дитячого садку вивела дитину до воріт закладу. Дитина плакала і відмовлялась підходити до батька та спілкуватись з ним. Державним виконавцем складено відповідний акт. Стягувач
ОСОБА_1 підписався в акті державного виконавця.
Державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 30 березня 2021 року із залученням представників Служби у справах дітей і сім`ї Шевченківської районної державної адміністрації (вимога від 23 лютого 2021 року).
26 лютого 2021 року старшим державним виконавцем винесено постанову про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій, якою залучено представників (психолога) Служби у справах дітей і сім`ї Шевченківської районної державної адміністрації, з метою забезпечення прав, свобод та законних інтересів малолітньої дитини, при перевірці виконання боржником рішення суду, яке відбудеться 30 березня 2021 року о 10:00 за адресою відвідування дитячого садка: АДРЕСА_1 .
30 березня 2021 року здійснено вихід державного виконавця за місцем відвідування дитиною дитячого навчального закладу, за адресою: м. Київ, вул. Котарбинського, 20. В приміщенні дитячого садку, в присутності представника Служби у справах дітей і сім`ї Шевченківської районної державної адміністрації Третяк О. О., стягувача ОСОБА_1, директора ДНЗ № 2 ОСОБА_4, встановлено, що дитина ОСОБА_3 плакала, кричала і відмовлялась підходити до батька та спілкуватись з ним. Державним виконавцем складено відповідний акт.
Під час перевірки виконання рішення сторони виявили бажання змінити місце побачення з дитиною. За попередньою усною домовленістю із сторонами, державним виконавцем запропоновано наступну перевірку виконання рішення суду призначити із залученням дитячого психолога, за адресою Шевченківського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді: м. Київ, вул. Коперника, 10.
01 квітня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про залучення представників соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, для участі у проведенні виконавчих дій.
Державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 22 квітня 2021 року (дата може бути перенесена у зв`язку з продовженням карантинних обмежень у м. Києві), із залученням дитячого психолога Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Перевірка виконання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 10.
19 квітня 2021 року державним виконавцем направлено повідомлення Шевченківському районному в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та сторонам виконавчого провадження про перенесення дати перевірки виконання рішення суду на 25 травня 2021 року на 10:00.
25 травня 2021 року у приміщені Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, за адресою: м. Київ,
вул. Коперника, 10, у присутності дитячого психолога ОСОБА_6, у присутності матері дитини ОСОБА_2 відбулося побачення стягувача з дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державним виконавцем складено відповідний акт, який підписано сторонами виконавчого провадження та іншими особами, залученими до перевірки виконання рішення суду.
26 травня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про залучення представників соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, для участі у проведенні виконавчих дій на 08 червня 2021 року.
Державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 08 червня 2021 року, із залученням дитячого психолога Шевченківського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.
08 червня 2021 року у приміщені Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, за адресою: м. Київ,
вул. Коперника, 10, в присутності дитячого психолога ОСОБА_6, у присутності матері дитини ОСОБА_2, знову відбулося побачення стягувача з дитиною, про що державним виконавцем складено відповідний акт, який підписано сторонами виконавчого провадження та іншими особами, залученими до перевірки виконання рішення суду.
09 червня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про залучення представників соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, для участі у проведенні виконавчих дій на 22 червня 2021 року.
Державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 22 червня 2021 року, із залученням дитячого психолога Шевченківського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.
22 червня 2021 року у приміщені Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, за адресою: м. Київ,
вул. Коперника, 10, у присутності дитячого психолога ОСОБА_6, у присутності матері дитини ОСОБА_2, відбулося побачення стягувача з дитиною, про що державним виконавцем складено відповідний акт, який підписано сторонами виконавчого провадження та іншими особами, залученими до перевірки виконання рішення суду.
23 червня 2021 року до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшли три листа Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про зустрічі, які відбувались у приміщенні Центру 25 травня 2021 року, 08 червня 2021 року та 22 червня 2021 року. Згідно із інформаціє, наданої Шевченківським районним в м. Києві центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, під час зустрічі 25 травня
2021 року психолог фіксувала наступне: дівчинка казала, що не бажає зустрічатись з батьком, психолог Центру заохочувала батька, матір та дитину до спільної гри. ОСОБА_3 спілкувалась із батьком за допомогою матері та психолога, подарунки від батька не приймала. Рекомендовано наступні зустрічі планувати у присутності матері та психолога Центру. Під час зустрічі 08 червня 2021 року психолог фіксувала наступне: дівчинка спілкується із батьком за допомогою матері та психолога, всі пропозиції батька ігнорує та відповідає словом "Ні", подарунки від батька не приймає. Рекомендовано наступні зустрічі планувати у присутності матері та психолога Центру. Під час зустрічі 22 червня 2021 року психолог фіксувала наступне: ОСОБА_3 виявила небажання спілкуватись з батьком, притискалась до матері, ігнорувала всі пропозиції батька та відповідає словом "Ні", подарунки від батька не приймає. Дитина не захотіла залишитись із батьком та психологом у кабінеті без присутності матері, при спробі матері вийти з кабінету дитина розплакалась. Пропозиції батька прогулятись на вулиці дитина не сприймає. Рекомендовано наступні зустрічі планувати у присутності матері. Також Центром у листах зазначено, що сторонам виконавчого провадження неодноразово пропонувалось пройти медіацію.
08 липня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про залучення представників соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, для участі у проведенні виконавчих дій на 20 липня 2021 року.
Державним виконавцем призначено перевірку виконання боржником рішення суду на 20 липня 2021 року, із залученням дитячого психолога Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.
20 липня 2021 року у приміщені Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, за адресою: м. Київ,
вул. Коперника, 10, у присутності дитячого психолога ОСОБА_6, у присутності матері дитини ОСОБА_2, відбулося побачення стягувача з дитиною. Державним виконавцем складено відповідний акт, який підписано сторонами виконавчого провадження та іншими особами, залученими до перевірки виконання рішення суду.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.