Постанова
Іменем України
06 липня 2023 року
м. Київ
справа № 748/490/21
провадження № 61-7295св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: територіальна громада, в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., Шарапової О. Л., від 27 березня 2023 року, і виходив з наступного.
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади, в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми), про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.
2. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності від 22 липня 1991 року, виданого виконкомом Чернігівської районної ради народних депутатів, та інформаційної довідки від 23 грудня 2020 року № 504, померлий ОСОБА_4 був головою колгоспного двору за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Позивачка зазначала, що вона зареєстрована та проживає в зазначеному будинку з 13 листопада 1987 року. В установлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а спадкова справа, що містить всі необхідні для оформлення її спадкових прав документи, заведена лише в січні 2021 року у Чернігівській районній державній нотаріальній конторі. Нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину на вказаний будинок, оскільки у документі, що посвідчує право власності спадкодавця на спірне майно, вказано, що будинок відноситься до категорії колгоспного, інформація про інших членів двору відсутня, в цьому будинку разом з померлим проживали й інші особи, які також мають право на частку у майні колгоспного двору.
4. Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області
від 05 вересня 2022 року, з урахуванням ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
6. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з них на 1/4 частину як за спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 та на 1/2 як частку у майні колишнього колгоспного двору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
7. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щофакт перебування позивачки у зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_4 підтверджено належними доказами. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 станом на дату прийняття Закону України "Про власність" мали рівне право на майно колгоспного двору, тобто по 1/2 частині кожен.
8. Оскільки до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулись дружина спадкодавця ОСОБА_1 та його донька - відповідачка ОСОБА_2, то позивачка має право на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (з яких на 1/4 - як спадкоємиця за законом після померлого чоловіка та на 1/2 - як власниця частки у майні колишнього колгоспного двору), а право на 1/4 частину спірного домоволодіння в порядку спадкування після смерті батька має ОСОБА_2, яка не позбавлена можливості звернутись до суду з відповідним позовом.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
9. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 березня
2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня
2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
10. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідачі
ОСОБА_2 (донька спадкодавця) і ОСОБА_2 (син спадкодавця) не мають права на спадщину, що відкрилася після смерті їх батька
ОСОБА_4, оскільки цю спадщину прийнято ОСОБА_1, а від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_2 до нотаріуса не було подано в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини заяву про її прийняття.
11. ОСОБА_1 належить 1/2 частина спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по закону, а 1/2 його частина
ОСОБА_1 належить в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_4 . Визнавши за позивачкою право власності на 1/2 частину спірного будинку з тієї підстави, що вона була членом колгоспного двору, до складу якого входив цей будинок, суд самостійно змінив підставу позовних вимог.
12. Апеляційний суд вказував, що зазначені у листі нотаріуса мотиви й підстави відмови у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину спірного будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 є незаконними. Отже свідоцтво про право власності на 1/2 частину будинку й надвірних будівель та споруд, про які йдеться, позивачка може отримати у нотаріуса.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
13. 10 травня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
14. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
15. Заявниця зазначає, що в позовній заяві та в судовому засіданні позивачка стверджувала, що вона ніби являється дружиною її покійного батька на підтвердження чого надала не дійсне свідоцтво про шлюб, оскільки ОСОБА_6 ніколи не виїжджав до м. Ленінград. Наявність шлюбу між спадкодавцем та позивачкою спростовується повідомленням Відділу записів актів цивільного стану Кіровського району м. Санкт-Петербурга від 27 квітня 2021 року та від 24 вересня 2021 року про відсутність актового запису цивільного стану між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
16. Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спірне господарство належало до суспільної групи колгоспний двір, а ОСОБА_4 та позивачка мали рівне право на майно колгоспного двору. Спірне домоволодіння не належить до майна колишнього колгоспного двору, оскільки будинок ОСОБА_4 придбано 23 серпня 1980 року у ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу в період перебування у шлюбі з матір`ю відповідачів ОСОБА_8, що підтверджується копіями відповідних договору і свідоцтва, однак суд не надав оцінки цим доказам, надавши перевагу доказам позивачки.
17. Позивачка стверджує, що при вирішенні спору апеляційний суд неповно з`ясував обставини цієї справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
18. У поданому відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті висновків суду апеляційної інстанцій. Зазначає, що суди правильно встановили, що до складу спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_4, входить лише 1/2 частина будинку та надвірних будівель і споруд, про які йдеться, а інша 1/2 їх частина є власністю ОСОБА_1 ОСОБА_1 вказує, що нею надано достатньо доказів на підтвердження факту перебування у зареєстрованому шлюбі із спадкодавцем, які були належним чином досліджено судами попередніх інстанцій.
19. У доданому до відзиву клопотанні ОСОБА_1 порушує клопотання про продовження строку на подання відзиву, посилаючись на те, що копію ухвали Верховного Суду від 29 травня 2023 року про відкриття касаційного провадження та касаційної скарги вона отримала 16 червня 2023 року.
20. З огляду на наведені відповідачкою обставини враховуючи положення статей 120, 127, 395 ЦПК України, колегія суддів вважає, що встановлений ОСОБА_1 судом строк на подання відзиву на касаційну скаргу підлягає продовженню до дати його подання - 21 червня 2023 року.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21. Відповідно до копії дубліката договору купівлі-продажу будинку
від 23 серпня 1980 року, посвідченого виконавчим комітетом Боромиківської сільської ради депутатів трудящих Чернігівського району Чернігівської області й зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під № 19, ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_4 придбав жилий будинок в с. Боромики, Чернігівського району Чернігівської області, жилою площею 28 кв. м. Цей договір підлягав реєстрації у виконкомі Боромиківської сільської ради депутатів трудящих на протязі шести місяців з дня його посвідчення.
22. 20 травня 1989 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення ними шлюбу серії
НОМЕР_1 від 20 травня 1989 року, виданого відділом ЗАГС Кіровського району м. Ленінграда.
23. Згідно з повідомленням Комітету у справах записів актів цивільного стану Кіровського району міста Санкт-Петербурга від 26 травня 2021 № 823 (наданого ще у порядку Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року), 20 травня 1989 року відділом ЗАГС Кіровського району м. Ленінград проведено державну реєстрацію укладення шлюбу спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 1038, у зв`язку з чим видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 20 травня 1989 року. Відповідно до письмового розпорядження уряду міста Санкт-Петербург, надання копії актових записів, в тому числі і про шлюб, для відправки в іншу країну заборонено.
24. Рішенням виконавчого комітету Боромиківської сільської ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області
від 28 червня 1991 року № 18 схвалено матеріали для оформлення права особистої власності на будинки та домоволодіння, що належать громадянам на праві особистої власності та для реєстрації свідоцтв на право власності на ці об`єкти, які знаходяться в тому числі на території Боромиківської сільської ради, на підставі даних погосподарських книг та перевірки на місці. Рішенням виконкому Чернігівської районної ради народних депутатів від 13 липня 1991 року № 166 затверджено рішення виконкомів сільських рад народних депутатів, зокрема, і Боромиківської сільської ради № 18
від 28 червня 1991 року, про оформлення права особистої власності на будинки і домоволодіння згідно з додатком № 1, в якому вказано також і ОСОБА_4 та його адреса: АДРЕСА_1 .
25. Згідно з копією свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Чернігівської районної ради народних депутатів 22 липня 1991 року, власником будинку
АДРЕСА_1 є голова колгоспного двору ОСОБА_4 . Право власності
ОСОБА_4 на підставі цього свідоцтва в цілому зареєстровано в Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації станом на 01 січня 2013 року та станом на 23 грудня 2020 року, що підтверджується написом у згаданому свідоцтві, копією листа комунального підприємства "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" Чернігівського району Чернігівської області від 23 грудня 2020 року № 793 та копією виданої цим же підприємством інформаційної довідки з архівної справи матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості № 504 від 23 грудня 2020 року.
26. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
27. Згідно з довідкою Боромиківського старостинського округу Киселівської сільської ради від 12 січня 2021 року № 01-23/24,
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою:
АДРЕСА_1, і разом з ним за цією адресою була зареєстрована та проживала ОСОБА_1, останні вели спільне господарство. Згідно з довідками Боромиківського старостинського округу Киселівської сільської ради від 05 лютого 2021 року № 01-23/59, від 16 лютого 2021 року № 01-23/75 та від 26 лютого 2021 № 01-23/99, станом на 01 липня 1990 року за цією адресою були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4, 1950 року народження (голова колгоспного двору), ОСОБА_1 - дружина, 1957 року народження; згідно з погосподарськими книгами ОСОБА_1 з 13 листопада 1987 року по цей час зареєстрована за вказаною адресою.
28. Від попереднього шлюбу спадкодавець ОСОБА_4 має двох дітей - відповідачів у цій справі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.
29. Згідно з копією спадкової справи № 453/2020, заведеної Чернігівською районною державною нотаріальною конторою Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_4, 04 листопада 2020 року ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька, мотивовану тим, що на дату його смерті вона була малолітньою; 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка, мотивовану тим, що вона спадщину прийняла шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини; свідоцтво про право на спадщину, що відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_4 нікому не видано.
30. Листом державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 01 грудня 2020 року № 2114/02-14 ОСОБА_2 повідомлено, що у зв`язку з відсутністю документа, який посвідчує право власності спадкодавця на об`єкт нерухомості - житловий будинок АДРЕСА_1, видати свідоцтво про право на спадщину на них немає можливості.
31. У листі цього ж нотаріуса від 12 лютого 2021 року № 241/02-14 ОСОБА_1 зазначено, що видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4 на житловий будинок
АДРЕСА_1 немає можливості у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності ОСОБА_4 на майно, в якому була б визначена частка житлового будинку, належна особисто спадкодавцю. Так, ОСОБА_1 для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене майно надано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 22 липня 1991 року, видане виконкомом Чернігівської районної ради народних депутатів Чернігівської області на ім`я ОСОБА_4 згідно з рішенням виконкому Чернігівської районної ради народних депутатів Чернігівської області № 166 від 13 липня 1991 року, зареєстроване Чернігівським обласним виробничим об`єднанням технічної інвентаризації 22 липня 1991 року і записане в реєстрову книгу № 1 під реєстровим № 38. В ньому зазначено, що спадковий будинок належить голові колгоспного двору ОСОБА_4, а за даними довідки Боромиківського старостинського округу Киселівської сільської ради станом на 01 липня 1990 року в цьому будинку разом з головою колгоспного двору ОСОБА_4 (до майна якого відкрилася спадщина) були зареєстровані та проживали й інші особи. Якщо в документі, що посвідчує право власності на майно, вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору (після смерті якого і відкривається спадщина), а інформація про інших членів двору відсутня, а за даними органу місцевого самоврядування або будинкової книги на житловий будинок вбачається, що в житловому будинку разом з померлим проживали і інші особи, які також мають право на частку в майні колгоспного двору, то оформити спадщину на підставі такого документа не вбачається за можливе.