Постанова
Іменем України
04 липня 2023 року
м. Київ
справа № 388/965/21
провадження № 61-2389св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - фермерське господарство "Вершино-Власівське",
третя особа - Кіровоградська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в складі колегії суддів: Карпенка О. Л., Дьомич Л. М., Мурашка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фермерського господарства "Вершино - Власівське" (далі - ФГ "Вершино - Власівське"), третя особа - Кіровоградська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі - Кіровоградська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру"), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення такої ділянки власнику та скасування державної реєстрації.
В обґрунтування позову зазначала, що є власником двох земельних ділянок площею 6,33 га та 6,66 га з кадастровими номерами: 3521984400:02:000:0205 та 3521984400:04:000:0206.
Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди вказаних земельних ділянок належить ФГ "Вершино - Власівське", строк дії такого права становить 25 років з моменту державної реєстрації.
Вказувала, що не укладала з відповідачем договори оренди земельних ділянок від 05 жовтня 2006 року (не підписувала їх), що підтверджено висновком судово-почеркознавчої експертизи від 09 жовтня 2017 року, призначеної у іншій справі (№ 388/1529/16-ц), а тому й додаткові угоди до цих договорів не мають юридичної сили. Вона ніколи не мала наміру передавати свої земельні ділянки в оренду відповідачу.
Крім того, за цими фактами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 липня 2016 року № 12016120150000527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України; накладено арешт на належні їй земельні ділянки, а тому вона не має можливості їх використовувати.
Ураховуючи викладене, позивач просила суд:
- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер: 3521984400:02:000:0205, що належить їй на праві власності, шляхом повернення з користування ФГ "Вершино - Власівське";
- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2006 року, укладеного між нею та ФГ "Вершино - Власівське", який зареєстрований 12 грудня 2006 року у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" за реєстраційним номером № 176;
- скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 01 липня 2010 року № 1 до договору оренди землі від 12 грудня 2006 року, зареєстровану 16 грудня 2010 року у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" за номером № 041037000127;
- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 3521984400:04:000:0206, що належить їй на праві власності, шляхом повернення з користування ФГ "Вершино - Власівське";
- скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 05 жовтня 2006 року, зареєстрованого 12 грудня 2006 року у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" за реєстраційним номером № 180;
- скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 01 липня 2010 року № 1 до договору оренди землі від 12 грудня 2006 року, зареєстровану 16 грудня 2010 року у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" за номером № 041037000153.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Усунуто перешкоди у користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами 3521984400:02:000:0205, 3521984400:04:000:0206, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом їх повернення з користування ФГ "Вершино-Власівське" власнику ОСОБА_1 .
Скасовано державну реєстрацію договорів оренди землі від 05 жовтня 2006 року, укладених між ОСОБА_1 та ФГ "Вершино - Власівське". Скасовано державну реєстрацію додаткових угод від 01 липня 2010 року № 1 до договорів оренди землі від 12 грудня 2006 року.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 не укладала договори оренди землі від 05 жовтня 2006 року з відповідачем ФГ "Вершино - Власівське", що підтверджено висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 09 жовтня 2017 року, а тому, відповідно, додаткові угоди від 01 липня 2010 року № 1 до договорів оренди землі від 12 грудня 2016 року не мають юридичної сили.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Урахувавши обставини, встановлені рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2008 року у справі № 22-2054/2008, апеляційний суд керувався тим, що позивач не має право оспорювати істинність раніше встановлених судовим рішенням фактів, а суд - досліджувати і спростовувати факт укладення договорів оренди від 05 жовтня 2006 року, зокрема, приймати нові докази на спростування цих фактів, наприклад висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 09 жовтня 2017 року № 15759-15761/17-32.
Крім того, апеляційний суд зазначив, що додаткові угоди від 01 липня 2010 року № 1 до договорів оренди землі містять істотні умови договорів оренди землі, передбачені статтею 15 Закону України "Про оренду землі" у редакції на час укладення цих додаткових угод. Додаткові угоди зареєстровані у встановленому законом порядку. Позивач не оспорює факти укладення нею цих правочинів (додаткових угод). Викладені у них умови є чинними для сторін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
У лютому 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду: від 13 квітня 2022 року в справі № 759/6909/18, від 02 листопада 2022 року в справі № 140/6115/21, від 15 листопада 2019 року в справі № 826/198/16, від 12 травня 2020 року в справі № 917/84/19, від 16 листопада 2022 року в справі № 144/1346/21, від 04 серпня 2021 року в справі № 757/39249/17-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що при вирішенні спору в цій справі суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 не укладала договори оренди землі від 05 жовтня 2006 року з відповідачем ФГ "Вершино - Власівське", що підтверджено висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 09 жовтня 2017 року, а тому, відповідно, додаткові угоди від 01 липня 2010 року № 1 до договорів оренди землі від 12 грудня 2016 року не мають юридичної сили, оскільки є невід`ємними частинами основних договорів.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не врахував відсутність волевиявлення позивача на укладення договорів оренди землі від 05 жовтня 2006 року. Аналіз змісту рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2008 року у справі № 22-2054/2008 свідчить про те, що установлені судом обставини не є преюдиційними у справі, яка переглядається, оскільки предмет і підстави позовів у цих справах є різними.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з державними актами на право приватної власності на землю серії КР № 090062 від 19 жовтня 2006 року та серії КР від 19 жовтня 2000 року ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площею 6,66 га та 6,33 га, що розташовані на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (Гурівської сільської ради) та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастрові номери 3521984400:02:000:0205 та 3521984400:04:000:0206).
05 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ФГ "Вершино - Власівське" укладено договори оренди вказаних земельних ділянок на строк 10 років, що зареєстровані 12 грудня 2006 року. Орендну плату встановлено у розмірі 1 200 грн.
01 липня 2010 року між ОСОБА_1 та ФГ "Вершино - Власівське" укладені додаткові угоди до договорів оренди землі від 05 жовтня 2006 року, зокрема внесені зміни до строку їх дії (збільшено до 20 та 25 років) та розміру орендної плати (збільшено до 2 550 грн).
Положеннями цих додаткових угод визначено, що вони є невідʼємними частинами основних договорів (а. с. 17, 18).
Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 09 жовтня 2017 року № 15759-15761/17-32 підписи у графі "орендодавець" у двох додаткових угода до договорів оренд земель виконано ОСОБА_1 . Проте підписи у графі "орендодавець" у двох договорах оренди земель від 05 жовтня 2006 року, укладених між ОСОБА_1 та ФГ "Вершино - Власівське" на земельні ділянки площею 6,33 га та 6,66 га, порівняно з підписами у додаткових угодах виконано "різними особами", тобто у основних договорах підписи виконані іншою особою, а не ОСОБА_1 (а. с. 26-33 ).
Експертизу проведено на підставі ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року в справі № 388/1529/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ФГ"Вершино - Власівське", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2008 року у справі № 22-2054/2008 задоволено апеляційну скаргу ФГ "Вершино - Власівське", скасовано рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2008 року.
Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ФГ "Вершино - Власівське" про визнання недійсними договорів оренди землі.
Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положеннями пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.