ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/1770/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача-1 - не з`явилися,
відповідача-2 - не з`явилися,
відповідача-3 - не з`явилися,
розглянув касаційні скарги фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 (головуючий - Марко Р. І., судді Матущак О. І., Скрипчук О. С.) та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 (головуючий - Марко Р. І., судді Матущак О. І., Скрипчук О. С.) у справі
за позовом Приватного підприємства "Львів Мет Союз"
до: 1) фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни,
2) Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області,
3) Городоцької міської ради Львівської області
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди; визнання протиправним та скасування рішення Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області від 24.11.2020 № 2287 "Про надання дозволу на викуп земельної ділянки ФОП Костельній Лесі Ярославівній"; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та припинення права власності; зобов`язання ФОП Костельної Лесі Ярославівни усунути перешкоди у здійсненні права користування майном позивача; зобов`язання ФОП Костельної Лесі Ярославівни не чинити у подальшому перешкод у користуванні належним позивачу майном.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У червні 2021 року Приватне підприємство "Львів Мет Союз" (далі - ПП "Львів Мет Союз", Підприємство, позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом (у редакції заяви про доповнення предмету позову від 13.09.2021) до фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни (далі - ФОП Костельна Л. Я., Підприємець, орендар, відповідач-1), Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області (далі - Угрівська сільрада, Сільрада, орендодавець, відповідач-2) і Городоцької міської ради Львівської області (далі - Городоцька міськрада, Міськрада, відповідач-3) про:
1) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.01.2008 (далі - договір оренди від 14.01.2008, оспорюваний договір оренди), укладеного між Угрівською сільрадою та ФОП Костельною Л. Я.;
2) припинення права оренди Підприємця на земельну ділянку площею 2,0988 га, кадастровий номер 4620988000:13:000:0063;
3) визнання протиправним і скасування рішення Угрівської сільської ради від 24.11.2020 № 2287 "Про надання дозволу на викуп земельної ділянки ФОП Костельній Л. Я." (далі - рішення від 24.11.2020 № 2287, оспорюване рішення);
4) визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4620988000:13:000:0063 від 24.12.2020 № 2468 (далі - договір купівлі-продажу від 24.12.2020, оспорюваний договір купівлі-продажу), посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Марців І. В.;
5) припинення права власності ФОП Костельної Л. Я. на земельну ділянку площею 2,0988 га, кадастровий номер 4620988000:13:000:0063, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2036760746209;
6) зобов`язання ФОП Костельної Л. Я. усунути перешкоди у здійсненні права користування майном Підприємства шляхом: припинення дій, що порушують право позивача на безперешкодне користування належним останньому майном або створюють загрозу його порушення, а саме дій щодо блокування в`їзду/виїзду/проїзду колією по території земельної ділянки площею 2,0988 га, кадастровий номер 4620988000:13:000:0063 (далі - спірна земельна ділянка), та відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання - позивача шляхом прибирання сторонніх речей (предметів) з колії (частини вказаної колії), яка розташована на спірній земельній ділянці, тa розблокування в`їзду/виїзду/проїзду належною позивачеві колією по території спірної земельної ділянки;
7) зобов`язання ФОП Костельної Л. Я. не чинити позивачу в подальшому перешкод у користуванні належним ПП "Львів Мет Союз" майном - під`їзною залізничною колією щодо частини вказаної колії, яка розташована на спірній земельній ділянці, з посиланням на положення статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 16, 316, 319- 321, 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
2. Позовна заява обґрунтовується тим, що: 1) з 27.05.2008 ПП "Львів Мет Союз" є власником під`їзної залізничної колії протяжністю 792,5 м на належній Підприємству земельній ділянці площею 5,4130 га, кадастровий номер 4620988000:13:000:0023, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, проте частина вказаної колії пролягає по сусідній земельній ділянці площею 2,0988 га, кадастровий номер 4620988000:13:000:0063, що перебуває в незаконному користуванні ФОП Костельної Л. Я. на підставі договору оренди від 14.01.2008, при укладенні якого Сільрадою та Підприємцем не було дотримано вимог законодавства, зокрема, не визначено такої істотної умови договору, як обмеження щодо використання спірної земельної ділянки, оскільки на дату його укладення колія вже існувала (була введена в експлуатацію) та з 31.03.2006 перебувала у власності ОСОБА_1., отже, право власності на колію виникло задовго до укладення оспорюваного договору оренди; 2) відповідач-1 зареєстрував за собою право оренди спірної земельної ділянки лише 19.02.2020 і з цього часу розпочав чинити позивачу постійні перешкоди в користуванні під`їзною залізничною колією, зокрема, шляхом перекриття фізичного доступу (в`їзду) до колії, розташованої на території спірної земельної ділянки, встановлення стаціонарної металевої загорожі на колії, скидання на колію будівельного сміття та інших сторонніх предметів, що унеможливлюють користування Підприємством під`їзною залізничною колією, яка частково проходить по земельній ділянці Підприємця та пролягає до будівлі складу, розташованого на належній позивачу земельній ділянці, кадастровий номер 4620988000:13:000:0023, а також у відповідь на вимогу ПП "Львів Мет Союз" про негайне усунення перешкод в користуванні колією навіть погрожував знищити її.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.10.2022 (суддя Трускавецький В. П.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю з мотивів недоведеності позивачем належними, достовірними та допустимими доказами порушення оспорюваними рішенням, договорами оренди та купівлі-продажу прав ПП "Львів Мет Союз" як власника під`їзної залізничної колії № 7 протяжністю 792,5 м, частина якої проходить на території спірної земельної ділянки, спочатку орендованої Підприємцем з січня 2008 року, а в подальшому, придбаної ним же в грудні 2020 року в Угрівської сільради.
4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2022 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.
Постанова аргументована посиланням на положення статей 16, 181, 182, 203, 215, 328, 334, 657 ЦК України, статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статті 64 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут залізниць України), статей 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 98, 104, 236, 269, 277 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), застосовуючи які апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що: 1) місцезнаходженням під`їзної залізничної колії № 7 протяжністю 792,5 м, яка належить ПП "Львів Мет Союз" на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27.05.2008, технічного паспорта під`їзної залізничної колії ПП "Львів Мет Союз" на станції Городок Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" (далі - ДТГО "Львівська залізниця") Львів- 2012 та акта технічної державної комісії про прийняття в експлуатацію залізничної під`їзної колії від 11.07.2012, є с. Черлянське Передмістя, вул. Угрівська 72-Г, тобто набута позивачем 04.05.2011 у власність земельна ділянка, кадастровий номер 4620988000:13:000:0023; 2) належними та допустимими доказами, а саме довідкою Городоцької міськради від 23.12.2020 № 78-3118/0/2-20 та експертним висновком земельно-технічного дослідження від 04.09.2021 (експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок) підтверджено той факт, що придбана позивачем за договором купівлі-продажу від 27.05.2008 та реконструйована ним під`їзна залізнична колія розташована (пролягає) на території як спірної земельної ділянки (користувач - ФОП Костельна Л. Я.), так і земельної ділянки, кадастровий номер 4620988000:13:000:0023 (власник - ПП "Львів Мет Союз"), право власності на цю колію виникло до укладення між Сільрадою та Підприємцем договору оренди щодо земельної ділянки, по якій проходить вказана колія, а інших під`їзних залізничних колій чи їх частин, які би належали Підприємству та розташовувалися (пролягали) на території зазначених земельних ділянок, не було виявлено; 3) передача Угрівською сільрадою спірної земельної ділянки в користування ФОП Костельної Л. Я. є незаконною, оскільки договір оренди від 14.01.2008 порушує права та законні інтереси позивача, наслідком неправомірних дій відповідача-1 є призупинення господарської діяльності Підприємства, тому оспорюваний договір оренди підлягає визнанню недійсним, а речове право (право оренди спірної земельної ділянки), зареєстроване за Підприємцем 19.02.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підлягає припиненню.
5. Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023, ухваленою на підставі статті 244 ГПК України, заяву ПП "Львів Мет Союз" про прийняття додаткового рішення задоволено. Доповнено пункт 2 резолютивної частини постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 914/1770/21 такими абзацами:
"визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.01.2008, укладений між Угрівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Костельною Лесею Ярославівною та припинити право оренди фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни на земельну ділянку площею 2,0988 га, кадастровий номер 4620988000:13:000:0063;
визнати протиправним та скасувати рішення Угрівської сільської ради від 24.11.2020 № 2287 "Про надання дозволу на викуп земельної ділянки ФОП Костельній Л. Я.";
визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4620988000:13:000:0063 від 24.12.2020 № 2468, виданий приватним нотаріусом Городоцького РНО Марців І. В. та припинити право власності фізичної особи-підприємця Костельної Лесі Ярославівни на земельну ділянку площею 2,0988 га, кадастровий номер 4620988000:13:000:0063, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2036760746209;
зобов`язати ФОП Костельну Лесю Ярославівну усунути перешкоди у здійсненні права користування майном позивача шляхом: припинення дій, що порушують право позивача на безперешкодне користування належним останньому майном або створюють загрозу його порушення, а саме дії щодо блокування в`їзду/виїзду/проїзду колією по території земельної ділянки з кадастровим номером: 4620988000:13:000:0063) та відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання - позивача шляхом прибирання сторонніх речей (предметів) з колії (частини вказаної колії), яка розташована на земельній ділянці (кадастровий номер: 4620988000:13:000:0063), тa розблокування в`їзду/виїзду/проїзду належною позивачеві колією по території земельної ділянки (кадастровий номер 4620988000:13:000:0063) та зобов`язати ФОП Костельну Лесю Ярославівну не чинити у подальшому позивачеві перешкод у користуванні належним Приватному підприємству "Львів Мет Союз" майном - під`їзною залізничною колією щодо частини вказаної колії, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 4620988000:13:000:0063".
Додаткова постанова мотивована тим, що 13.03.2023 судом апеляційної інстанції прийнято постанову в справі № 914/1770/21, якою скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2022 у цій справі та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПП "Львів Мет Союз", однак, під час ухвалення вказаної постанови апеляційний суд не зазначив, які саме позовні вимоги задоволено.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
6. Не погоджуючись з постановою та додатковою постановою суду апеляційної інстанції, ФОП Костельна Л. Я. звернулася з касаційними скаргами, в яких просить зазначені судові рішення скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційні скарги
7. На обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, наголошуючи на тому, що: 1) апеляційний суд не врахував висновків щодо застосування положень статей 78, 106 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) (в контексті визнання експертного висновку неналежним і недопустимим доказом у справі), викладених у пунктах 65- 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18; 2) суд апеляційної інстанції не врахував викладеного в пунктах 73, 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18 висновку щодо застосування норми статті 382 ЦПК України, оскільки оскаржувана постанова містить суперечливі висновки щодо фактичних остаточних розмірів, меж, місцезнаходження та правового статусу спірних під`їзних залізничних колій, а саме без конкретизації дійсних та остаточних розмірів, меж, місцезнаходження та правового статусу під`їзних залізничних колій, а отже, такі висновки є взаємовиключними, і судом апеляційної інстанції вказані розбіжності проігноровано; 3) апеляційний суд не врахував висновків щодо застосування норм статей 203, 215 ЦК України, викладених у пунктах 81, 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18 та в пунктах 16.2, 16.3, 17, 18 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 904/2741/19; 4) суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норм статей 120, 125 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), викладених у постанові палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20; 5) на теперішній час відсутні як висновок Верховного Суду щодо взаємозамінності правовстановлюючих і технічних документів на рухоме та нерухоме майно як підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, так і правова норма, що врегульовує це питання.
В свою чергу, на обґрунтування підстав касаційного оскарження додаткової постанови від 19.04.2023 скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, наголошуючи на тому, що: 1) апеляційний суд розглянув заяву ПП "Львів Мет Союз" про ухвалення додаткового рішення, не повідомивши ФОП Костельну Л. Я. або її представника про дату, час і місце судового засідання; 2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 3) додаткове рішення суду не може існувати окремо від основного рішення суду, тому в разі, якщо підлягає скасуванню основне рішення суду, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, без дотримання правової позиції Верховного Суду, то, як наслідок, підлягає скасуванню і додаткове рішення суду.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
8. ПП "Львів Мет Союз" у відзиві на касаційну скаргу ФОП Костельної Л. Я. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 просить закрити касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з мотивів непідтвердження підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 і 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки: 1) висновки щодо застосування норм права, які викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №522/1029/18 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 904/2741/19, від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, на які посилається скаржник, стосуються правовідносин, які не є подібними; 2) скаржником взагалі не зазначено будь-якої конкретної норми матеріального або процесуального права, щодо застосування якої в подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.
Городоцька міськрада у відзиві на касаційні скарги просить їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, наведених у цих скаргах.
Угрівська сільрада не скористалася правом на подання відзивів на касаційні скарги.
Розгляд справи Верховним Судом
9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Костельної Л. Я. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 914/1770/21 та призначено її до розгляду на 04.07.2023.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Костельної Л. Я. на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у справі № 914/1770/21 та призначено розгляд цієї скарги в судовому засіданні на 04.07.2023.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
10. Рішенням Угрівської сільради від 16.02.2007 № 146 затверджено ФОП Костельній Л. Я. містобудівне обґрунтування розташування станції технічного обслуговування вантажних автомобілів в с. Черлянське Передмістя за межами населеного пункту.
Підприємцем виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування станції технічного обслуговування вантажних автомобілів, яка розташована за адресою: Львівська область Городоцький район Угрівська сільрада.
В розділі 1 "Загальна частина" проекту землеустрою зазначено, що земельна ділянка загальною площею 2,098 га (в постійному користуванні 0,462 га) пропонується для влаштування СТО вантажних автомобілів.
Згідно з абзацом 2 розділу 2 "Генеральний план" у проекті землеустрою вказується таке: розташування ділянки по відношенню до суміжних територій: із заходу знаходиться дорога Угрів-Городок; із півночі, сходу обмежена залізничним полотном; з півдня пустир і автомобільна дорога.
В книзі 2 проекту землеустрою вказано, що на земельній ділянці на час обстеження знаходиться одна нежитлова будівля, адмінбудинок та ангар, які перебувають у власності ФОП Костельної Л. Я.
В довідці Городоцького районного відділу земельних ресурсів від 19.04.2007 № 1975 "Про обмеження та сервітути на земельну ділянку ПП Костельної Л. Я." зазначено, що права інших осіб та обмеження на користування земельною ділянкою площею 2,0988 га, яка розташована за межами с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області та передається ФОП Костельній Л. Я. в оренду під розташування станції технічного обслуговування вантажних автомобілів, не зареєстровано.
Згідно з висновком Відділу містобудування, архітектури, ЖКГ та РІ Городоцької райдержадміністрації Львівської області від 04.05.2007 земельна ділянка площею 2,0988 га сервітутами не обмежена.
У технічній документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ФОП Костельної Л. Я. від 20.06.2007, а саме в розділі "Опис обтяжень і обмежень на земельну ділянку" зазначено: Городоцький районний відділ земельних ресурсів - довідка від 19.04.2007 № 1975, права інших осіб та обмеження на користування земельною ділянкою в районному відділі не зареєстровані. Відділ містобудування, архітектури, ЖКГ та РІ - довідка від 04.05.2007 № 243, земельна ділянка сервітутами не обтяжена.
11. Рішенням Угрівської сільради від 23.11.2007 № 353 "Про передачу в оренду земель ПП Костельній Л. Я. під розміщення СТО вантажних автомобілів" передбачено передати ФОП Костельній Л. Я. в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 2,0988 га за межами с. Черлянське Передмістя для розміщення станції технічного обслуговування вантажних автомобілів.
На виконання вказаного рішення між Сільрадою (орендодавець) та ФОП Костельною Л. Я (орендар) укладено договір оренди від 14.01.2008. Предметом цього договору є строкове платне користування земельною ділянкою на підставі рішення Угрівської сільради від 23.11.2007 № 353. В оренду передається земельна ділянка площею 2,0988 га. На ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна, що є власністю орендаря. Договір зареєстровано в Городоцькому районному відділі Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 22.01.2008, про що вчинено відповідний запис.
25.01.2008 згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки в натурі ФОП Костельна Л. Я. отримала в оренду спірну земельну ділянку, яка розташована за межами с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області. Зовнішні межі погоджено із суміжними власниками землі та землекористувачами. Спірних питань немає.
Згідно з кадастровим планом спірної земельної ділянки опис меж: від А до Б - землі служби автомобільних доріг; від Б до В - землі Угрівської сільради; від В до А - землі Городоцької міськради.
12. Листом від 19.05.2008 № 217 Львівська дистанція колії Львівської залізниці повідомила ПП "Львів Мет Союз" про те, що станом на 19.05.2008 під`їзна колія № 8 по станції Городок належить ОСОБА_1., на балансі Львівської дистанції колії Львівської залізниці не рахується та її власністю не є. Межею по колії № 8 є хвіст хрестовини стрілочного переходу № 115.
27.05.2008 між ОСОБА_1. (продавець) та ПП "Львів Мет Союз" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами пунктів 1.1- 1.3 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця під`їзні колії Р-43 та Р-50, а покупець зобов`язується прийняти під`їзні колії Р-43 та Р-50 та оплатити їх вартість на умовах цього договору. Характеристика колій, які відчужуються: під`їзна колія Р-43, 370 м/п; під`їзна колія Р-50, 780 м/п, які належать продавцю на підставі договору купівлі-продажу № 79-10/5, укладеного 31.03.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Городоцький Агросервіс" (далі - ВАТ "Городоцький Агросервіс") і ОСОБА_1. Місцезнаходження колії: Львівська область, Городоцький район, АДРЕСА_2.
Вказаний договір купівлі-продажу було нотаріально посвідчено.
13. В акті технічного огляду під`їзної колії ВАТ "Городоцький Агросервіс" від 03.10.2005 у розділі "Загальні дані" вказано: під`їзна колія № 8 належить ВАТ "Городоцький Агросервіс", що є правонаступником Городоцького районного об`єднання "Сільгоспхімія". Межею по колії № 8 є стрілочний перехід № 115 і закінчується тупиком. Загальна протяжність колії - 1150 м: 370 м колії розташовані по прямій і закінчуються стрілочним переводом, який розгалужує колію. Одна з них протяжністю 390 м прямує до складу аміачної води та закінчується тупиком. Друга протяжністю 390 м прямує до складу мінеральних добрив і закінчується тупиковим упором у приміщенні складу мінеральних добрив. Загальний висновок про стан колії: колія знаходиться в незадовільному стані.
14. В розділі 2.2 Робочого проекту "Реконструкція під`їзної залізничної колії ПП "Львів Мет Союз" на станції Городок ДТГО "Львівська залізниця" Львів 2011 р." вказано: Верхня будова колії прийнята згідно СНиП_2.05.07-91. Рейки - старопридатні, типу Р-43. Шпали - дерев`яні, старопридатні, епюра 1440 шт/км в прямих та 1600 шт/км в кривих ділянках колії.
Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок обслуговування і організації руху по подачі та забирання вагонів на під`їзну колію ПП "Львів Мето Союз", що примикає до станції Городок-Львівський Львівської залізниці 2012, під`їзна залізнична колія № 7 ПП "Львів Мет Союз" примикає стрілочним переводом № 115 до з`єднувальної колії № 1МО Львівської дистанції колії, яка в свою чергу примикає до колії № 8 станції Городок-Львівський Львівської залізниці.
В акті державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію залізничної під`їзної колії ПП "Львів Мет Союз", що примикає до станції Городок-Львівський Львівської залізниці від 11.07.2012 зафіксовано, що комісії представлено 792,5 м колії № 7. Ремонт колії проведено згідно з дозволами на виконання ремонтно-будівельних робіт та розробленим проектом. Об`єкт має наступні техніко-економічні показники: навантажувальна колія № 7 довжиною 792,5 м, викладена на щебеневому баласті, рейки Р-43, кінцем колії є тупикова призма. Колія № 7 під`їзної залізничної колії ПП "Львів Мет Союз" протяжністю 792,5 м від граничного стовпчика стрілочного переводу № 115 придатна для переміщення рухомого складу та експлуатації. Цей акт може бути підставою для реєстрації об`єкта як колективної, так і приватної власності фізичних осіб, а також у державних органах статистики. Для організації подачі та прибирання вагонів на під`їзну залізничну колію Підприємству необхідно вирішити питання щодо передачі стрілочного переводу № 115 на баланс залізниці відповідно до вимог статті 21 Закону України "Про залізничний транспорт" і статті 66 Статуту залізниць України.
В розділі 1.1 "Загальні дані" Технічного паспорта під`їзної залізничної колії ПП "Львів Мет Союз" на станції Городок ДТГО "Львівська залізниця" Львів- 2012 зазначено, що під`їзна залізнична колія Підприємства примикає стрілочним переводом № 115 до колії № 1МО Відокремленого підрозділу "Львівська дистанція колії". Колія № 7 протяжністю 792,5 м, стрілочний перевід № 115, скидальні вістряки СВ1, СВ2 знаходяться на балансі ПП "Львів Мет Союз". Межею під`їзної колії ПП "Львів Мет Союз" є граничний стовпчик стрілочного переводу № 115.
15. В інформаційній довідці Комунального підприємства "Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Городоцьке РБТІ") від 16.10.2020 № 420 зазначено, що за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н., АДРЕСА_2 знаходяться та зареєстровано такі об`єкти нерухомого майна: бетонний склад мінеральних добрив, літ. "Ж" - 4450,8 м2; вагова, літ. "Е" - 83,6 м2. Власником вказаних будівель станом на 29.12.2012 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2007 № 724. Реєстрація права власності на під`їзну колію Р-43 та Р-50 в КП "Городоцьке РБТІ" не проводилася.
16. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер 4620988000:13:000:0023, її місце розташування: Львівська область, Городоцький район, село Черлянське Передмістя, АДРЕСА_1. Форма власності: приватна власність, площа: 5,4130 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 04.05.2011, власник: ПП "Львів Мет Союз", підстава набуття: цивільно-правовий договір. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані.
З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 21.08.2020 державним реєстратором зареєстровано право власності ПП "Львів Мет Союз" на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю. Опис об`єкта: загальна площа (м2): 4534,4; матеріали стін: бетон, цегла. Опис згідно технічних паспортів: під`їзні колії Р-43 370 м/п та Р-50 780 м/п. Адреса: Львівська обл., Городоцький р-н., с. Черлянське Передмістя, АДРЕСА_2. Земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер 4620988000:13:000:0023, площа 5,413 га. Підстава державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна № 2, виданий 14.08.2020.
Таким чином, 21.08.2020 проведено державну реєстрацію права власності ПП "Львів Мет Союз" на під`їзні колії Р-43 370 м/п і Р-50 780 м/п як об`єкти нерухомого майна у складі нежитлової будівлі.
17. З витягу з Державного земельного кадастру про спірну земельну ділянку станом на 21.10.2020 вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер 4620988000:13:000:0063, форма власності: комунальна, площа: 2,0988 га, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 16.05.2007. Дата державної реєстрації земельної ділянки: 20.12.2017. Власник: Угрівська сільрада. Орендар: ФОП Костельна Л. Я. Дата державної реєстрації речового права: 19.02.2020. Відомості про обтяження у використанні земельної ділянки: вид обмеження - охоронна зона навколо (впродовж) об`єкта енергетичної системи; площа земельної ділянки (частина), на яку поширюється дія обмеження: 0,4026 га; підстава для виникнення обмеження: Закон, Правила охорони енергетичних мереж.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна станом на 14.12.2020 (дата формування витягу) інформація про державну реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки, кадастровий номер 4620988000:13:000:0063, відсутня.
18. Рішенням від 24.11.2020 № 2287 Угрівська сільрада погодила викуп відповідачем-1 спірної земельної ділянки.
24.12.2020 між Сільрадою та Підприємцем укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки.
З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,0988 га, кадастровий номер 4620988000:13:000:0063, власник - ФОП Костельна Л. Я. Дата державної реєстрації - 24.12.2020.
19. В довідці Городоцької міськради від 23.12.2020 № 78-3118/0/2-20 зазначено, що належна ПП "Львів Мет Союз" на праві приватної власності під`їзна залізнична колія (підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) дійсно розташована (пролягає) на території таких земельних ділянок: кадастровий номер 4620988000:13:000:0063 - користувач: - ФОП Костельна Л. Я., кадастровий номер 4620988000:13:000:0023 - власник: ПП "Львів Мет Союз". Інші залізничні колії, ніж під`їзна колія, що перебуває у власності ПП "Львів Мет Союз", по вказаних вище земельних ділянках не проходять. Зазначена під`їзна колія примикає до головної залізничної колії на станції Городок-Львівський Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (лінії (дільниці) Львів-Мостиська ІІ).
З наданого позивачем до суду висновку земельно-технічного дослідження від 04.09.2021, вбачається, що придбана Підприємством за договором купівлі-продажу від 27.05.2008 та реконструйована ним під`їзна колія (акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію під`їзної колії від 11.07.2012), розташована (пролягає) на території таких земельних ділянок (згідно плану земельних ділянок): земельної ділянки, кадастровий № 4620988000:13:000:0063 (користувач - ФОП Костельна Л. Я. ); земельної ділянки, кадастровий № 4620988000:13:000:0023 (власник - ПП "Львів Мет Союз"). Судовим експертом не виявлено інших під`їзних залізничних колій (їх частин), що належали би ПП "Львів Мет Союз" та розташовувалися (пролягали) на території зазначених земельних ділянок.
Позиція Верховного Суду
20. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в касаційних скаргах доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги необхідно задовольнити з таких підстав.
Щодо касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023
21. ФОП Костельна Л. Я. в поданій касаційній скарзі посилається на наявність підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 і 3 частини 2 статті 287 ГПК України, а саме: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
22. В основу оскаржуваної постанови про задоволення позову в повному обсязі покладено висновок апеляційного суду про доведеність позивачем належними та допустимими доказами, зокрема, довідкою Городоцької міськради від 23.12.2020 № 78-3118/0/2-20 та експертним висновком земельно-технічного дослідження від 04.09.2021 (експерта попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок) тих обставин, що придбана Підприємством за договором купівлі-продажу від 27.05.2008 та реконструйована ним під`їзна залізнична колія розташована (пролягає) на території як спірної земельної ділянки (користувач - ФОП Костельна Л. Я.), так і земельної ділянки, кадастровий номер 4620988000:13:000:0023 (власник - ПП "Львів Мет Союз"), а оскільки право власності на зазначену колію виникло до укладення між Сільрадою та Підприємцем договору оренди щодо земельної ділянки, по якій проходить вказана колія, то передача Угрівською сільрадою спірної земельної ділянки в користування ФОП Костельної Л. Я. є незаконною, позаяк договір оренди від 14.01.2008 порушує права та законні інтереси позивача, а наслідком неправомірних дій відповідача-1 є призупинення господарської діяльності Підприємства.
23. Проте колегія суддів вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про задоволення позову та водночас погоджується з доводами скаржника в частині неврахування апеляційним судом під час ухвалення оскаржуваної постанови як висновків щодо застосування положень статей 203, 215 ЦК України, викладених у пунктах 81, 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18 та в пунктах 16.2, 16.3, 17, 18 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 904/2741/19, так і висновку щодо застосування норм статей 120, 125 ЗК України, викладеному в постанові палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, з огляду на таке.
24. Положення частини 2 статті 16 ЦК України та статті 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права, як визнання недійсним правочину (господарської угоди).
ЦК України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.
Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до частин 1, 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
У розумінні наведених положень законодавства оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття "заінтересована особа" такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.
Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.
Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.
Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (аналогічну правову позицію викладено в пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17).
Схожі висновки щодо застосування положень статей 203, 215 ЦК України викладено в пунктах 81, 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18 та в пунктах 16.2, 16.3, 17, 18 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 904/2741/19, на неврахування яких апеляційним судом правомірно посилається скаржник на обґрунтування своїх заперечень.
25. Законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. Для такого визнання з огляду на приписи статті 5 ЦК України суд має застосувати акт цивільного законодавства, чинний на момент укладення договору (такі висновки сформульовано в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17 і від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17).