ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/11107/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтея Компані"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.)
від 08.02.2023
у справі №910/11107/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс"
до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", Благодійної організації "Благодійний фонд "Добробут ХХІ століття"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна
про визнання недійсними актів та договору,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтея Компані"
до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", Благодійної організації "Благодійний фонд "Добробут ХХІ століття"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна
про визнання договору недійсним,
за участю представників учасників справи:
позивача - Щербак Є.М.
відповідача 1 - Столярчук І.В.
відповідача 2 - не з`явилися
третьої особи Приватного нотаріуса КМНО Незнайко Н.М. - не з`явилися
третьої особи ТОВ "Алтея Компані" - Южда С.М.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" (далі - ТОВ "Офіс Сервіс Люкс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (далі - ВНЗ "ВМУРЛ "Україна") та Благодійної організації "Благодійний фонд "Добробут ХХІ століття" (далі - БО "БФ "Добробут ХХІ століття") про:
- визнання недійсним розпорядження голови наглядової ради ВНЗ "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" Таланчука П.М. від 19.10.2017 №02;
- визнання недійсним рішення загальних зборів членів благодійної організації "Благодійний фонд "Добробут XXI століття" від 20.10.2017, оформленого протоколом №18, про безоплатну передачу БО "Благодійний фонд "Добробут XXI століття" Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" будівлі літ. "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корпус 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362161380000, та доручення голові наглядової ради благодійної організації "Благодійний фонд "Добробут XXI століття" провести всі необхідні дії щодо оформлення документів для цього;
- визнання недійсним з моменту укладення договору про пожертву (дарування), укладеного 21.10.2017 між ВНЗ "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та Благодійною організацією "Благодійний фонд "Добробут XXI століття", посвідченого 21.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №63.
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваним розпорядженням голови наглядової ради ВНЗ "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" №02 від 19.10.2017, рішенням загальних зборів членів Благодійного фонду "Добробут XXI століття" від 20.10.2017 та договором про пожертву (дарування) від 21.10.2017 відповідачі в порушення статей 203, 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України вчинили дії по незаконному відчуженню належної позивачу будівлі.
1.3. До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтея Компані" з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір про пожертву (дарування), укладений 21.10.2017 між Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та Благодійною організацією "Благодійний фонд "Добробут XXI століття", посвідчений 21.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №63.
1.4. Позовні вимоги, з посиланням на статті 16, 203, 215, 317, 319, 334, 718, 729 Цивільного кодексу України, обґрунтовані тим, що 18.02.2020 між третьою особою, як покупцем та ТОВ "Офіс Сервіс", як продавцем, укладено договір купівлі продажу від 18.02.2020, відповідно до якого право власності на нерухоме майно - будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362161380000 перейшло до ТОВ "Алтея Компані". На час розгляду даної справи власником нерухомого майна, яке незаконно відчужено за договором про пожертву (дарування) від 21.10.2017 укладеним між Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та Благодійною організацією "Благодійний фонд "Добробут XXI століття", є саме ТОВ "Алтея Компані", а тому вказаний договір порушує його права, як власника зазначеного нерухомого майна.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі №910/11107/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" у задоволенні позову. Позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтея Компані" задоволено, визнано недійсним з моменту укладення договір про пожертву (дарування), укладений 21.10.2017 між Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та Благодійною організацією "Благодійний фонд "Добробут XXI століття", посвідчений 21.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №63.
2.2. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо позивача ТОВ "Офіс Сервіс Люкс", виходив з того, що позивач, який є колишнім власником нерухомого майна, має довести, яким чином оспорюваний правочин порушує його права власника чи законні інтереси, та яким чином задоволення позову їх відновить, адже 18.02.2020 позивач відчужив нерухоме майно ТОВ "Алтея Компані" (третій особі з самостійними вимогами). Недоведеність наявності порушення оспорюваними правочинами інтересів і прав позивача за первісним позовом, за висновком суду першої інстанції, є самостійною підставою для відмови в позові. У цьому зв`язку місцевим господарським судом вирішено не застосовувати правила про позовну давність, на чому наполягав відповідач-1 при розгляді первісного позову.
Приймаючи рішення щодо задоволення позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Алтея Компані", суд установив, що на час прийняття судом рішення власником будівлі, яка є предметом оспорюваного договору про пожертву (дарування) від 21.10.2017, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис 35534222 від 18.02.2020, є ТОВ "Алтея Компані", а тому саме її права, як власника нерухомості, порушує оспорюваний договір.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/11107/19 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтея Компані" до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та Благодійної організації "Благодійний фонд "Добробут ХХІ століття" про визнання недійсним укладеного відповідачами та посвідченого 21.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. договору про пожертву (дарування), що зареєстрований в реєстрі за №63 21.10.2017, скасовано. У цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтея Компані" відмовлено.
2.4. Скасовуючи рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що крім учасників правочину (сторін договору) позивачем у справі може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин, а тому відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові. Суд апеляційної інстанції встановив, що ТОВ "Алтея Компані" належить уся тріада правомочностей, яку має власник, тобто право приватної власності ТОВ "Алтея Компані" зареєстроване 18.02.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно, відповідний запис 35534222 внесено на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51185748 від 18.02.2020; місцезнаходженням ТОВ "Алтея Компані" є вул. Львівська 23, корп. 1 у місті Києві.
З огляду на що, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що договір дарування від 21.10.2017 між відповідачами на момент подання позову і прийняття судом першої інстанції рішення не порушує прав власника, не зачіпає охоронюваних законом інтересів, а ініційований товариством позов поданий не для дійсного захисту належних товариству прав та інтересів.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №910/11107/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтея Компані" звернулось з касаційною скаргою, якою просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
3.2. Підставою касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтея Компані" визначило пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
3.4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтея Компані" підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 (щодо застосування статті 204 Цивільного кодексу України); від 23.01.2019 у справі №355/385/17 (щодо застосування статті 629 Цивільного кодексу України); від 05.09.2019 у справі №638/2304/17, від 29.01.2020 у справі №523/14489/15-ц, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі №48/340, від 19.02.2021 у справі №904/2979/20.
3.5. У поясненні ТОВ "Офіс Сервіс Люкс" вимоги касаційної скарги ТОВ "Алтея Компані" підтримало та просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Товариство заначило, що суд апеляційної інстанції не захистив законний інтерес ТОВ "Алтея Компані" присікти порушення його права власності з боку сторін договору про пожертву, якщо такий договір не буде визнаний судом недійсним.
3.6. У відзиві на касаційну скаргу Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" проти вимог касаційної скарги заперечив та просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін. У відзиві на касаційну скаргу Університет погодився із висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності порушення прав та законних інтересів ТОВ "Алтея Компані". До того ж у додаткових поясненнях Університет зазначає про недоведеність зі сторони ТОВ "Алтея Компані", що ним або Благодійною організацією вживаються якісь дії, що свідчать про існування наміру порушити в незаконний спосіб право власності товариства. При цьому Університет також зазначив, що у справі №910/9907/21 намагався відновити своє право власності на корпус станом на 10.11.2017, проте не стверджує про дійсність договору пожертви (дарування) від 21.10.2017, тобто погоджується з тим, що договір не набув чинності.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Між ВНЗ "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та ПАТ КБ "Хрещатик", в забезпечення виконання у повному обсязі своїх зобов`язань, що випливають з кредитних договорів №40-47/4-07 від 26.06.2007, №54-47/4-07 від 10.08.2007, №24-47/1-08/1 від 04.06.2008, №58-47/1-13 від 24.12.2013, укладено 12.06.2008 договір іпотеки №24-47/1-08/04 (із наступним змінами та доповненнями), відповідно до якого відповідач-1 (Університет) передав, а Банк прийняв в іпотеку нерухоме майно - будівлю загальною площею 3 495 кв.м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23; предмет іпотеки складається з: будівлі літ. "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м.
Між ПАТ КБ "Хрещатик" (Банк) та ТОВ ФК "Фактор плюс" (новий кредитор) 22.09.2017 укладено договір №2017/2-Ю про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з пунктом 2.1 якого Банк відступає, шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а новий кредитор - набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги Банку до позичальника - ВНЗ ВМУРЛ "Україна" (боржник) за кредитними договорами №24-47/1-08/1 від 04.06.2008, №58-47/1-13 від 24.12.2013, що укладені в рамках генерального договору №24-47/1-08/G від 04.06.2008, за кредитними договорами №40-47/4-07 від 26.06.2007, №54-47/4-07 від 10.08.2007, та/або договором іпотеки №24-47/1-08/04 від 12.06.2008 та/або договором №58-47/1-13/02 застави рухомого майна (у т.ч. основних засобів) від 25.03.2015, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (далі - основні договори).
Між ПАТ КБ "Хрещатик" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ ФК "Фактор плюс" (новий іпотекодержатель) 22.09.2017 укладено договір №2017/2-Ю-1 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №24-47/1-08/04 від 12.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. за реєстровим номером №1664, за умовами якого первісний іпотекодержатель (Банк) відступає новому іпотекодержателю (ТОВ ФК "Фактор плюс") права за договором іпотеки, визначеним в пункті 1.2. цього договору, а новий іпотекодержатель приймає це відступлення.
Між ТОВ ФК "Фактор плюс" (первісний кредитор) та ТОВ "Офіс Сервіс Люкс" (позивачем за первісним позовом) 02.10.2017 укладено договір №02/10-17/2 про відступлення частини прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває частину права вимоги первісного кредитора до позичальника - відповідача-1, в розмірі, зазначеному у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржник, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки божника за кредитними договорами: №24-47/1-08/G - генеральний договір та кредитними договорами в рамках генерального: №24-47/1-08/1 від 04.06.2008 та №58-47/1-13 від 24.12.2013, а також №40-47/4-07 від 26.06.2007 та №54-47/4-07 від 10.08.2907, договором іпотеки №24-47/1-08/04 від 12.06.2008 з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (основні договори), що були укладені між боржником (відповідач-1) та ПАТ КБ "Хрещатик".
Між ТОВ ФК "Фактор плюс" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Офіс Сервіс Люкс" (позивачем за первісним позовом) (новий іпотекодержатель) 02.10.2017 укладено договір №02/10-17/3 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №24-47/1-08/04 від 12.06.2008, за умовами якого первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю права за договором іпотеки, визначеним в пункті 1.2 цього договору, а новий іпотекодержатель приймає це відступлення.
Договір №02/10-17/3 посвідчений приватним нотаріусом Джуринською Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №2051.
ТОВ "ФК "Фактор Плюс" листом №06.10.2017 від 06.10.2017 повідомило ВНЗ "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (відповідача-1) про відступлення права вимоги за кредитними договорами та іпотечним договором ТОВ "Офіс Сервіс Люкс" (позивачу за первісним позовом) згідно з договорами №02/10-17/2 та №02/10-17/3, укладеними між ТОВ "ФК "Фактор Плюс" та ТОВ "Офіс Сервіс Люкс".
Договором №1 від 04.10.2017, зареєстрованим в реєстрі за №2071 та посвідченим приватним нотаріусом Джуринською Л.В., до договору №02/10-17/3 внесені зміни.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 100235890 приватним нотаріусом Нотари О.І. 12.10.2017 за ТОВ "Офіс Сервіс Люкс" (позивачем за первісним позовом) зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю, літ. "Н" блок "А", загальною площею 3 495 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корп. 1. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №37552659 від 12.10.2017, приватний нотаріус Нотари Олег Іванович, Київський міський нотаріальний округ. Підстава виникнення права власності, зокрема, договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 2051, виданий 02.10.2017, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Л.В.; договір про внесення змін до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 2071, виданий 04.10.2017, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Л.В., номер запису про право власності 22807479.
Головою наглядової ради Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (відповідач-1) Таланчуком П.М. прийнято розпорядження №02 від 19.10.2017 про надання згоди на безоплатну передачу (пожертву) з балансу Університету "Україна" об`єкт нерухомого майна - будівлі, літ. "Н" блок "А" за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корп. 1, загальною площею 3495 кв.м, яке належить Університету, на баланс Благодійного фонду "Добробут XXI століття" (відповідача-2).
Рішенням загальних зборів членів Благодійного фонду "Добробут XXI століття", оформленого протоколом №18 від 20.10.2017, прийнято на баланс Благодійного фонду "Добробут XXI століття" об`єкт нерухомого майна - будівлю, літ. "Н" блок "А" за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корп. 1, загальною площею 3495 кв.м, яка належить Університету на праві власності.
Між Університетом як пожертвувачем, в особі голови наглядової ради Таланчука П.М., та Благодійною організацією "Благодійний фонд "Добробут XXI століття", як обдарованим, від імені якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності 21.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. діяв ОСОБА_1, 21.10.2017 укладено договір про пожертву (дарування).
Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №63 (надалі - договір про пожертву).
Відповідно до пункту 1.1 договору про пожертву, пожертвувач передає у пожертву (дарує), а обдарований приймає у пожертву будівлю літ. "Н" блок "А" за адресою: м. Київ, вул. Львівська 23, корп. 1, загальною площею 3 495 кв.м (предмет договору).