Постанова
Іменем України
05 липня 2023 року
м. Київ
справа № 442/2277/22
провадження № 61-532св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаззбут" Дрогобицького РВ Дрогобицького району, Акціонерне товариство "Львівгаз" Дрогобицьке відділення, Комунальне підприємство "Комунальник" Дрогобицької міської ради, Комунальне підприємство "ЖЕО", Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" Дрогобицький район електричних мереж, Комунальне підприємство "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_4, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2022 року у складі судді Хомика А. П. та постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаззбут" Дрогобицького РВ Дрогобицького району (далі - ТОВ "Львівгаззбут"), Акціонерного товариства "Львівгаз" Дрогобицьке відділення (далі - АТ "Львівгаз"), Комунального підприємства "Комунальник" Дрогобицької міської ради (далі - КП "Комунальник"), Комунального підприємства "Управитель "ЖЕО" (далі - КП "Управитель "ЖЕО"), Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" Дрогобицький район електричних мереж (далі - ПАТ "Львівобленерго"), Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради (далі - КП "Дрогобичводоканал") про поділ квартири, встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання до вчинення дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 30 травня 2006 року, яке видане комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками даної квартири, власність - спільна сумісна.
Згідно з технічним паспортом на приватизовану квартиру № 36 загальна площа квартири - 64,5 кв. м, житлова площа - три кімнати по 18,5; 13,7; 9,4 кв. м, отже, житлова площа становить 41,6 кв. м.
Позивач ОСОБА_1 займає середню по площі кімнату, що в процентному відношенні становить 13,7/41,6 = 0,329326923, тобто займає дещо меншу площу ніж 1/3 частка від житлової площі даної квартири.
Певний порядок користування квартирою уже склався, позивач користується кімнатою площею 13,7 кв. м. Цей порядок закріпився шляхом усних домовленостей. Підстав для зміни такого порядку позивач не вбачає.
Співвласники не можуть погодити добровільно порядок користування квартирою та її утримання.
Позивач просила:
здійснити поділ квартири АДРЕСА_1, що перебуває у спільній сумісній власності, на частки:
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 ідеальну частку квартири;
за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - право власності по 1/3 ідеальній частці квартири;
встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :
визнати за ОСОБА_1 право користування кімнатою площею 13,7 кв. м,
кімнати площею 18,5 та 9,4 кв. м залишити у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
приміщення загального користування залишити у спільному користуванні;
здійснити поділ особових рахунків за комунальні послуги, зобов`язавши відповідачів:
КП "Комунальник", КП "Управитель "ЖЕО", відкрити особові рахунки на ім`я ОСОБА_1 з нарахуванням на них сум за надані послуги відповідно до умов чинного законодавства, а саме, в розмірі 1/3 частки нарахувань по оплаті послуг за квартиру в цілому;
TOB "Львівгаззбут"; AT "Львівгаз"; ПАТ "Львівобленерго", КП "Дрогобичводоканал" відкрити особові рахунки на ім`я ОСОБА_1 з нарахуванням на них сум за надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов чинного законодавства, а саме, в розмірі 1/3 частки нарахувань по оплаті послуг за квартиру в цілому (до встановлення приладів обліку по цьому рахунку відповідно до чинного законодавства).
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2022 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, позов задоволено частково.
Змінено право власності на квартиру АДРЕСА_1 зі спільної сумісної власності на спільну часткову власність.
Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 - за кожним по 1/3 ідеальній частині, припинивши право спільної сумісної власності на квартиру.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 992,40 грн судового збору в дохід держави.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:
виходячи з рівності часток та враховуючи, що співвласників майна троє, їхні частки не визначені, що перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своєю власністю, наявні підстави для задоволення вимог позивача та визначення, що співвласникам спірної квартири належить по 1/3 ідеальній частині квартири;
суду не надано варіантів встановлення порядку користування квартирою, запропонованих відповідним фахівцем, який має спеціальні знання. Учасниками судового розгляду не заявлялись клопотання щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою відповідності площі вказаної кімнати розміру частки позивача у спільній сумісній власності;
порядок розподілу витрат на утримання квартири та житлово-комунальні послуги, за умови, що у квартирі мешкає декілька користувачів, та при наявності спору з цього питання, визначений Правилами користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572. У разі доведеності одним із співвласників понесення ним витрат на управління, утримання та збереження спільного майна, участь у чому (управлінні, утриманні, збереженні) пропорційно своїй частці зобов`язаний приймати інший співвласник, який ухиляється від свого обов`язку, особа, яка зазнала витрат, має право на їх відшкодування у передбаченому законом порядку. Зокрема, такими способами захисту права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (пункт 8 частина друга статті 16 ЦК України);
доводи позивача про порушення її права не доведені, відтак є припущенням;
позовні вимоги позивача не ґрунтуються на нормах права, оскільки чинним законодавством не передбачено проведення поділу особових рахунків за комунальні послуги або ж відкриття декількох особових рахунків в одному житлі, отже, ці позовні вимоги не можуть бути задоволені. Більше того, за законом суд не наділений правом проводити поділ особових рахунків за комунальні послуги.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_4, у якій просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 1 грудня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що:
позивач хотіла закріпити за собою кімнату площею 13,7 кв. м, що у відношенні до загальної житлової площі квартири становить 13,7/41,6 = 0,329326923, тобто закріпити меншу площу, ніж її ідеальна частка 1/3=0,33. Це її право вимагати дещо меншу площу, виходячи з принципу диспозитивності, вільного розпоряджання матеріальними та процесуальними правами. Вона виходила з того, що у цій кімнаті уже живе і усвідомлює, що в квартирі немає кімнати, яка б мала площу, відношення якої до загальної житлової площі складало б рівно 0,33;
посилання судів на те, що в позовній заяві не вказано варіантів поділу, на заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи є безпідставними;
позивач просила встановити порядок користування без поділу майна в натурі. Суд апеляційної інстанції ототожнив принципово різні юридичні дії. Порядок користування квартирою не призводить до виділу в натурі майна і не призводить до виникнення нового об`єкта права власності;
суди першої та апеляційної інстанції невірно застосували норму статті 358, 360, 540 ЦК України;
суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 405/3475/15-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 363/928/16-ц та у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15;
без оформлення особового рахунку окремо на себе позивач не зможе виконати своє зобов`язання по оплаті, оскільки законодавством не передбачено оформлення факту передачі коштів між співвласниками на оплату житлово-комунальних послуг. Як наслідок, той з співвласників, хто вніс їхні спільні кошти у касу банку, зараховує виключно на свою користь. І якщо позивач надасть кошти відповідачам, то ще не факт, що вони їх використають на оплату;
необхідно розрізняти примусове стягнення боргу з урахуванням норм про солідарну відповідальність і виконання обов`язку щодо добровільної сплати;
відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (щодо позовних вимог про поділ рахунків).
Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що судові рішення оскаржуються лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог, в іншій частині не оскаржуються, а тому в касаційному порядку не переглядаються.
Позиція інших учасників справи
У березні 2023 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали відзив на касаційну скаргу, у якому просять залишити без задоволення касаційну скаргу, оскаржені судові рішення залишити без змін.
Відзив на касаційну скаргу мотивований тим, що:
відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін, між співвласниками відсутній спір щодо користування кімнатами у квартирі АДРЕСА_1, в якій є три житлові кімнати. У позові, у апеляційній та у касаційній скаргах позивач ОСОБА_1 неодноразово зазначала, що вона фактично користується кімнатою площею 13,7 кв. м у спірній квартирі, яку і просить передати їй у користування. Однак, ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не заперечують щодо користування позивачем вказаною кімнатою, оскільки вони займають інші кімнати. Тому позовна вимога про визнання за ОСОБА_1 права користування кімнатою 13,7 кв. м є необґрунтованою. Отже, запропонований ОСОБА_1 порядок користування кімнатами у квартирі між співвласниками вже давно встановлений, проте, позивач хоче, щоб цей порядок був затверджений судом;
позовні вимоги, і відповідно й доводи касаційної скарги, не ґрунтуються на нормах права, оскільки чинним законодавством не передбачено проведення поділу особових рахунків за комунальні послуги або ж відкриття декількох особових рахунків в одному житлі, відтак не можуть бути задоволені. Більше того, за законом суд не наділений правом проводити поділ особових рахунків за комунальні послуги;
рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2022 року у справі № 442/4380/21, яке залишене без змін Львівським апеляційним судом від 03 жовтня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 15 958,81 грн витрат з оплати житлово-комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1, 908,00 грн судового збору та 8 500 грн на правничу допомогу, а всього разом - 25 366,81 грн. У зв`язку з чим, у виконавчій службі перебуває виконавчий лист, виданий 07 грудня 2022 року, на підставі якого на майно ОСОБА_1 накладено арешт.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 442/2277/22, витребувано справу з суду першої інстанції.
У травні 2023 року матеріали цивільної справи № 442/2277/22 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2023 року відзив ПрАТ "Львівобленерго" повернуто без розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).