Постанова
Іменем України
04 липня 2023 року
м. Київ
справа № 677/1421/20
провадження № 61-8121 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів", державний реєстратор Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Козловець Лесі Миколаївни, Маківська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року у складі судді Гладій Л. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" (далі - ТОВ "Віт Агро Красилів"), державного реєстратора Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Козловець Л. М. Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речового права.
Позовна заява мотивована тим, що вона є власником земельної ділянки площею 1,4021 га, кадастровий номер 6822780800:07:002:0033, розташованої на території колишньої Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
24 червня 2019 року між нею та ТОВ "Віт Агро Красилів" було укладено проект договору про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), об`єктом якого є земельна ділянка. Сторони визначили, що договір емфітевзису підлягає нотаріальному посвідченню, однак через відсутність між ними остаточної домовленості щодо розміру винагороди за користування земельною ділянкою укладення договору та його нотаріальне посвідчення не відбулося.
Водночас, 24 червня 2019 року державний реєстратор Козловець Л. М. зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право ТОВ "Віт Агро Красилів" на користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) відносно земельної ділянки. Підставою для такої реєстрації став договір емфітевзису від 24 червня 2019 року, який не був посвідчений нотаріально.
Оскільки договір про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 24 червня 2019 року є неукладеним, то земельну ділянку слід витребувати у ТОВ "Віт Агро Красилів", а державну реєстрацію його речового права - скасувати.
За таких обставин ОСОБА_1 просила суд: витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ "Віт Агро Красилів" на її користь земельну ділянку; скасувати рішення державного реєстратора Козловець Л. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47498254 від 25 червня 2019 року і запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №32133691 про державну реєстрацію за ТОВ "Віт Агро Красилів" права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) відносно земельної ділянки.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що чинне законодавство не вимагає обов`язкового нотаріального посвідчення договору емфітевзису, а таке посвідчення може бути здійснене лише за домовленістю сторін. Оскільки тлумачення змісту укладеного сторонами договору емфітевзису не дозволяє визначити точний зміст положень договору щодо його нотаріального посвідчення, то слід застосувати тлумачення contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). ОСОБА_1 не довела належними та допустимими доказами домовленість сторін про нотаріальне посвідчення договору емфітевзису, тому підстави для визнання цього договору неукладеним відсутні.
Сам по собі факт посилання на нотаріуса в тексті договору, які є епізодичними, несистемними та які не узгоджуються зі змістом договору в цілому, за наявності узгодженості і відсутності заперечень по суттєвим умовам договору емфітевзису, за відсутності чіткої вказівки про набуття права на емфітевзис після нотаріального посвідчення договору, не можуть свідчити про наявність домовленості сторін про нотаріальне посвідчення такого договору.
У зв`язку з цим не підлягають задоволенні позовні вимоги про витребування земельної ділянки у ТОВ "Віт Агро Красилів" і скасування державної реєстрації його речового права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 758/2524/17 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року касаційне провадження у справі відкрито, витребувано цивільну справу № 677/1421/20 із Красилівського районного суду Хмельницької області.
У листопаді 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 травня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що належність вказаного документа в якості проекту договору, зокрема, вбачається зі змісту абзацу 3 пункту 7.4. згідно з яким сторони стверджують про те, що проект договору сторони прочитаний і схвалений ними до його посвідчення, нез`ясованих питань у них немає. Зазначене вище свідчить про те, що даний документ є лише проектом договору.
З аналізу проекту договору вбачається наявність між сторонами домовленості щодо нотаріального посвідчення відповідного договору, зокрема: пункт 6.1. проекту договору: "Сторонам нотаріусом роз ʼяснено ..."; пункт 6.6. проекту договору: "Сторонам роз ʼяснено ... її вартості, нотаріус не несе..."; пункт 7.2. проекту договору: "Всі витрати, повʼязані зі складанням цього договору, його нотаріальним посвідченням та реєстрацією права користування несе землекористувач"; пункт 7.3. проекту договору: "Зміст ... нам, Сторонам нотаріусом роз ʼяснено."; пункт 7.4. проекту договору: "Сторони стверджують про те, що ... проект договору сторони прочитаний і схвалений ними до його посвідчення, нез`ясованих питань у них немає, ...".
Разом з тим, спрямовуємо увагу суду на те, що сторони у визначеній ними
нотаріально посвідченій формі договір емфітевзису не укладали.
Відповідачем не надано суду доказу укладення оспорюваного договору в нотаріально посвідченій Формі, оскільки такий договір між сторонами фактично не укладався.
Разом з тим, представник ТОВ "Віт Агро Красилів" у судовому засіданні додатково підтвердив, що між сторонами існувала домовленість щодо нотаріального посвідчення вказаного договору.
Сторонами не досягнуто істотної умови договору про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) щодо строку його дії, відтак, у розумінні положень частини першої статті 209, частини другої статті 639, частини четвертої статті 639, статті 638 ЦК України договір між ОСОБА_1 та ТОВ "Віт Агро Красилів" про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 24 червня 2019 року є неукладеним.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,4021 га, кадастровий номер 6822780800:07:002:0033, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.
24 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Віт Агро Красилів" було укладено договір про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) (надалі - Договір), згідно з пунктом 1 якого предметом договору є встановлення права землекористувача як довгострокового, відчужуваного, заставного і успадковуваного речового права на земельну ділянку власника, площею 1,4021 га, кадастровий номер 6822780800:07:002:0033, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, яке полягає в праві користування земельної ділянки для сільськогосподарських потреб з метою отримання плодів і доходів від неї землекористувачем відповідно до цільного призначення.
Згідно з пунктом 2.1. вказаного договору сторони погодили, що власник надає землекористувачу право користування земельною ділянкою на строк 50 років.
Відповідно до пункту 2.2. договору землекористувач набуває права користування земельною ділянкою з моменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яка відбувається відповідно до вимог та в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Згідно з пунктом 3.1. за користування земельною ділянкою землекористувач сплачує власнику одноразову фіксовану виплату за весь строк дії договору у розмірі 1 тис. грн.
Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 24 червня 2019 року № 171626977 державним реєстратором Маківської сільської ради Маківської об`єднаної територіальної громади Козловець Л. М. зареєстровано право користування ТОВ "Віт Агро Красилів" земельною ділянкою площею 1,4021 га, кадастровий номер 6822780800:07:002:0033, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до 24 червня 2069 року, номер запису 32133691.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.