Постанова
Іменем України
04 липня 2023 року
м. Київ
справа № 686/20281/21
провадження № 61-9642 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи.
Позовна заява обґрунтована тим, що 24 листопада 2020 року поблизу с. Мацьківці на 252 км автомобільної дороги М-12 сполученням Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), під час якої автомобіль MAN TGA 26.400, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5, її сина. Потерпілий ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.
25 листопада 2020 року за фактом настання цієї події було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202024025000500.
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20 квітня 2021 року закрито кримінальне провадження № 1202024025000500 за відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Зазначала, що унаслідок смерті сина вона зазнала моральної шкоди через втрату близької людини, змушена докладати додаткових зусиль для подальшої організації свого життя.
Вказувала, що на час ДТП водій ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2, що підтверджується договором від 22 листопада 2020 року, а тому відповідальність за шкоду, завдану працівником, має нести роботодавець - ФОП ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 на свою користь 500 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року у складі судді Салоїд Н. М. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відносини, які виникли між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за договором від 22 листопада 2020 року, є виключно трудовими, а тому ФОП ОСОБА_2 має нести відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, незалежно від вини водія ОСОБА_4 .
Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд урахував характер, глибину, тривалість душевних страждань позивача та виходив із засад розумності, виваженості і справедливості.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_6, задоволено.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_4 на час скоєння ДТП керував транспортним засобом MAN TGA 26.400, реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв`язку з виконанням ним трудових обов`язків на підставі трудового договору з ФОП ОСОБА_2 .
Наданий суду договір послуг від 22 листопада 2020 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 (замовником) та ОСОБА_4 (виконавцем), не містить основних ознак трудового договору, такий договір є цивільно-правовим, метою якого є отримання певного результату за наслідками наданих послуг по перевезенню вантажу. За відсутності доказів про наявність трудових відносин між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 на останнього не може бути покладено відповідальність з відшкодування моральної шкоди на користь позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року й залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року.
Підставами касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказував на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на не дослідження належним чином зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2022 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 686/20281/21 із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
У листопаді 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано, що незалежно від того, чи є правовідносини між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 трудовими, чи цивільно-правовими, ОСОБА_1 має право на відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП, на підставі частини першої або другої статті 1172 ЦК України відповідно, і таку шкоду має відшкодовувати саме ФОП ОСОБА_2 .
Судом першої інстанції надана належна правова оцінка доказам і обставинам справи, на підставі яких встановлено, що відносини, які виникли між сторонами за договором послуг від 22 листопада 2020 року, є виключно трудовими, та ухвалено законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову про відшкодування моральної шкоди, яке безпідставно скасовано судом апеляційної інстанції.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
24 листопада 2020 року близько 22 год. 15 хв. на 252 км автомобільної дороги М-12 сполученням Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка відбулось зіткнення транспортних засобів спеціалізованого вантажного контейнеровоза MAN TGA 26.400, реєстраційний номер НОМЕР_1, із загальним бортовим причепом KRONE ADR 24, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по автодорозі зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Тернопіль, та велосипедом Ардіс під керуванням ОСОБА_5, який рухався по автодорозі у попутному для спеціалізованого контейнеровоза із загальним причепом бортовим напрямку.
Велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та внаслідок отриманих травм помер.
Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 .
Власником транспортного засобу спеціалізованого вантажного контейнеровоза MAN TGA 26.400, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_2 (а. с. 22).
25 листопада 2020 року за фактом настання цієї події було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1202024025000500.
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20 квітня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202024025000500, було закрито за відсутності в діях водія автомобіля MAN TGA 26.400, реєстраційний номер НОМЕР_1, із загальним бортовим причепом KRONE ADR 24, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України (а. с. 11-13).
Досудовим розслідуванням встановлено, що смерть велосипедиста ОСОБА_5 настала внаслідок зіткнення з транспортним засобом MAN TGA 26.400, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, при цьому останній при заданій швидкості руху в умовах заданої видимості був позбавлений технічної можливості уникнення зіткнення.
22 листопада 2020 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір послуг на здійснення перевезення вантажів, за яким обсяг перевезення визначається вантажними документами (товарно-транспортними накладними, подорожніми листами), а замовник зобов`язується оплачувати виконану роботу виконавцем за домовленістю сторін.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.