Постанова
Іменем України
04 липня 2023 року
м. Київ
справа № 359/7297/22
провадження № 61-7893св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Мамирбаєв Євгеній Валерійович, на ухвалу Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Стрижеуса А. М., від 09 травня 2023 року.
Історія справи
1. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її матір`ю ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
3. Не погодившись із рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2023 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Короткий зміст заяви про зупинення
4. У квітні 2023 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки він перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану.
5. На підтвердження підстав для зупинення провадження у справі ОСОБА_2 надав довідку №350/133/49/89/ПС від 22 лютого 2023 року, з якої слідує, що він перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України, має військове звання підполковник, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку з воєнною агресією держави-окупанта, безпосередньо бере участь та виконує завдання за призначенням в єдиній системі протиповітряної оборони України та не має можливості виїзду за межі дислокації частини.
Основний зміст оскарженого судового рішення
6. Ухвалою Київськогоапеляційного суду від 09 травня 2023 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження задоволено. Провадження у цій цивільній справі зупинено на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
7. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
Узагальнені доводи касаційної скарги
8. 26 травня 2023 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат
Мамирбаєв Є. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 09 травня
2023 року, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.
9. Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року заявниця зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
10. На обґрунтування доводів касаційної скарги заявниця зазначає, що право на судовий захист не може бути обмежене навіть під час дії воєнного або надзвичайного стану.
11. Посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано, що відповідач проходить військову службу з 01 серпня 1991 року, проходження ним служби є по суті його трудовою діяльністю, яка носить системний, постійний характер. ОСОБА_2 не є мобілізованим у розумінні Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку", а війська частина НОМЕР_1 має постійне місце дислокації у м. Бориспіль.
12. Зосереджує увагу на праві сторони приймати участь у розгляді справи особисто або через свого представника. Зазначає, що відповідач скористався своїм правом на реалізацію процесуальних прав через представника, повноваження якого не обмежені. Крім того, введення воєнного стану не є перешкодою для прийняття участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.
13. Вважає, що заявлене відповідачем клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, що лишає сторони у стані невизначеності і шкодить інтересам дитини.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
14. Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 359/7297/22, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
15. 13 червня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
16. Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
17. 18 червня 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить суд відмовити у її задоволенні.
18. На обґрунтування доводів відзиву ОСОБА_2 зазначає, що суд апеляційної інстанції правильно урахував, що процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану, а з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції
19. Встановивши, що він перебуває у складі Збройних Сил України, суд апеляційної інстанції виконав свій процесуальний обов`язок та зупинив провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
Позиція Верховного Суду
20. Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
21. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПКУкраїни підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
22. Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.