Постанова
Іменем України
04 липня 2023 року
м. Київ
справа № 442/4273/22
провадження № 61-6542св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Трускавецька міська рада Львівської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1,
від імені якого діє адвокат Паращак Назарій Богданович, на постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О., від 06 березня 2023 року.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
2. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17 червня 2022 року він отримав від Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області копію ухвали від 13 червня 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 442/2666/22 за позовом Трускавецької міської ради Львівської області до нього про розірвання договору оренди, припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку для суспільних потреб. Трускавецька міська рада Львівської області просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 02 лютого 2018 року, кадастровий № 4621287400:01:004:0070, площею 0,9119 га, укладений між Станильською сільською радою Дрогобицького району Львівської області і ОСОБА_1, та припинити право останнього на користування спірною земельною ділянкою, яка знаходиться в межах с. Станиля Дрогобицького району Львівської області; зобов`язати ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянку на користь територіальної громади міста Трускавця Львівської області в особі Трускавецької міської ради.
3. Позивач вказував, що він користується земельною ділянкою, кадастровий номер №4621287400:01:004:0070, площею 0,9119 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (рілля), вчасно сплачує орендну плату за користування цією земельною ділянкою, використовує її для сінокосіння та городництва на підставі договору оренди землі від 02 лютого 2018 року. Договір укладено на підставі чинного на той час рішення Станильської сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 204 від 14 грудня 2017 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення особистого селянського господарства". Зазначеним рішенням органу місцевого самоврядування затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9119 га в оренду для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Станильської сільської ради, яка знаходиться в с. Станиля, та передано йому в оренду строком на 49 років. У договорі оренді немає жодних умов щодо його розірвання у випадку необхідності використання земельної ділянки для розміщення на ній об`єктів, примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
4. Рішення сесії Трускавецької міської ради Львівської області № 2366 від 16 березня 2022 року "Про використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 4621287400:01:004:0070, яка перебуває в оренді ОСОБА_1, для суспільних потреб під облаштування кладовища" позивач вважає незаконним, таким, що грубо порушує його законні права та інтереси як орендаря цієї земельної ділянки.
5. Із урахуванням зазначеного, позивач просив позов задовольнити, визнати незаконним та скасувати рішення 27 позачергової сесії восьмого демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області № 2366 від 16 березня 2022 року "Про використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 4621287400:01:004:0070, яка перебуває в оренді ОСОБА_1, для суспільних потреб під облаштування кладовища".
Зміст заперечень відповідача
6. Трускавецька міська ради Львівської області наполягала на тому, що земельна ділянка знаходиться біля кладовища та необхідна для його облатування. Спірна земельна ділянка необхідна для використання у суспільних інтересах.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
7. РішеннямДрогобицького міськрайонного суду Львівської області
від 02 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення 27-ї позачергової сесії восьмого демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області № 2366 від 16 березня 2022 року "Про використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 4621287400:01:004:0070, яка перебуває в оренді ОСОБА_1, для суспільних потреб під облаштування кладовища". Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
8. Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із того, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Судом встановлено, що орган місцевого самоврядування не дотримався процедури примусового відчуження земельної ділянки для суспільних потреб.
Основний зміст та мотиви оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
9. Постановою Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2022 року скасовано, провадження у справі закрито.
10. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення органу місцевого самоврядування про вилучення земельної ділянки є документом, який засвідчує лише намір припинити відповідній особі право на оренду земельної ділянки. Це рішення є першою стадією процедури вилучення земельної ділянки. Рішення органу місцевого самоврядування про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб не підлягає оскарженню землекористувачем в суді, оскільки таке рішення не спричиняє настання правових наслідків для такої особи, якщо вона заперечує проти такого вилучення, а отже і не може порушувати її прав. Правомірність такого рішення оцінюється судом під час розгляду справи за позовом органу місцевого самоврядування про вилучення земельної ділянки.
Узагальнені доводи касаційної скарги та її рух у суді касаційної інстанції
11. 27 квітня 2023 року ОСОБА_1,від імені якого діє адвокат
Паращак Н. Б., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
12. Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що предметом спору є порушення права користування земельною ділянкою, як складової права власності, та запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення цивільних прав. Між позивачем та відповідачем виник спір про його особисте цивільне право на користування орендованою земельною ділянкою, яке позивач набув на підставі чинного до цього часу рішення сільської ради. Позивач зазначає, що ним обрано ефективний спосіб захисту його порушених прав та він правомірно звернувся до суду в порядку цивільного судочинства.
13. Також заявник вказує на те, що закриваючи провадження у справі, апеляційний суд фактично позбавив його конституційного права на судовий захист з відновленням порушених прав та інтересів як законного землекористувача на підставі укладеного у встановленому порядку договору оренди земельної ділянки, що передана в оренду на підставі чинного рішення органу місцевого самоврядування.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
14. Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 442/4273/22.
15. Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 рокусправу
№ 442/4273/22 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У поданому відзиві на касаційну скаргу Трускавецька міська рада Львівської областіпосилається на те, щоу випадку незгоди особи з вилученням земельної ділянки шляхом розірвання договору оренди землі, зацікавлений суб`єкт владних повноважень, що ініціює вилучення, повинен звернутися до суду та довести наявність відповідних підстав та умов. Рішення органу місцевого самоврядування про вилучення земельної ділянки є документом, який засвідчує лише намір припинити право на оренду земельної ділянки. Рішення органу місцевого самоврядування про вилучення земельної ділянки з мотиву суспільних потреб не підлягає оскарженню землекористувачем в суді, оскільки таке рішення не спричиняє настання правових наслідків для такої особи, якщо вона заперечує проти такого вилучення, а отже і не може порушувати її прав. Правомірність такого рішення оцінюється адміністративним судом під час розгляду справи за позовом органу місцевого самоврядування про вилучення земельної ділянки. Із урахуванням зазначеного, вважає, що апеляційний суд дійшов цілком обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
16. Рішенням Станильської сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 204 від 14 грудня 2017 року вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9119 га в оренду для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 із земель запасу Станильської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, яка знаходиться в с. Станиля ур. За Тягана, та передати йому земельну ділянку (кадастровий номер 4621287400:01:004:0070) в оренду строком на 49 років.
17. На підставі зазначеного рішення між орендодавцем - Станильською сільською радою Дрогобицького району Львівської області та орендарем - ОСОБА_1 укладено договір оренди землі від 02 лютого 2018 року.
18. У договорі оренди визначено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Станиля Дрогобицького району Львівської області, з кадастровим номером 4621287400:01:004:0070, загальною площею 0,9119 га. Договір укладено на 49 років.
19. У пункті 32-35 договору оренди визначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.
20. Рішенням Трускавецької міської ради Львівської області № 2366
від 16 березня 2022 року вирішено встановити використання земельної ділянки комунальної власності Трускавецької міської територіальної громади з кадастровим номером 4621287400:01:004:0070, площею 0,9119 га, що знаходиться в с. Станиля Дрогобицького району Львівської області, в межах населеного пункту, що передана в користування на умовах оренди ОСОБА_1, для суспільних потреб під облаштування кладовища; направити ОСОБА_1 повідомлення та додаткову угоду про розірвання договору оренди землі від 02 лютого 2018 року і встановити термін їх розгляду до 20 днів з моменту отримання. Після розірвання договору оренди землі від 02 лютого 2018 року дозволити Трускавецькій міській раді Львівської області розроблення містобудівної документації детального плану території для зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 4621287400:01:004:0070 для облаштування кладовища з подальшим наданням вказаної земельної ділянки в користування комунального підприємства "Парк курортний" Трускавецької міської ради Львівської області для облаштування кладовища.
21. У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від підписання вищевказаного додаткового договору, Трускавецька міська рада подала до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов про розірвання договору оренди землі, припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання повернути земельну ділянку для суспільних потреб (справа
№ 442/2666/22).
Позиція Верховного Суду
22. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення.
23. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.