Постанова
Іменем України
04 липня 2023 року
м. Київ
справа № 302/1202/19
провадження № 61-2502св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи за первісним позовом:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
треті особи: Хустська районна державна адміністрація, Колочавська сільська рада,
учасники справи за зустрічним позовом:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_1, Хустська районна державна адміністрація, Колочавська сільська рада,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 січня 2023 року в складі колегії суддів Кондора Р. Ю., Кожух О. А., Бисаги Т. Ю.,
Історія справи
У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Міжгірьскої РДА (правонаступником якої є Хустська РДА), Колочавської сільської ради про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки, розпоряджень, державного акта на право постійного користування землею, державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.
Рішенням від 15 червня 2022 року Міжгірський районний суд Закарпатської області:
позов ОСОБА_1 задовольнив частково;
зобов`язав ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 демонтувати огорожу, споруджену ними на самовільно зайнятих площах ( ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - 0,0938 га, ОСОБА_4 - 0,1213 га, ОСОБА_5 - 0,0695 га, ОСОБА_6 - 0,1745 га) на земельній ділянці з кадастровим номером 2122482103:01:003:0037 (орендар - ОСОБА_1 ), яка розташована по АДРЕСА_1, й звільнити зазначену земельну ділянку з приведенням до стану, придатного для використання за цільовим призначенням;
стягнув на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно 3 597,53 грн у відшкодування майнової шкоди та 1 000 грн - моральної шкоди, а всього - 4597,53 грн; з ОСОБА_4 - 4 652,25 грн майнової шкоди і 1 000 грн моральної шкоди, а всього - 5 652,25 грн; з ОСОБА_5 - 2 665,55 грн майнової шкоди й 1000 грн. моральної шкоди, а всього - 3 665,55 грн; з ОСОБА_6 - 6 692,64 грн майнової шкоди й 1 000 грн моральної шкоди, а всього - 7 692,64 грн;
у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовив;
у задоволенні зустрічного позову відмовив
Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оскаржили його до суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою від 01 вересня 2022 року Закарпатський апеляційний суд апеляційну скаргу залишив без руху та надав десятиденний строк для сплати судового збору в загальному розмірі 4 610,40 грн.
Ухвалою від 09 січня 2023 року Закарпатський апеляційний суд визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув її заявникам.
Ухвала мотивована тим, що відповідачі не виконали вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не сплатили судовий збір у визначеному судом розмірі.
Аргументи учасників справи
У лютому 2023 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та просила її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідачі (або їх представник) не отримували копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Вказує, що у випадку розгляду справи в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Зазначає, що в апеляційній скарзі офіційна електронна адреса відповідачів не зазначалася з огляду на її відсутність. Посилається на те, що довідка про доставку документів "бланк без руху" та "супровідний секретарі" на електронну адресу адвоката не може підтверджувати факт отримання відповідачами копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, адже до такої довідки не додано звіт про доставку електронного листа. Акцентує на тому, що суд формально підійшов до вирішення питання про відкриття провадження в справі та позбавив відповідачів доступу до правосуддя.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою від 15 березня 2023 року Верховний Суд поновив ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження, відкрив касаційне провадження в справі та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.
У червні 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою від 28 червня 2023 року Верховний Суд у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2022 року відмовив.
Ухвалою від 29 червня 2023 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
При перегляді в касаційному порядку судових рішень суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В ухвалі Верховного Суду від 15 березня 2023 року зазначено, що наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Аналіз доводів та вимог касаційної скарги дає підстави для висновку, що ухвала апеляційного суду оскаржується в касаційному порядку в частині повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 . У частині повернення апеляційної скарги іншим відповідачам ухвала апеляційного суду ними не оскаржується та Верховним Судом не переглядається.
Позиція Верховного Суду
При поверненні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_4 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунула, судовий збір у визначеному судом розмірі не сплатила. При цьому суд уважав, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху засобами електронного зв`язку отримав представник відповідачки - адвокат Пересоляк О. С.
Днем вручення судового рішення, зокрема, є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина шоста статті 272 ЦПК України).