Постанова
Іменем України
30 червня 2023 року
м. Київ
справа № 522/9176/19
провадження № 61-6020св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа - Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Південь",розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокатеса Соловйова Ксенія Юріївна, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2022 року у складі судді
Домусчі Л. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня
2023 року у складі колегії суддів: Приходько Л. А., Бездрабко В. О., Склярської І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Південь", про усунення перешкод
у здійсненні права власності шляхом виселення та відшкодування збитків.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23 червня 2016 року є власником нерухомого майна площею 149,2 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається в цілому з трьох основних приміщень загальною площею 105,3 кв. м, які розташовані на трьох поверхах.
Належні позивачу нежитлові приміщення, після виготовлення технічної документації та реєстрації поділу, складаються з трьох окремих об`єктів права власності, яким присвоєні окремі адреси: приміщення, розташовані на І поверсі, мають загальну площу 52,7 кв. м та їм відповідає адреса: АДРЕСА_1 ; приміщення, розташовані
на ІІ поверсі, мають загальну площу 52,2 кв. м та їм відповідає адреса: АДРЕСА_2 ; приміщення, розташовані
на ІІІ поверсі, мають загальну площу 44,3 кв. м та їм відповідає адреса: АДРЕСА_3 .
17 січня 2017 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Г. В. (далі - приватний нотаріус Одеського МНО) посвідчила договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_1 продав ОСОБА_4 нежитлове приміщення загальною площею
44,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3,
яке розташоване на ІІІ поверсі.
Згідно з інформаційною довідкою від 19 вересня 2018 року № 138380726,
21 квітня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого остання придбала нежитлове приміщення загальною площею 44,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_3, яке розташоване на ІІІ поверсі.
У березні 2019 року ОСОБА_1 дізнався про те, що належне йому приміщення № 45/1 площею 52,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_4, яке розташоване на І поверсі, вибуло із його володіння поза його волею.
Щодо встановлення осіб, які користуються належним позивачу приміщенням, останній звернувся до Приморського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області із заявою та за матеріалами перевірки отримав відповідь про те, що приміщення № 45/1 площею 52,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_4, яке розташоване на І поверсі, використовує фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3 ) на підставі договору оренди
від 03 вересня 2018 року, який укладений з ФОП ОСОБА_2 .
Відповідачка ОСОБА_2, використовуючи неналежний їй об`єкт нерухомості за наявності попиту на його оренду, отримала грошові кошти за передачу у користування вказаного приміщення, що випливає із орендних відносин з іншою відповідачкою ОСОБА_3, отже вказані грошові кошти їй не належать та повинні бути відшкодовані в якості збитків на користь ОСОБА_1, розмір яких останній оцінив у 75 000 грн.
Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_1 просив суд:
- усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на нежитлове приміщення шляхом виселення з нежитлового приміщення загальною площею 52,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, яке розташоване на І поверсі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та будь-яких осіб, які постійно або тимчасово займають вказане приміщення, що йому належить;
- стягнути з ОСОБА_2 на його користь збитки, завдані самовільним зайняттям належного нежитлового приміщення та переданням його у користування (оренду) третім особам, у розмірі 75 000 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
і мотиви їх ухвалення
Приморський районний суд міста Одеси своїм рішенням від 22 вересня
2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Усунув перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення загальною площею 52,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, яке розташоване на І поверсі, шляхом виселення з нежитлового приміщення ОСОБА_2 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Одеський апеляційний суд своєю постановою від 14 березня 2023 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 вересня
2022 року залишив без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_2 всупереч умовам договору купівлі-продажу, згідно з яким вона придбала у ОСОБА_4 нежитлове приміщення загальною площею 44,3 кв. м, яке розташоване на ІІІ поверсі, самовільно зайняла приміщення І поверху без законних на те підстав. Отже, позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про виселення з нежитлового приміщення ОСОБА_3 та будь-яких осіб, відшкодування збитків, суди виходили з того, що ОСОБА_3 вже не орендує спірне приміщення, а визначення "виселити будь-яких осіб" не є конкретним. Також позивачем у порядку, визначеному законом, не доведено належними та допустимими доказами заподіяння йому збитків та розмір збитків (неотриманого доходу від здачі в оренду нежитлових приміщень). Таким чином, заявлені позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Рішення суду першої інстанції в частини вирішення позовних вимог про відшкодування збитків та виселення інших осіб з нежитлового приміщення не оскаржувалось, тому перегляду в апеляційному порядку не підлягало.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала, доводи інших учасників справи
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2023 року, ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокатеса Соловйова К. Ю., просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_2 і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Судові рішення в частині вирішення позовних вимог про відшкодування збитків та виселення інших осіб з нежитлового приміщення
не оскаржувались, тому перегляду в касаційному порядку не підлягають.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 (провадження
№ 12-35гс21), та постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року
у справі № 645/4220/16-ц (провадження № 61-19921св18).
Касаційна скарга мотивована тим, що у даній справі наявний спір про право власності на приміщення першого поверху № 45/5 на вулиці Преображенській у місті Одесі, оскільки ОСОБА_2 вважає себе добросовісним набувачем саме цього приміщення і не визнає право власності позивача, натомість останнім заявлений негаторний позов замість віндикаційного. Отже, заявниця вважає, що володіє спірним приміщенням на законних підставах, а позивач обрав неефективний спосіб захисту свого порушеного права.
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди установили, що 23 червня 2016 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу придбав нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Філімоновою Г. В., зареєстрований у реєстрі за № 1013.
Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 ) від 29 листопада 2016 року № 277, з нежитлового приміщення, яке знаходиться у власності ОСОБА_1, на АДРЕСА_1, може бути виділено із цілої частини три самостійні частки, зі складом новоутворених об`єктів нерухомого майна: нежитлове приміщення на І поверсі загальною площею 52,7 кв. м, яке містить: № 1 - коридор площею 15,6 кв. м, № 2 - приміщення - 30,3 кв. м,
№ 3 - туалет - 3,8 кв. м, № 4 коридор - 3,0 кв. м; нежитлове приміщення на ІІ поверсі загальною площею 52,2 кв. м, яке містить: № 5 - коридор площею 7,9 кв. м, № 6 - приміщення - 37,5 кв. м, № 7 - туалет - 6,8 кв. м; нежитлове приміщення на ІІІ поверсі загальною площею 44,3 кв. м, яке містить:
№ 8 - приміщення площею 37,5 кв. м, № 9 - туалет - 6,8 кв. м.
На підставі вказаного висновку 29 листопада 2016 року виготовлено: технічний паспорт (інв. справа № 287) від 29 листопада 2016 року на нежитлове приміщення загальною площею 52,7 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та розташоване
на І поверсі; технічний паспорт (інв. справа № 288) від 29 листопада
2016 року на нежитлове приміщення загальною площею 52,2 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та розташоване на ІІ поверсі; технічний паспорт (інв. справа №289)
від 29 листопада 2016 року на нежитлове приміщення загальною площею 44,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та розташоване на ІІІ поверсі.
Згідно з технічним паспортом на нежитлове приміщення № 45/1 на АДРЕСА_4 від 29 листопада 2016 року, основні і підсобні приміщення розміщені на І поверсі триповерхового будинку. Загальна площа нежитлового приміщення складає 52,7 кв. м.
Відповідно до технічного паспорта на нежитлове приміщення № 45/4 на АДРЕСА_4 від 29 листопада 2016 року, основні і підсобні приміщення розміщені на ІІ поверсі триповерхового будинку. Загальна площа нежитлового приміщення складає 52,2 кв. м.
Згідно з технічним паспортом на нежитлове приміщення № 45/5 на АДРЕСА_4 від 29 листопада 2016 року, основні і підсобні приміщення розміщені на ІІІ поверсі триповерхового будинку. Загальна площа нежитлового приміщення складає 44,3 кв. м.
З огляду на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 грудня 2016 року на підставі технічних паспортів, виданих
29 листопада 2016 року, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 29 листопада 2016 року № 277, зареєстроване право власності ОСОБА_1 на: нежитлове приміщення загальною площею
52,2 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1138819951101); нежитлове приміщення загальною площею 52,7 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1138740951101); нежитлове приміщення загальною площею 44,3 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1138861551101).
17 січня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого останній продав ОСОБА_4 нежитлове приміщення № 45/5 загальною площею
44,3 кв. м, яке розташоване на АДРЕСА_4, та належить продавцю на підставі технічного паспорту № 45/5 та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна
від 29 листопада 2016 року № 277, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 грудня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1138861551101, номер запису про право власності: 18412136. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Філімоновою Г. В., зареєстрований у реєстрі
за № 72.
21 квітня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого остання продала ОСОБА_4 нежитлове приміщення
АДРЕСА_5, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 квітня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1138861551101. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Філімоновою Г. В., зареєстрований у реєстрі
за № 600.
Відповідно до технічного паспорта (інв. справа № 289), станом на 01 лютого 2017 року, нежитлове приміщення № 45/5 загальною площею 44,3 кв. м, розташоване на І поверсі триповерхового будинку на АДРЕСА_4 .
30 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_6 укладений договір на виконання ремонтно-будівельних робіт в нежитловому приміщенні, розташованому на І поверсі за адресою: АДРЕСА_3 .
26 червня 2017 року ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_2 складений акт приймання-передачі виконаних робіт у нежитловому приміщені на І поверсі за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до умов якого підрядник ОСОБА_6 виконав всі ремонтно-будівельні роботи, згідно із затвердженим кошторисом, в повному обсязі, а замовник
ОСОБА_2 прийняла виконані роботи з ремонту приміщення.
Відповідно до реєстраційної справи № 1138740951101 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення), 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме - для реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Право власності на нежитлове приміщення загальною площею 52,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано 27 грудня 2016 року за ОСОБА_1, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 33237182 від 28 грудня 2016 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Бондар О. М. КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 грудня 2016 року № 77491012. Реєстрація права власності здійснена на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та технічного паспорту (інв. справа № 278) виданого
29 листопада 2016 року ФОП ОСОБА_8, згідно з яким нежиле приміщення 45/1, загальною площею 52,7 кв. м розташоване на І поверсі триповерхового будинку.
Згідно з реєстраційною справою № 1138819951101 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення), 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме - для реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Право власності на нежитлове приміщення загальною площею 52,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано 27 грудня 2016 року за ОСОБА_1, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 33237395 від 28 грудня 2016 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Бондар О. М. КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 грудня 2016 № 77490674. Реєстрація права власності здійснена на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та технічного паспорту (інв. справа № 288), виданого
29 листопада 2016 року ФОП ОСОБА_8, згідно з яким нежиле приміщення 45/4, загальною площею 52,2 кв. м розташоване на ІІ поверсі триповерхового будинку.
Відповідно до реєстраційної справи № 1138861551101 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 (нежитлове приміщення), 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме - для реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Право власності на нежитлове приміщення загальною площею 44,3 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровано 27 грудня 2016 року за ОСОБА_1, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 33236566 від 28 грудня 2016 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Бондар О. М. КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 грудня 2016 року № 77490354. Реєстрація права власності за ОСОБА_1 була здійснена на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та технічного паспорту
(інв. справа № 289), виданого 29 листопада 2016 року ФОП ОСОБА_8, згідно з яким нежитлове приміщення 45/5, загальною площею 44,3 кв. м розташоване на ІІІ поверсі триповерхового будинку.
17 січня 2017 року ОСОБА_4 звернулася із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме - для реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
21 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме - для реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Право власності за ОСОБА_2 здійснено на підставі договору
купівлі-продажу від 21 квітня 2017 року, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 34874322 від 21 квітня
2016 року приватного нотаріуса Одеського МНО Філімонової Г. В.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених
у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.