ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2023 року
м. Київ
справа №360/1474/22
адміністративне провадження № К/990/12497/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу в електронній формі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління поліції охорони в Луганській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року (колегія суддів у складі: Сіваченка І. В., Блохіна А. А., Гаврищук Т. Г.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та історія справи
1. В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області № 80 від 09.05.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області" в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області № 24 о/с від 10.05.2022 "По особовому складу" в частині звільнення позивача зі служби в поліції;
- поновити позивача на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області з 11.05.2022;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.05.2022 по час прийняття судового рішення про поновлення на роботі.
2. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року, з урахуванням ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління поліції охорони в Луганській області подало апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 360/1474/22 - повернуто особі, яка її подала. Підставою для повернення ухвали слугувало те, що апеляційна скарга від імені Управління поліції охорони в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року подана у спосіб, що не передбачений чинним процесуальним законодавством (за допомогою електронної пошти), а не створена у підсистемі Електронний суд, та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом особи, яка її подала, із використанням підсистеми Електронний суд.
5. 19 січня 2023 року засобами поштового зв`язку Управління поліції охорони в Луганській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року.
6. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку; апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 360/1474/22 залишено без руху; встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору, а також заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами в їх підтвердження; роз`яснено, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
7. На адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що апелянтом вживались заходи щодо анулювання старого електронного ключа та отримання нового. Фахівці Управління поліції охорони в Луганській області переміщенні з Луганської області до більш безпечних областей України, що призвело до ускладнення та більш тривалого строку документообігу, підготовки та опрацювання документів.
Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанцій
8. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 360/1474/22.
9. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що неналежна організація відповідальними особами процесу оскарження судового рішення та невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення скарги не є об`єктивною обставиною особливого і непереборного характеру, які можуть свідчити про наявність поважних підстав для поновлення цього строку. Клопотання апелянта про поновлення строку не містить відомостей про дату та час зазначених в клопотанні подій, які вплинули на пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, зокрема ті, які негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму "послаблення" у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. До того ж, в розпорядженні суб`єкта владних повноважень є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених на нього завдань та функції. Крім того, апелянт у клопотанні зазначає фактично аналогічні причини, які були вказані ним при зверненні з апеляцією та яким вже надавалась оцінка судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись із судовим рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
11. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги скаржник указує на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки залишення без можливості апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, яке скаржник у касаційній скарзі зазначає як протизаконне, шляхом неправильного застосування формальних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не відповідає принципу верховенства права. Апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і навів, які не були аналогічними тим, що зазначалися в попередньому такому клопотанні. Оцінка наведених апелянтом доводів поважності причин пропуску строку має бути належним чином мотивована судом. Наведені апелянтом у цій справі обставини дійсно свідчать про те, що він вчинив усі належні від нього процесуальні дії для реалізації свого права на апеляційне оскарження. Скаржник вважає неспівмірним допущений ним пропуск строку на апеляційне оскарження із таким наслідком як позбавлення його права на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, скаржник зазначив що вирішуючи питання щодо строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції не врахував висновок щодо застосування норми процесуального права, викладений в постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 640/18290/19. На переконання скаржника, постановляючи оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права.
Позиція інших учасників справи
12. 28 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив представника позивача на касаційну скаргу, у якому останній просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року - без змін, указуючи на законність та обґрунтованість оскарженого судового рішення. Зазначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом та судом. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено 24 жовтня 2022 року, подана до апеляційного суду 19 січня 2023 року, тобто зі значним пропуском встановленого законом тридцятиденного строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав і обов`язків з іншими учасниками справи, повинні діяти вчасно та в належний спосіб, а також не повинні отримувати вигоду від власних порушень визначених законом правил та процедур. Оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд із дотриманням норм процесуального права відмовив у відкритті апеляційного провадження у цій справі.
Рух касаційної скарги
13. 10 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління поліції охорони в Луганській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року.
14. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М. - для розгляду даної судової справи.
15. Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
16. Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління поліції охорони в Луганській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 у справі № 360/1474/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Витребувано з Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/1474/22.
17. 27 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшов лист за підписом керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду, у якому зазначено, що Луганський окружний адміністративний суд працює в умовах воєнного стану з урахуванням рекомендацій Верховного Суду та Ради суддів України, паперова справа № 360/1474/22 не формувалася, а усі документи в указаній адміністративній справі, які надходили в паперовому вигляді, було відскановано та сформовано матеріали цієї судової справи у електронній формі.
18. Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2023 підготовчі дії по справі, яка витребувана з Центральної бази даних автоматизованої системи документообігу суду, закінчено та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
19. Згідно частини дев`ятої статті 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
20. Надаючи правову оцінку встановленим апеляційним судом обставинам справи щодо подання апеляційної скарги та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
21. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
22. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
23. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.