ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2023 року
м. Київ
справа № 160/4535/21
адміністративне провадження № К/990/23835/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 (головуючий суддя - Д.В. Чепурнов, судді - Т.І. Ясенова, С.В. Сафронова)
у справі № 160/4535/21
за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровської обласної прокуратури,
Запорізької обласної прокуратури
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури (далі - відповідач-1), Запорізької обласної прокуратури (далі - відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову шляхом уточнення формулювання позовних вимог та про зменшення розміру позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії Дніпропетровської обласної прокуратури, які полягають у застосуванні до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 у зв`язку із його публічною службою у період з 01.07.2015 по 14.12.2015 на посаді заступника прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, у період з 15.12.2015 по 02.02.2017 на посаді прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури, у період з 03.02.2017 по 28.03.2017 на посаді начальника Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії Запорізької обласної прокуратури, які полягають у застосуванні до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 у зв`язку із його публічною службою у період з 29.03.2017 по 12.12.2019 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з 13.12.2019 по 30.04.2020 на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у незастосуванні до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 у зв`язку із його публічною службою у період з 01.07.2015 по 14.12.2015 на посаді заступника прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, у період з 15.12.2015 по 02.02.2017 на посаді прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури, у період з 03.02.2017 по 28.03.2017 на посаді начальника Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у незастосуванні до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 у зв`язку із його публічною службою у період з 29.03.2017 по 12.12.2019 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з 13.12.2019 по 30.04.2020 на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 ;
- визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за час його публічної служби у період з 01.07.2015 по 14.12.2015 на посаді заступника прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, у період з 15.12.2015 по 02.02.2017 на посаді прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури, у період з 03.02.2017 по 28.03.2017 на посаді начальника Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури заробітної плати прокурора в загальному розмірі 499 474, 61 грн., в тому числі: посадового окладу - 242 258, 95 грн.; надбавки за вислугу років - 41 791, 25грн. надбавки за виконання особливо важливої роботи - 199 701, 86 грн.; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15 722, 55 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за час його публічної служби у період з 29.03.2017 по 12.12.2019 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з 13.12.2019 по 30.04.2020 на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області заробітної плати прокурора в загальному розмірі 1 781 498, 98 грн., в тому числі: посадового окладу - 786 506, 90 грн.; надбавки за вислугу років - 195 687, 54 грн.; надбавки за виконання особливо важливої роботи - 687 323, 15 грн.; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 111 981, 39 грн.;
- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 протиправно ненараховану та невиплачену заробітну плату за час його публічної служби у період з 01.07.2015 по 14.12.2015 на посаді заступника прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, у період з 15.12.2015 по 02.02.2017 на посаді прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури, у період з 03.02.2017 по 28.03.2017 на посаді начальника Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури в загальному розмірі 499 474, 61 грн., в тому числі: посадового окладу - 242 258, 95 грн.; надбавки за вислугу років - 41 791, 25 грн.; надбавки за виконання особливо важливої роботи - 199 701, 86 грн.; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15 722, 55 грн.;
- стягнути з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 протиправно ненараховану та невиплачену заробітну плату за час його публічної служби у період з 29.03.2017 по 12.12.2019 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з 13.12.2019 по 30.04.2020 на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області в загальному розмірі 1 781 498, 98 грн., в тому числі: посадового окладу -786 506, 90 грн.; надбавки за вислугу років - 195 687, 54 грн.; надбавки за виконання особливо важливої роботи - 687 323, 15 грн.; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 111 981, 39 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог вказує про протиправність дій відповідачів з приводу здійснення нарахування та виплати позивачу заробітної плати у спірний період не на підставі вимог Закону України "Про прокуратуру", а на підставі та у розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури". Вказує, що рішенням Конституційного Суду України № 6-р/2020 від 26.03.2020 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 26 розділу VІ "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VІІ від 14.10.2014 із змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними). Зазначає, що вказане рішення підтверджує протиправність дій відповідачів щодо здійснення нарахування та виплати позивачу заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. При ухваленні рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що Дніпропетровською обласною прокуратурою та Запорізькою обласною прокуратурою не було допущено бездіяльності щодо неналежного розрахунку з позивачем, з огляду на відсутність у відповідачів права на здійснення перерахунку та виплату посадового окладу позивачу самостійно без правого врегулювання та фінансової можливості щодо збільшення видатків з Державного бюджету України у розмірі, іншому ніж встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 505. Крім того, суд першої інстанції вказав, що рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020 на спірні правовідносини за період з 01.07.2015 по 26.03.2020 не може впливати, оскільки такі виникли до прийняття вказаного рішення Конституційного Суду України, а останнє не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності. Щодо правовідносин між сторонами, які виникли після рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020 щодо нарахування та виплати заборгованості по заробітній платі позивачу за період з 27.03.2020 по 30.04.2020, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у вказаний період позивач перебував на етапі проходження атестації, у зв`язку із відсутністю рішення про її успішне проходження не переведений до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури, та був звільнений 30.04.2020, тому у вказаний період позивачу правомірно нараховано заробітну плату згідно приписів абзацу 3 пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", а саме: відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.
5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 апеляційну ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Запорізької обласної прокуратури щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати у період з 26.03.2020 по 30.04.2020 виходячи із розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури". Зобов`язано Запорізьку обласну прокуратуру нарахувати за час перебування на посаді начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 заробітну плату за період з 26.03.2020 по 30.04.2020, виходячи із розміру заробітної плати, встановленої статтею 81 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що діяла станом на 24.09.2019 до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" 19.09.2019 № 113-IX, з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій та інших виплат, передбачених законодавством, та виплати вказаної заробітної плати з урахуванням фактично виплаченої суми за вказаний період. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
6. При ухваленні постанови суд апеляційної інстанції виходив з того, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.03.2020 № 6-р/2020, з 26.03.2020 прокурори мають право на заробітну плату у розмірах, яка визначена статтею 81 Закону України "Про прокуратуру", а не постановою Кабінету Міністрів України. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у період з 26.03.2020 по 30.04.2020 до оплати праці позивача застосуванню підлягала редакція статті 81 Закону України "Про прокуратуру", що діяла до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" 19.09.2019 № 113-IX.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Запорізькою обласною прокуратурою подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права, скаржник просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Підстави, на яких подана касаційна скарга відповідач-2 вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України заявник вказує, що суд апеляційної інстанції при прийнятті рішення застосував абзац 3 пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 540/1268/21, від 30.06.2021 у справі № 826/17798/14, від 01.12.2021 у справі № 640/26041/19, від 18.08.2022 у справі № 200/2499/21-а, від 11.08.2022 у справі № 120/3931/21-а, від 21.07.2022 у справі № 280/1992/21.
10. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач-2 наголошує, що при наданні правової оцінки правовідносинам між сторонами, які виникли після прийняття рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020 щодо нарахування та виплати заробітної плати позивачу за період з 26.03.2020 по 30.04.2020 відповідно до положень статті 81 Закону України "Про прокуратуру", судом апеляційної інстанції не враховано, що позивач не був переведений до обласної прокуратури.
11. Зауважує, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що Законом України "Про прокуратуру" (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури") та Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" передбачено оплату праці працівників Генеральної прокуратури, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур, які не пройшли атестацію, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", а тому будь-яка протиправність дій або бездіяльність з боку Запорізької обласної прокуратури щодо позивача відсутня.
Позиція інших учасників справи
12. Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відсутність якого, згідно приписів частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги
13. Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури.
14. Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2023 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
15. ОСОБА_1, згідно з записами трудової книжки:
11.02.2015 призначений на посаду заступника прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська, наказ від 11.02.2015 № 351к;
15.12.2015 призначений на посаду прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури, наказ від 14.12.2015 № 2410к;
03.02.2017 призначений начальником Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури, наказ від 03.02.2017;
28.03.2017 звільнений в порядку переведення до органів прокуратури Запорізької області (пункт 2 частини першої статті 41 Закону України "Про прокуратуру"), наказ від 28.03.2017 № 345к;
29.03.2017 призначений на посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області в порядку переведення з органів прокуратури Дніпропетровської області, наказ від 28.03.2017 № 1649к;
13.12.2019 у зв`язку зі зміною структури та штатного розпису прокуратури області призначений на посаду начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури області, наказ від 13.12.2019 № 2283к;
30.04.2020 звільнений із займаної посади та з органів прокуратури Запорізької області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру", наказ від 29.04.2020 № 728к.
16. Листом Дніпропетровської обласної прокуратури від 28.01.2021 № 21-83вих.21 на запит представника позивача - адвоката Чабаненко А.Л. від 25.01.2021 надано відомості щодо заробітної плати ОСОБА_1, у тому числі із помісячною деталізацією нарахувань за період з 01.07.2015 по 28.03.2017:
з 01.07.2015 по 14.12.2015 позивач працював на посаді заступника прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська та його заробітна плата складалась з: посадового окладу 1 994, 00 грн. (відповідно до штатного розпису прокуратури Дніпропетровської області та на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури"); надбавки до посадового окладу за класний чин (молодший радник юстиції) 125, 00 грн. (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів"; надбавки за вислугу років (понад 5 років) 15% посадового окладу (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 425 від 07.05.2008 "Про затвердження Порядку виплати надбавки за вислугу років працівникам органів прокуратури та про їх медичне обслуговування"); надбавки до посадового окладу за виконання особливо важливої роботи 70% (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та наказ прокурора області); надбавки до посадового окладу особі, яка працює в умовах режимних обмежень 10% (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 414 від 15.06.1994 "Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці", наказ прокурора області); місячної премії по плану (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та накази прокурора області); матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення під час щорічної відпустки у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та накази прокурора області);
з 15.12.2015 по 02.02.2017 позивач працював на посаді прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури та його заробітна плата складалась з: посадового окладу 2 048, 00 грн. (відповідно до штатного розпису прокуратури Дніпропетровської області та на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 763 від 30.09.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2012 № 505"); надбавки до посадового окладу за класний чин (молодший радник юстиції) 125, 00 грн. (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів"; надбавки за вислугу років (понад 5 років) 18% посадового окладу (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 1090 від 09.12.2015 "Про затвердження Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам прокуратури" та частини сьомої статті 81 Закону України "Про прокуратуру"); надбавки до посадового окладу за виконання особливо важливої роботи 70% (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та наказ прокурора області); надбавки до посадового окладу особі, яка працює в умовах режимних обмежень 10% (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 414 від 15.06.1994 "Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці", наказ прокурора області); місячної премії по плану (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та накази прокурора області); матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення під час щорічної відпустки у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та накази прокурора області, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових потреб в 2016 році нараховувалась у розмірі місячної заробітної плати (без премії) з урахуванням рекомендацій, викладених в листі Генеральної прокуратури України від 20.01.2016 № 18-94-27окв-вих16);
з 03.02.2017 по 28.03.3017 позивач працював на посаді начальника Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури та його заробітна плата складалась з: посадового окладу 2 263, 00 грн. (відповідно до штатного розпису прокуратури Дніпропетровської області та на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 763 від 30.09.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2012 № 505"); надбавки до посадового окладу за класний чин (молодший радник юстиції) 125,00 грн. (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів"; надбавки за вислугу років (понад 5 років) 18% посадового окладу (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 1090 від 09.12.2015 "Про затвердження Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам прокуратури" та частини сьомої статті 81 Закону України "Про прокуратуру"); надбавки до посадового окладу за виконання особливо важливої роботи 70% (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та наказ прокурора області); надбавки до посадового окладу особі, яка працює в умовах режимних обмежень 10% (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 414 від 15.06.1994 "Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці", наказ прокурора області); місячної премії по плану (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та накази прокурора області); матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення під час щорічної відпустки у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника (підстава - постанова Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" та накази прокурора області).