ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2023 року
м. Київ
справа №380/16977/22
адміністративне провадження № К/990/12149/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н. В.,
суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №380/16977/22
за позовом ОСОБА_1
до військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року (головуючий суддя Гудима Л. Я., судді Довгополов О. М., Святецький В. В.),
УСТАНОВИВ:
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
2. Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України подала апеляційну скаргу.
3. 10 лютого 2023 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 380/16977/22 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1488 грн 60 коп.
4. 06 березня 2023 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 380/16977/22 повернуто скаржнику.
5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі апеляційного суду від 10 лютого 2023 року недоліки апеляційної скарги.
ІІ. Касаційне оскарження
6. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України подала касаційну скаргу до Верховного Суду, яку зареєстровано 05 квітня 2023 року.
7. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
8. На обґрунтування підстави касаційного оскарження відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення статей 169, 296 КАС України прийняв оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги, чим позбавив військову частину НОМЕР_1 обрати належний спосіб захисту своїх інтересів у суді.
9. В касаційній скарзі відповідач зазначає, що на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху у строк встановлений судом засобами поштового зв`язку будо надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а тому ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги є такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.
10. Враховуючи викладене, відповідач просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
11. 12 квітня 2023 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору у відповідному розмірі.
12. 21 квітня 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог зазначеної ухвали надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у відповідному розмірі.
13. 09 травня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у зв`язку із доведенням наявності підстав касаційного оскарження та обставин, які свідчать, що розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо питання передчасності повернення апеляційної скарги у разі усунення недоліків апеляційної скарги у строк встановлений судом.
14. Верховним Судом витребувано справу №380/16977/22 з Львівського окружного адміністративного суду.
15. 22 травня 2023 року справа №380/16977/22 надійшла до Верховного Суду.
16. Додатково Верховний Суд витребував електронні матеріали справи №380/16977/22 з Центральної бази даних.
17. Відзив від позивача на касаційну скаргу у встановлений судом строк не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
18. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
19. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
20. Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
21. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
22. За приписами частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
23. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
24. Згідно з частиною п`ятою статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
ІV. Позиція Верховного Суду
25. Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
26. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 09 травня 2023 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, частини другої статті 169, 296 КАС України, що є підставою касаційного оскарження відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
27. На обґрунтування підстави касаційного оскарження відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення статей 169, 296 КАС України прийняв оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги, чим позбавив військову частину НОМЕР_1 обрати належний спосіб захисту своїх інтересів у суді.
28. В касаційній скарзі відповідач зазначає, що на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху у строк встановлений судом засобами поштового зв`язку будо надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а тому ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги є такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.