ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2023 року
м. Київ
справа № 606/2069/17
провадження № К/9901/3588/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Теребовлянського районного споживчого товариства
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року (головуючий суддя Большакова О.О., судді Глушко І.В., Макарик В.Я.)
у справі №606/2069/17
за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства
до відділу архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради
про зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. Теребовлянське районне споживче товариство звернулося до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з позовом до відділу архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради про зобов`язання анулювати паспорти прив`язки тимчасових споруд, виданих 35-ти фізичним особам-підприємцям згідно з переліком, наведеним у рішенні виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 30 серпня 2016 року №133 "Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд".
2. Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2018 року позовні вимоги задоволено. Зобов`язано відділ архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради анулювати паспорти прив`язки тимчасових споруд виданих 35-ти фізичним особам-підприємцям згідно з переліком, наведеним у рішенні виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 30 серпня 2016 року № 133 "Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд", в тому числі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 . Зобов`язано відділ архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради, подати у двомісячний строк звіт про виконання судового рішення.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2018 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
4. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Теребовлянське районне споживче товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 30 серпня 2016 року виконавчим комітетом Теребовлянської міської ради прийнято рішення №133 "Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд", відповідно до якого вирішено затвердити фізичним особам (згідно переліку 35 осіб) схеми розміщення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 для подальшого затвердження та виготовлення паспортів прив`язки тимчасових споруд, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 .
7. 20 грудня 2016 року господарським судом Тернопільської області було прийнято рішення у справі № 921/681/16-г/17, яким вказане рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 30 серпня 2016 року №133 визнано недійсним.
Це судове рішення набуло законної сили згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30 травня 2017 року.
8. Теребовлянське районне споживче товариство листом від 21 серпня 2017 року №163, 164 звернулося до відповідача із заявою анулювати видані паспорти прив`язки тимчасових споруд 35-ти фізичним особам-підприємцям, видані на підставі визнаного недійсним рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 30 серпня 2016 року №133 та подання підприємцями недостовірних відомостей у документах під час видачі паспортів прив`язки.
9. Повторно листом від 13 листопада 2017 року позивач просив відповідача повідомити про результати розгляду заяви від 21 серпня 2017 року.
10. З огляду на те, що Теребовлянське районне споживче товариство відповіді на заяву не отримало, воно звернулося до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 30 серпня 2016 року №133 вищевказаним громадянам було видано паспорти прив`язок малих архітектурних форм. Однак, такі підлягають анулюванню через порушення законодавства при їх видачі.
12. Суд першої інстанції посилався на встановлені у справі №921/681/16-г/17 обставини щодо відсутності договорів оренди землі під розміщення тимчасових споруд, подання кадастрових планів на земельну ділянку по АДРЕСА_1, яких у підприємців не могло бути, оскільки земельна ділянка у Теребовлянського районного споживчого товариства не вилучалась, що свідчить про надання недостовірної інформації під час підготовки паспортів прив`язки тимчасових споруд, що є підставою для анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд відповідно до пункту 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 21 жовтня 2011 року №244 (далі - Порядок №244).
13. Також судом першої інстанції було враховано тривалу бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на звернення позивача із заявами про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд 35-ти фізичним особам-підприємцям.
14. Суд апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції не погодився і, відмовляючи у позові, керувався тим, що заявники при поданні документів, вказаних у пункті 2.6 Порядку №244, недостовірних відомостей не подавали, адже вказали про рішення органу місцевого самоврядування, яке було чинним на той момент, адже вказані документи були видані у вересні - жовтні 2016 році, тобто до набуття законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року, яким визнано недійсним рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 30 серпня 2016 року №133.
15. Апеляційний адміністративний суд вважав, що сам факт видачі громадянам паспортів прив`язок тимчасових споруд не порушує прав позивача на користування земельною ділянкою, так як ці документи самі по собі не породжують у сторін публічно-правового спору прав чи обов`язків. При цьому права позивача як землекористувача можуть бути порушені саме встановленням тимчасових споруд і підлягають захисту шляхом подання позову про усунення перешкод у користуванні майном.
16. Крім того, суд апеляційної інстанції вважав, що позивач звернувся до суду з позовом до неналежної особи, оскільки відділ архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради відділ архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради є структурним підрозділом Теребовлянської міської ради. Отже зазначений суб`єкт не володіє адміністративною процесуальною правосуб`єктністю. У зв`язку з цим, відповідачем у цій справі має бути Теребовлянська міська рада, структурним підрозділом якої є відділ архітектури та містобудування.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
17. Позивач у касаційній скарзі посилається на те, що Восьмий апеляційний адміністративний суд неправильно застосував та порушив норми матеріального і процесуального права, зокрема статті 92, 152 Земельного кодексу України, статтю 391 Цивільного кодексу України, статтю 2, пункти 7, 9 частини 1 статті 4, статті 6, 11, 43, 46, частину 4 статті 78, 242 КАС України, статті 40, 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пункти 2.3, 2.6, 2.7, 2.10, 2.12, 2.27 Порядку №244.
18. Скаржник зазначає, що, зробивши висновок про заявлення позову до неналежного відповідача, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові визначає, що обов`язок по анулюванню паспортів прив`язки тимчасових споруд покладено на Відділ архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради.
19. У касаційній скарзі вказано, що в оскаржуваній постанові Восьмим апеляційним адміністративним судом поставлено під сумнів обставини та правовідносини, встановлені у у господарських справах №921/241/16-г/17 та №921/681/16-г/17 та зроблено протилежний їм висновок про відсутність порушених прав Теребовлянського районного споживчого товариства як постійного користувача земельної ділянки по АДРЕСА_1 та як власника розміщеного на ній цілісного майнового комплексу, гарантованих статтею 92 Земельного кодексу України та статтею 391 Цивільного кодексу України, видачею паспортів прив`язки тимчасових споруд.
20. У відзиві на касаційну скаргу відповідач, з посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 283/1721/15-а, стверджує, що позивач не є замовником паспортів прив`язки, не звертався із заявою про їх видачу, тому не вправі звертатися із заявою/вимогою про анулювання цих паспортів прив`язки, а тому й позбавлений права на звернення до адміністративного суду про зобов`язання їх анулювання. Крім того, паспорти прив`язки видано по АДРЕСА_1, без зазначення номеру 7, тобто для розміщення торгівельних кіосків по АДРЕСА_1 поза межами земельної ділянки, що належить позивачу на праві користування з 2017 року.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
22. Згідно з підпунктом 7 пункту "а" частини 1 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
23. Статтею 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
24. Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
25. Згідно із частиною 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
26. На виконання статті 28 вказаного Закону Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21 жовтня 2011 року № 244 затвердило Порядок № 244, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.