ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2023 року
м. Київ
справа №420/3746/21
адміністративне провадження № К/9901/34589/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука Володимира Миколайовича, суддів Єзерова Альберта Анатолійовича, Стародуба Олександра Павловича
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 (колегія у складі суддів Єщенка О.В., Димерлія О.О., Танасогло Т.М.)
у справі № 420/3746/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання суддів;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 відповідно до довідки від 09.07.2020 №5-1809/20, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України із розрахунку 90% грошового утримання суддів без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з квітня 2013 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI (в редакції, яка діяла на момент виходу судді у відставку).
3. Загальний стаж, що враховано для визначення розміру довічного грошового утримання судді у відставці складає 45 років. Довічне грошове утримання визначено у розмірі 90% від грошового забезпечення судді, який працює на відповідній посаді.
4. На підставі довідки №5-1809/20, виданої 09.07.2020 Територіальним управлінням ДСА в Одеській області, та судового рішення по справі №420/7746/20, позивачу з лютого 2020 року проведено перерахунок довічного грошового утримання, виходячи з суддівської винагороди судді у сумі 141885 грн, в тому числі: посадовий оклад 78825 грн, доплата за вислугу років 63060 гривень.
5. За наслідком перерахунку, Управління визначило до виплати позивачу довічне грошове утримання, виходячи з 50% від грошового забезпечення судді, який працює на відповідній посаді.
6. Не погоджуючись із зменшенням відсоткового розміру довічного грошового утримання судді у відставці, посилаючись на необґрунтованість та неправомірність дій відповідача, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
7. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що призначення довічного грошового утримання та його перерахунок є різними процедурами соціальних гарантій судді. Відсотковий показник розміру грошового утримання визначається під час його призначення та є незмінним. Позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
8. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що чинним Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ визначені інші вихідні дані для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме: щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (з підвищуючи ми коефіцієнтами суддів апеляційної та касаційної інстанції.
Таким чином, з 19.02.2020 на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 420/7746/20, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має розраховуватися, виходячи з відсоткових розмірів суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді згідно вимог Закону.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 (суддя Свида Л.І. ) позов задоволено. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Законом України "Про судоустрій та статус суддів" №1402-VIII у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено інший підхід до обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, зокрема 50 % за 20 років + 2 % за кожний рік понад 20 років суддівського стажу.
З огляду на це, застосування іншого підходу щодо обчислення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці буде порушенням принципу незалежності суддів, гарантованого ст. 126 Конституції України.
Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 повинен становити 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Відмова Управління у проведенні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання суддів не може відповідати критерію обґрунтованості та правомірності.
10. Суд звернув увагу на те, що положення про максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016, а тому позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.
11. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 скасовано та ухвалено нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування" від 16.10.2019 №193-IX та з дня ухвалення Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 визначено єдиний порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, який врегульований у ст. 142 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII.
При цьому, порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, передбачений у ч. 3 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII, зводиться до виплати довічного грошового утримання у відповідному розмірі, що не є тотожним порядку призначення таких виплат у конкретному розмірі.
Таким чином, виплата щомісячного грошового утримання судді у відставці проводиться у розмірі, передбаченому законом про судоустрій на час відповідного розрахунку.
Згідно матеріалів пенсійної справи, стаж позивача на посаді судді складає 10 років 8 місяців 21 день, а отже відповідно до положень ч. 3 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII до виплати підлягає щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Під час перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання Управлінням не застосовувались обмеження виплат максимальним розміром, а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
13. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що судом апеляційної інстанції безпідставно застосовано положення ч. 3 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції від 21.12.2016, оскільки він був звільнений у квітні 2013 році, а тому на нього не можуть розповсюджуватися норми Закону, прийнятого у 2016 році.
Ст. 22 Конституції України передбачає, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження існуючих прав і свобод.