ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2023 року
м. Київ
справа № 450/3632/18
адміністративне провадження № К/990/13728/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи у касаційній інстанції справу №450/3632/18
за адміністративним позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року, постановлену суддею Кравців О.Р., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді - Довга О.І., суддів Глушко І.В., Запотічний І.І.,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПОРУ
1. 06 листопада 2018 року заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд першої інстанції із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ І МОТИВИ ЇХНЬОГО УХВАЛЕННЯ
2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишено без руху.
2.1 Надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 КАС України, навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.
3. 13 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - також скаржник) про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Вказано, що на момент відрахування курсанта ОСОБА_1 із вищого навчального закладу спори даної категорії вирішувалися в порядку цивільного судочинства із встановленим терміном позовної давності три роки. Тому на момент звернення до суду строк подання позову було дотримано, однак у зв`язку із зміною практики застосування процесуального законодавства справа і досі перебуває у провадженні судів.
3.1 Також заяву з аналогічних підстав подано Львівською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері західного регіону.
4. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року суд продовжив строк на залишення позовної заяви без руху. Вказав на необхідність уточнення суб`єктного складу спірних правовідносин.
5. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі повернуто позивачу.
6. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
7. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 450/3632/18 залишено без змін.
8. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 07 лютого 2022 року про продовження строку на залишення позовної заяви без руху, яку як вказано в судових рішеннях, отримано стороною позивача 23 лютого 2022 року, що підтверджується інформацією про доставку електронного листа, станом на дату повернення позовної заяви, не виконано.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ
9. Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 26 травня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку.
10. У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити для продовження розгляду.
11. Так скаржник зазначає, що ухвалу від 07 лютого 2022 року у справі №450/3632/18 судом ІНФОРМАЦІЯ_1 не надсилалося, та, відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримувалося.
11.1 Вказує, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону подану в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах МО України, Національної академії до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі повернуто позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 07 лютого 2022 року про продовження строку на залишення позовної заяви без руху. Ухвалено копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами. Однак, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №450/3632/18 разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслано Національній академії, а не заступнику військового прокурора Львівського гарнізону (до Львівської спеціалізованої прокуратури).
12. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
IV ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.
15. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено судом без руху.
16. Умовою прийнятності позовної заяви до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 160, 161 КАС України, а також дотриманні строків звернення до суду, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку звернення до суду, подання відповідного клопотання про його поновлення доказів поважності причин його пропуску.
17. Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
18. Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
19. Ухвалою судді від 20 грудня 2021 року позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишено без руху.
20. Надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 КАС України, навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.
21. 13 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Вказано, що на момент відрахування курсанта ОСОБА_1 із вищого навчального закладу спори даної категорії вирішувалися в порядку цивільного судочинства із встановленим терміном позовної давності три роки. Тому на момент звернення до суду строк подання позову було дотримано, однак у зв`язку із зміною практики застосування процесуального законодавства справа і досі перебуває у провадженні судів.
21.1 Також заяву з аналогічних підстав подано Львівською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері західного регіону.
22. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року суд продовжив строк на залишення позовної заяви без руху. Вказав на необхідність уточнення суб`єктного складу спірних правовідносин.
23. В матеріалах адміністративної справи наявний супровідний лист про направлення копії ухвали про продовження строку на залишення позовної заяви без рух від 07 лютого 2020 року у справі №450/3632/18, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1.
24. В той же час, в матеріалах справі відсутні докази про отримання скаржником копії зазначеної ухвали суду першої інстанції в паперовому вигляді.