ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2023 року
м. Київ
справа №818/1143/16
касаційне провадження № К/9901/39849/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 (головуючий суддя - Макаренко Я.М., судді - Мінаєва О.М., Шевцова Н.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" до Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання незаконним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакс" (далі - Товариство, позивач, платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - Інспекція, відповідач, контролюючий орган), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: визнати протиправними і незаконними дії інспекції по складанню акту від 12.08.2016 №183/18-17-21/23054636 "Про результати проведення перевірки акта інвентаризації обсягів залишку пального"; зобов`язати Інспекцію вчинити дії по відновленню в системі електронного адміністрування реалізації пального залишків пального Товариства станом на 01.03.2016 за кодом УКТ ЗЕД 2707309000 вагою 61735,00 кг. в літрах приведених до 115°С - 71205,00 та товару УКТ ЗЕД 2705009000 вагою 227088,00 кг. в літрах приведених до 115°С - 259352,00, а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті від 12.08.2016 №183/18-17-21/23054636 "Про результати проведення перевірки акта інвентаризації обсягів залишку пального".
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що здійснюючи підприємницьку діяльність, Товариство маючи законне право на реєстрацію акцизних накладних, проведення розрахунків з бюджетом з використанням електронних рахунків, продавало підакцизні товари за кодами УКТ ЗЕД 2707309000 та УКТ ЗЕД 2705009000, реєструючи акцизні накладні, працюючи в Системі електронного адміністрування реалізації пального (далі СЕАРП), при цьому отримуючи витяги щодо обсягу пального, на який платник має право зареєструвати акцизні накладні/коригування до акцизних накладних в яких зазначалось про списання обсягів пального, на яке позивач має право виписувати акцизні накладні. Вважає, що контролюючий орган під час перевірки дійшов помилкового висновку про не підтвердження відображених позивачем інвентаризаційних залишків пального станом на 01.03.2016 і які підлягають коригуванню в СЕАРП.
Сумський окружний адміністративний суд постановою від 26.10.2016 позов задовольнив частково. Зобов`язав Інспекцію відновити в системі електронного адміністрування реалізації пального залишки пального ТОВ "БАКС" станом на 01.03.2016 за кодом УКТ ЗЕД 2707309000 вагою 61735,00 кг. в літрах приведених до t 15°С - 71205,00 та товару УКТ ЗЕД 2705009000 вагою 227088,00 кг. в літрах приведених до t 15°С - 259352,00, а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті від 12.08.2016 №183/18-17-21/23054636 "Про результати проведення перевірки акта інвентаризації обсягів залишку пального". В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Задовольняючи позовні вимоги у визначеній судом частині, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем неправомірно було відкореговано в системі електронного адміністрування реалізації пального залишки пального, зазначені позивачем в акті інвентаризації обсягів залишків пального від 17.03.2016 №9037537293.
Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 26.01.2017 скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняв нове рішення про відмову у позові у зазначеній частині позовних вимог.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що за результатами перевірки контролюючим органом встановлено безпідставне віднесення до акту інвентаризації залишків пального, яке у період з 01.01.2016 по 29.02.2016 не придбавалося та з якого акцизний податок не сплачувався, що свідчить про правомірність здійснення відповідних коригувань в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.
Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права. Стверджує про помилкові висновки суду апеляційної інстанції щодо безпідставного віднесення до акту інвентаризації залишків пального, яке у період з 01.01.2016 по 29.02.2016 не придбавалося та з якого акцизний податок не сплачувався, оскільки судом не враховано, що позивачем протягом 2013-2015 років придбавались ксилор та сольвент, не як паливо, а для інших цілей, в якості розчинників у різних суб`єктів господарювання, в тому числі у нерезидентів, що підтверджується актом перевірки і факт такого придбання сторонами не оспорюється. Скаржник зазначає, що наявність на складах Товариства станом на 01.01.2016 вказаного товару віднесено з 01.01.2016 до групи підакцизних товарів, але придбаного не як підакцизний товар (без сплати акцизного податку), надає право позивачу одноразово збільшити показник акцизного податку. Зауважує, що Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не передбачено норм про не віднесення до акта інвентаризації обсягів залишків пального сумішей ароматичних вуглеводнів, толуолу, ксилору, вуглеводнів ациклічних, інших ефірів простих, антидетонаторів, антиоксидантів, інших речовин, віднесених з 01.01.2016 до підакцизних товарів, з яких не сплачено акцизний податок.
Відповідач відзив (заперечення) на касаційну скаргу суду не надав, що не перешкоджає її розгляду.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.04.2017 відкрив провадження за касаційною скаргою позивача.
Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 №1401-VІІІ, який набрав чинності з 30.09.2016, статтею 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147- VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.07.2018 прийняв касаційну скаргу позивача до провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03.07.2023 призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.07.2023.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій установлено, що Товариство зареєстроване в податковому органі як платник акцизного податку з реалізації пального 03.03.2016.
Товариством 17.03.2016 до контролюючого органу подано акт інвентаризації обсягів залишку пального № 9037537293, в розділі III якого зазначено про залишки пального за кодом УКТ ЗЕД 2707309000 вагою 61735,00 кг в літрах приведених до t 15°С - 71205,00 та товару УКТ ЗЕД 2707509000 вагою 227088,00 кг в літрах приведених до 115°С - 259353,00.
Контролюючим органом проведено фактичну перевірку Товариства даних акту інвентаризації обсягів залишку пального, поданого відповідно до пункту 9 підрозділу 5 розділу XX ПК України щодо відповідності обсягів пального, зазначених в акті інвентаризації, фактичним даним та/або даних бухгалтерського обліку, за результатами якої складено акт 12.05.2016 №146/18-17-21/230054636, яким підтверджено відображені позивачем інвентаризаційні залишки пального станом на 01.03.2016.
Перевіркою встановлено, що позивач за період з 01.03.2016 по 12.05.2016 пальне відповідно до кодів УКТ ЗЕД 2707309000, 2707509000 не придбавав, та за відповідний період, до початку проведення перевірки, було реалізовано Ксилол нафтовий (код УКТ ЗЕД 2707309000) в кількості 20000 кг відповідно до видаткової накладної від 04.05.2016 №44 .
Перевіркою не встановлено відхилення фактичних залишків пального з актом інвентаризації обсягів залишку пального від 17.03.2016 №9037537293 станом на 01.03.2016, наданого позивачем
З метою з`ясування питання підтвердження щодо придбання та реалізації продукції відповідно до кодів УКТ ЗЕД 2707309000, 2707509000, які віднесені до підакцизних товарів з 01.01.2016, Інспекцією направлено до платника запит від 24.06.2016 №4871/10/18-17-21-0011.
У відповідь на запит від 05.07.2016 позивачем надано інформацію, в якій зазначено, що продукція отримувалась в 2012-2015 роках, та станом на 01.01.2016 на бухгалтерському рахунку 281 (товари на складі) значилося ксилолу нафтового (код УКТ ЗЕД 2707309000) 81735 кг, сольвенту нафтового (код УКТ ЗЕД 2707509000) 170648 кг і сольвенту марки Б (код УКТ ЗЕД 2707509000) 59440 кг.
За період з 01.01.2016 по 29.02.2016 пальне, зазначене в акті інвентаризації обсягів залишку пального, не придбавалося.
На підставі отриманої інформації відповідно до положень підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 9 підрозділу 5 розділу XX Перехідних Положень ПК України та відповідно наказу контролюючого органу від 11.08.2016 №278 відповідачем проведено фактичну перевірку Товариства даних акту інвентаризації обсягів залишку пального, поданого відповідно до п.9 підрозділу 5 розділу XX ПК України щодо відповідності обсягів пального, зазначених в акті інвентаризації, фактичним даним та/або даних бухгалтерського обліку, за результатами якої складено акт від 12.08.2016 №183/18-17-21/23054636 (далі - акт перевірки), яким встановлено безпідставне занесення фактичних залишків пального до акту інвентаризації обсягів залишку пального від 17.03.2016 №9037537293 станом на 01.03.2016, наданого Товариством. Перевіркою не підтверджено відображені позивачем інвентаризаційні залишки пального станом на 01.03.2016. Відповідачем зроблено висновок про те, що зазначені у акті інвентаризації від 17.03.2016 №9037537293 залишки пального підлягають коригуванню в СЕАРП.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, Верховний Суд виходить із такого.
Пунктом 58 розділу І Закону України від 24.12.2015 №909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" з 01.03.2016 передбачено запровадження системи електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) та введення акцизної накладної.