ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2023 року
м. Київ
справа № 677/1431/20
провадження № 51-1428 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240170000107, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Кричево Тячівського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 345-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один ) рік та покладено виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 та стягнуто на користь останньої з ОСОБА_8 10 000 грн моральної шкоди.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за заподіяння журналісту легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у зв`язку зі здійсненням ним законної професійної діяльності за наступних обставин. 24 березня 2020 року близько 12:00 год, під час виконання редакційного завдання ТОВ "Новини 24 години" телеканалу "NEWSONE", затвердженого наказам №10 від 23 березня 2020 року щодо висвітлення перебігу карантину та стану торгівлі медичними препаратами та засобами захисту в Хмельницькій області, журналіст цього телеканалу ОСОБА_6 та оператор ОСОБА_9, у відповідності до ст.1 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", зайшли в приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2, де згідно з оголошенням, розміщеним на першому поверсі цього ж приміщення, відбувалася реалізація медичних масок.
Підійшовши до прилавку магазину, журналістка ОСОБА_6 взяла біля касового апарату упаковку із медичними масками, на яких був цінник та представившись ОСОБА_8 журналістом телеканалу "NEWSONE", звернулась до нього з питанням щодо реалізації і походження медичних масок. ОСОБА_8 заперечив факт їх реалізації, незважаючи на наявність на упаковці ціннику магазину, а тому ОСОБА_6, з метою встановлення законності їх реалізації, почала телефонувати у поліцію на лінію "102".
В цей час, ОСОБА_8, усвідомлюючи, що проводиться відеорепортаж, а журналістка ОСОБА_6 викликає поліцію, з метою уникнення можливої відповідальності та висвітлення на телебаченні реалізації ним медичних засобів захисту, підбіг до останньої та почав забирати маски з її рук, умисно схопивши ОСОБА_6 за ліву руку та шляхом затискання пальців і різких ривків, вирвав у неї упаковку із медичними масками, внаслідок чого заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник потерпілої просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Не погоджується з призначеним ОСОБА_8 покаранням із застосуванням положень ст. 75 КК України та вважає, що суд безпідставно прийняв таке рішення, оскільки без відбування реального покарання, засудженим не буде досягнуто його основної мети. Вважає розмір стягнутої на користь потерпілої моральної шкоди таким, що не відповідає душевним стражданням, наслідкам, які вона зазнала внаслідок протиправних дій засудженого.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор, який брав участь в суді касаційної інстанції вважав, що касаційна скарга представника потерпілого підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду скасуванню, а провадження - призначенню новому розгляду в апеляційному суді.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Винуватість ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведеність обвинувачення та правильність кваліфікації дій за ч. 2 ст. 345-1 КК України, в касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.