Постанова
іменем України
29 червня 2023 року
м. Київ
справа № 678/1092/21
провадження № 51-1554 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021243300000175, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, уродженця м. Смілтене Валкського району Республіки Латвія, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
До набрання вироком законної сили суд залишив щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також суд у вироку прийняв рішення про розподіл процесуальних витрат і долю речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за те, що він 11 вересня 2021 року близько 15:30, діючи повторно, умисно, з метою викрадення чужого майна проник до належного ОСОБА_8 будинку в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав телевізор вартістю 3 423,33 грн, заподіявши потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 21 лютого 2023 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить змінити судові рішення та пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання. Вважає, що суди попередніх інстанцій не врахували встановлені у цьому кримінальному провадженні обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття засудженого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, працює, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій, котра наполягала на призначенні йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Ці обставини, на думку захисника, є підставою для застосування щодо ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Позиції інших учасників судового провадження
Під час касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 просив задовольнити касаційну скаргу на викладених у ній підставах.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що підстави для задоволення касаційної скарги захисника відсутні.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доведеність винуватості ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України в касаційній скарзі не оспорюються, тому колегія суддів у цій частині судові рішення не перевіряє.
Доводи захисника ОСОБА_6, наведені ним у касаційній скарзі, про невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості кримінального правопорушення і його особі через суворість, а також про необхідність застосування положень ст. 75 КК України, є безпідставними.
За вимогами статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.