У х в а л а
04 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 447/845/23
Провадження № 14-75зц23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Мартєва С. Ю.,
суддів: Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Чумаченко Т. А.,
перевірила заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна Олександра Ігоровича у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИЛА:
З відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень відомо, що 30 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди. Справа № 447/845/23 перебуває у провадженні судді Бачуна О. І.
Ухвалою від 31 березня 2023 року Миколаївський районний суд Львівської області прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди. Підготовче судове засідання призначив на 14 год 00 хв 19 квітня 2023 року у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29 (зал № 4). Визначив, що справу належить розглядати у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 11 травня 2023 року Миколаївський районний суд Львівської області закрив підготовче провадження та призначив зазначену справу до розгляду на 11 год 00 хв 08 червня 2023 року.
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про постановлення окремої ухвали щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О. І.
Мотивував заяву тим, що всупереч частини другої статті 258, частини п`ятої статті 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд не направив йому копію судового рішення, а саме - ухвалу про призначення справи до розгляду 08 червня 2023 року о 11 год 00 хв, що, на його думку, є свідченням того, що розгляд справи по суті 11 травня 2023 року не відбувся.
Заявник вважає що, зазначені порушення частини другої статті 258 та частини п`ятої статті 272 ЦПК України є підставою для постановлення окремої ухвали щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О. І.
За змістом частини першої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду.
Згідно з положеннями частин першої, десятої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Таким чином, право суду на постановлення окремої ухвали пов`язане з наявністю у нього на розгляді конкретної справи та виявленням порушень, допущених судом нижчої інстанції при розгляді цієї справи.