ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/974/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Вронської Г. О., Студенця В. І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Крижного О. М.
від 20 жовтня 2022 року
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мороза В. Ф., Чередко А. Є., Іванова О. Г.,
від 30 березня 2023 року
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"
про стягнення штрафу у сумі 1 849 369,94 грн та зобов?язати замінити неякісний товар,
за участю представників:
від позивача: Бєлєвцова О. С.
від відповідача: Козарь Ю. І.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У лютому 2021 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення штрафу у сумі 1 849 369,94 грн за договором поставки № УГВ813/30-19 від 11 березня 2019 року та зобов`язання замінити неякісний товар - труби обсадні 244,48х13,84 (група міцності Р-110) у кількості 162 штуки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення підпункту 6.3.2. пункту 6.3. та пункту 7.3. укладеного з позивачем зазначеного договору поставив позивачу товар неналежної якості та не виконав зобов`язання щодо заміни неякісного товару на товар належної якості, з огляду на що відповідно до частини сьомої статті 269 Господарського кодексу України, статті 624 Цивільного кодексу України та пункту 7.2. договору зобов`язаний сплатити позивачу як покупцю штраф у розмірі 20 % від вартості товару неналежної якості, а також відповідно до частини шостої статті 269 Господарського кодексу України та частини другої статті 678 Цивільного кодексу України замінити неякісний товар якісним.
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 15 лютого 2021 року відкрив за зазначеною позовною заявою провадження у справі № 904/974/21, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
За результатом проведеної процедури публічної закупівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (постачальник) та Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (покупець) (разом і далі по тексту - сторони) 11 березня 2019 року був укладений договір поставки № УГВ813/30-19 (далі по тексту - договір), відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язався поставити товар (труби обсадні), зазначений в специфікації, що додається до даного договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити такий товар.
Відповідно до пункту 1.2. договору найменування / асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується в специфікації (далі специфікація), яка є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною.
До зазначеного договору поставки сторони уклали специфікації № № 1, 2, 3.
Відповідно до пункту 3 таблиці специфікації № 2 до договору поставки та пункту 7 цієї специфікації Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" зобов`язалось поставити позивачу таку продукцію: труби обсадні 244,48 x 13,84; група міцності Р-110, ТУ У24.2-05393116-546-2016, безшовні, UPJ-M, R3, PSL-1, ISO 13679:2002 клас CAL IV, виготовлені по ТУ У24.2.-05393116-546-2016, виробник товару - Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод".
У додатку № 5 до договору сторони погодили План виробництва та контролю якості продукції, зокрема - труб сталевих безшовних гарячодеформованих, для виробництва обсадних труб згідно з Протоколом № 1-2013, марка сталі 26Г2ТР.РSL1, розмір (9,625x0,545) 244,48x13,84 мм. Згідно з пунктом 4.6. зазначеного Плану контрольованим параметром зазначеної продукції є внутрішній діаметр труб, розмір якого для цього виду труб за вимогою замовника згідно зі стандартом АРІ 5СТ становить 215,9 мм (1-й том справи, а.с. 29).
У пункті 2.1. договору сторони узгодили, що Постачальник повинен поставити Покупцю товар, передбачений договором, якість якого відповідає сертифікатам якості або паспортам виробника, Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред`являються до товару даного виду та підтверджуються документами:
- сертифікатом якості (Mill Test Certificafte) на готовий виріб - обсадну трубу - 1 оригінал, завірений підписом та печаткою виробника та повинен містити відмітку незалежної міжнародної інспекційної компанії (на кожну партію поставки);
- звітом міжнародної незалежної інспекції компанії - 1 оригінал (на кожну партію поставки);
- завіреною підписом та печаткою Постачальника копією діючого сертифіката від виробника обсадної труби на право використання монограми АРІ при виготовленні обсадних труб згідно зі специфікацією 5СТ стандарту АРІ - надається разово з першою партією поставки.
Згідно з пунктом 2.2. договору Постачальник гарантує якість і надійність товару, що поставляється, протягом гарантійного строку. Гарантійний строк товару не може бути меншим від гарантійного строку заводу виробника. Гарантійний строк на товар встановлюється у специфікації до договору.
За умовами пункту 6 Специфікації № 2 від 11 березня 2019 року, що є додатком № 1 до договору, гарантія на товар становить 12 місяців з дати поставки товару.
Згідно з пунктом 5.3. договору датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання покупцем).
Відповідно до пункту 5.5. договору Постачальник зобов`язаний забезпечити товар, зокрема, сертифікатом якості та / або паспортом виробника (на вибір покупця) в рамках кожної поставки.
Згідно з підпунктом 6.3.2. пункту 6.3. договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим розділом II цього договору.
У пункті 5.10. договору сторони домовились, що приймання товару по якості проводиться відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничого-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю № П-7 (далі - Інструкція П-7), затвердженої постановою Держарбітражу при КМ СРСР від 25 липня 1966 року, та сертифікату якості та / або паспорту заводу-виробника за нормами стандарту АРІ 5СТ. У разі виявлення невідповідності в якості або нестачі товару, виклик представника Постачальника - обов`язковий, а представників заводу-виробника - за вимогою покупця. Виклик Покупцем здійснюється у письмовій формі та / або в електронному вигляді на електронну адресу Постачальника, вказану в розділі XIV даного договору. У випадку неявки представника Постачальника в строк, вказаний у виклику Покупця, підписанням даного договору Постачальник надає згоду на те, що він погоджується з оглядом товару на предмет відповідності кількості / якості, та з актом, складеним Покупцем в односторонньому порядку за результатами такого огляду.
Сторони погодилися, що якщо вони відступили від положень Інструкцій, вказаних в даному пункті договору, врегулювавши свої відносини на власний розсуд, то пріоритет мають норми договору.
Аналогічні положення щодо пріоритетності норм договору містяться і у пункті 11.14. договору.
На виконання умов договору Постачальник поставив Покупцю товар, передбачений пунктом 3 таблиці специфікації № 2 дот договору, а саме: труби обсадні 244,48 x 13,84, група міцності Р-110, на підставі зазначених накладних:
- № 4050180 від 28 вересня 2019 року, дата поставки - 04 жовтня 2019 року.
- № 4047180 від 28 вересня 2019 року, дата поставки - 05 жовтня 2019 року;
- № 4048180 від 28 вересня 2019 року, дата поставки - 05 жовтня 2019 року;
- № 180-1-05372 від 13 березня 2020 року, дата поставки - 19 березня 2020 року;
- № 180-1-05614 від 13 березня 2020 року, дата поставки - 19 березня 2020 року;
- № 180-1-05374 від 14 березня 2020 року, дата поставки - 19 березня 2020 року;
- № 180-1-05376 від 14 березня 2020 року, дата поставки - 19 березня 2020 року;
- № 180-1-05617 від 16 березня 2020 року, дата поставки - 26 березня 2020 року;
- № 180-1-06462 від 28 березня 2020 року, дата поставки - 03 квітня 2020 року;
- № 180-1-06464 від 29 березня 2020 року, дата поставки - 03 квітня 2020 року;
- № 180-1-06466 від 29 березня 2020 року, дата поставки - 03 квітня 2020 року;
- № 180-1-06572 від 30 березня 2020 року, дата поставки - 02 квітня 2020 року.
Товар був поставлений залізничним транспортом за залізничними накладними № 47443981 від 28 вересня 2019 року, № 47419601 від 27 вересня 2019 року, від № 47419635 від 28 вересня 2019 року, № 46552717 від 13 березня 2020 року, № 46553616 від 13 березня 2020 року, № 46553608 від 14 березня 2020 року, № 46628210 від 16 березня 2020 року, № 46629911 від 16 березня 2020 року, № 46989026 від 28 березня 2020 року, № 47012992 від 29 березня 2020 року, № 47026414 від 29 березня 2020 року, № 47052170 від 30 березня 2020 року.
Разом з товаром Постачальник на підтвердження якості товару надав Покупцю інспекційні сертифікати № 4/5186 від 27 вересня 2019 року, № 4/5188 від 27 вересня 2019 року, № 4/5208 від 28 вересня 2019 року, № 1171/4 від 13 березня 2020 року, № 1172/4 від 13 березня 2020 року, № 1174/4 від 13 березня 2020 року, № 1174А/4 від 13 березня 2020 року, № 1223/4 від 15 березня 2020 року, № 1223А/4 від 15 березня 2020 року, № 1224/4 від 16 березня 2020 року, № 1570/4 від 27 березня 2020 року, № 1589/4 від 29 березня 2020 року, № 1620/4 від 28 березня 2020 року, № 1634/4 від 29 березня 2020 року.
Товар був прийнятий позивачем згідно з актами вхідного контролю ТМЦ № 116 від 04 жовтня 2019 року, № 117 від 05 жовтня 2019 року, № 4 від 19 березня 2020 року, № 16 від 20 березня 2020 року, № 17 від 21 березня 2020 року, № 19 від 01 квітня 2020 року, № 20 від 02 квітня 2020 року, № 106 від 02 квітня 2020 року.
При підготовці отриманих від Постачальника обсадних труб до експлуатації Покупець виявив, що частина поставлених йому відповідачем труб обсадних, а саме 162 штуки за діаметром оправки не відповідають заявленому у договорі, що виключає можливість використання даних труб для спуску у свердловини та подальше буріння долотом.
Внаслідок виявлення зазначених недоліків, через неможливість їх експлуатації - спуску в газові свердловини Покупець відбракував обсадні труби 244,48 x 13,84, у кількості 162 шт., а саме заводські №№: 3628, 3626, 3627, 4060, 4128, 4134, 4149, 4139, 4058, 4057, 4066, 4064, 4007, 4160, 4157, 4169, 4147, 3635, 4126, 3621, 4175, 4154, 4185, 4166, 4170, 3900, 3907, 3908, 3895, 3897, 3883, 4083, 4080, 3933, 3959, 4174, 4153, 4136, 3962, 3983, 3888, 3882, 3880, 3834, 3825, 3798, 3778, 2902, 2901, 4221, 4219, 4220, 2492, 2500, 2506, 2581, 3638, 3631, 3636, 3647, 3820, 3526, 3562, 3885, 2491, 2556, 2493, 2928, 2929, 4201, 4164, 2456, 4054, 4056, 3817, 3859, 3887, 3793, 3735, 3681, 3661, 3019, 4186, 2636, 2615, 261, 4051, 4055, 2502, 2495, 4211, 4224, 4130, 4135, 4108, 4110, 3815, 3775, 3784, 3796, 3813, 3699, 2657, 2661, 2628, 2587, 3524, 3020, 2682, 2585, 2907, 2593, 2893, 3085, 2692, 2691, 3850, 2686, 2679, 2654, 2638, 3183, 3662, 3915, 4074, 4009, 3670, 3914, 4079, 4076, 4078, 2605, 2634, 2614, 3125, 3133, 2879, 2377, 3816, 3860, 3863, 3106, 2873, 3155, 2874, 4424, 3767, 2501, 3668, 2900, 3623, 3633, 3651, 4172, 4205, 4207, 2531, 2532, 3982, 4113, 4122, 4124, про що комісія Покупця склала відповідні акти від 27 березня 2020 року, 05 квітня 2020 року, 06 квітня 2020 року, 07 квітня 2020 року, 08 квітня 2020 року, 10 квітня 2020 року, 13 квітня 2020 року, 16 квітня 2020 року.
У лютому 2021 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення штрафу у сумі 1 849 369,94 грн за договором поставки № УГВ813/30-19 від 11 березня 2019 року та зобов`язання замінити неякісний товар - труби обсадні 244,48х13,84 (група міцність Р-110) у кількості 162 штуки.
Позивач вважає, що відповідач в порушення підпункту 6.3.2. пункту 6.3. та пункту 7.3. договору поставки не забезпечив поставку товару належної якості та не виконав свої зобов`язання щодо заміни неякісного товару на товар належної якості, з огляду на що просить замінити неякісний товар на товар належної якості та стягнути з відповідача штраф відповідно до пункту 7.2. договору.
Відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає про те, що поставлений товар відповідає передбаченим умовам договором, технічним умовам та стандартам якості, був прийнятий позивачем без зауважень, акти виявлених недоліків були складені позивачем неправильно та не мають доказової бази.
3. Короткий зміст ухвалених по суті спору та оскаржуваних рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх ухвалення.
Господарська справа № 904/974/21 розглядалася господарськими судами неодноразово.
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 20 жовтня 2022 року, ухваленим за результатами нового розгляду справи № 904/974/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30 березня 2023 року, у задоволенні позову відмовив.
За висновком судів попередніх інстанцій підстави для задоволення позову відсутні, оскільки:
- відповідач на виконання умов договору поставив позивачу якісний товар, передбачений договором, специфікацією до договору та передбаченим договором стандартом АРІ 5СТ, без дефектів, однак іншого асортименту. За висновком судів поставка відповідачем позивачу труб з іншим розміром оправки, ніж встановлено в договорі, однак з розміром, що передбачений стандартом АРІ 5СТ та вказаний у наданому позивачу сертифікаті якості на товар не може вважатися дефектом, а є характеристикою товару даного асортименту;
- невідповідність поставленого товару асортименту, погодженому у договорі, повинна була бути виявлена позивачем безпосередньо при прийнятті товару, оскільки сертифікати якості, в яких вказані розміри шаблонування, надавалися позивачу разом з товаром, однак позивач на етапі вхідного контролю прийняв товар без зауважень щодо невідповідності асортименту товару;
- підстави для застосування правового механізму гарантійних зобов`язань постачальника відсутні, оскільки цей механізм може бути застосований лише за наявності недоліків товару, виявлених під час визначеного сторонами чи законодавством строку, однак у спірних правовідносинах недоліки саме цього, конкретного, зазначеного у сертифікатах якості товару, відсутні;
- у суду відсутня можливість застосування принципу jura novit curia ("суд знає закони"), оскільки позивач не змінив фактичні та правові підстави позову, оцінює товар як неякісний і цим обґрунтовує свої позовні вимоги, а суд не може виходити за межі підстав позову. При цьому, позивач має право висунути в порядку статті 672 Цивільного кодексу України вимогу про заміну товару на товар іншого асортименту.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі позивач - Акціонерне товариство "Укргазвидобування" просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30 березня 2023 року у справі № 904/974/21 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
Як на підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі позивач послався на пункти 1, 4 абзацу 1 частини другої статті 287 та пункти 1, 4 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України та зазначив про те, що суди попередніх інстанцій:
1) неправильно застосували норми матеріального права, а саме:
- частину першу статті 268 Господарського кодексу України, частину першу статті 671 та статтю 673 Цивільного кодексу України щодо погодження сторонами в договорі поставки умов щодо асортименту та якості товару, не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2023 року у справі № 904/8414/21, від 02 лютого 2023 року у справі № 916/604/21;
- частину шосту статті 269 Господарського кодексу України та частину другу статті 679 Цивільного кодексу України щодо презумпції вини постачальника товару, на який надано гарантії, не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2022 року у справі № 925/1429/21, від 13 грудня 2019 року у справі № 904/5002/18, від 13 лютого 2020 року у справі № 927/293/19, від 12 вересня 2019 року у справі № 910/8922/18, від 01 липня 2021 року у справі № 916/1068/20, від 01 червня 2021 року у справі № 927/144/20;
2) порушили норми процесуального права, а саме:
- частину четверту статті 236 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не врахували зазначені вище висновки Верховного Суду;
- частину п`яту статті 310 та частину першу статті 316 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не врахували обов`язкові вказівки суду касаційної інстанції, зазначені у постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року у цій справі, якою справа була направлена на новий розгляд;
- статті 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відхилили докази позивача із посиланням на сертифікати якості;
- статті 76 - 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, оскільки застосували концепцію негативного доказу, не врахували те, що пункт 6.3.9. договору міститься у розділі зобов`язань Продавця, з огляду на що Покупець (позивач) наділений правом, а не обов`язком контролювати якість товару на етапі виробництва. Суди не дослідили належним чином усі надані позивачем докази, не співставили наявні у матеріалах справи докази, не врахували, що відповідач не спростував надані позивачем докази, не застосували такий стандарт доказування, як вірогідність доказів, неправильно витлумачили умови договору, помилково ототожнили поняття якості та асортименту, не врахували те, що ці показники узгоджені сторонами в різних додатках до договору та вказані в різних супровідних документах: асортимент - в додатку № 1 та в накладній, а якість - в додатку № 5 до договору та в сертифікаті. Також скаржник посилається на те, що суди встановили обставини справи щодо внутрішнього діаметру усіх поставлених відповідачем позивачу труб у кількості 749 штук на підставі недопустимих доказів - сертифікатів якості, які без доказів перевірки реального діаметру труб не підтверджують ні розмір їх внутрішнього діаметру, ні якісність товару.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, посилаючись на те, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувані судові рішення ухвалені з правильним застосуванням та дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Позиція Верховного Суду
7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанцій.
Верховний Суд, обговоривши доводи сторін справи, викладені у касаційній скарзі та у відзиві на касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дослідивши правильність застосування та дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановили суди попередніх інстанцій, договір поставки № УГВ 813/30-19 від 11 березня 2019 року був укладений між сторонами у справі за результатом проведення Акціонерним товариством "Укргазвидобування" процедури закупівлі № 18Т-615 та за своєю правовою природою є договором поставки.
Відповідно до частин першої та шостої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Згідно з частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.