ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2023 року
м. Київ
справа № 334/2243/22
провадження № 51- 2250 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вирок Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року постановлений у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішеньі встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК, та призначено їй покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 75 КК звільнено її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
Згідно з вироком ОСОБА_6, діючи в порушення вимог статтей 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбала у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах, з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, який отримала шляхом привласнення "закладки", а саме 20 зіп-пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 22,096 г (в перерахунку на висушену речовину).
У подальшому 19 січня 2022 року, ОСОБА_6 незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб у своїй сумці, яка була при ній, перенесла його в район будинку
№ 37 по вул. Професора Толока в м. Запоріжжі, з метою подальшого збуту. Того ж дня, о 16.53 годині, у ході проведення обшуку затриманої в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ОСОБА_6 поблизу будинку № 37 по вул. Професора Толока в м. Запоріжжі, працівниками поліції у останньої було виявлено та вилучено зазначені зіп-пакети.
Крім того, ОСОБА_6 19 січня 2022 року, у невстановлений слідством час, діючи в порушення вимог вищезазначеного Закону, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбала у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах, особливо небезпечний наркотичний засіб, який отримала шляхом привласнення "закладок", а саме: 19 зіп-пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які в подальшому, зберігаючи при собі, перенесла на ділянки місцевості, які розташовані неподалік будинку № 37 по вул. Професора Толока у м. Запоріжжі з метою їх подальшого збуту, які були виявлені та вилучені працівниками поліції у період часу з 18.56 години до 20.26 години у ході проведення за дев`ятнадцятьма геопозиціями огляду місця події.
Крім того, ОСОБА_6, 19 січня 2022 року, у невстановлений слідством час, діючи в порушення вимог зазначеного Закону маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбала у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах, з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, який отримала шляхом привласнення "закладок", а саме: 17 зіп-пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, які в подальшому, зберігаючи при собі, перенесла на ділянки місцевості, які розташовані по вул. 12-го Квітня у м. Запоріжжі, з метою їх подальшого збуту, які були виявлені та вилучені працівниками поліції у період часу з 22.37 години до 00.24 годин у ході проведення за сімнадцятьма геопозиціями огляду місця події.
За вироком Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2022 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 за частиною 2 статті 307 КК покарання із застосуванням статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна. В решті вирок - залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзізахисник засудженої адвокат ОСОБА_9 просить змінити вирок Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року та призначити його підзахисній покарання із застосуванням статті 75 КК. При цьому посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зокрема, захисник зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно зазначив про неможливість застосування статті 75 КК при призначенні засудженій покарання.
У касаційній скарзі захисник засудженої адвокат ОСОБА_7 просить змінити вирок Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року шляхом застосування до засудженої положень статті 79 КК.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції прийнявши рішення про неможливість виправлення засудженої без її ізоляції від суспільства і призначивши їй основне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, не врахував долучені до матеріалів кримінального провадження документи щодо наявності на утриманні ОСОБА_6 малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2, не з`ясував питання наявності чи відсутності підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі статті 79 КК.
Крім того, захисники зазначають про відсутність у діянні їх підзахисної такої кваліфікуючої ознаки як повторність.
Позиції учасників судового провадження
Засуджена та захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали подані касаційні скарги, підкресливши при цьому, що звільнення засудженої від відбування покарання має здійснюватися саме на підставі статті 79 КК.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення касаційних скарг захисників, пославшись на законність та обґрунтованість вироку суду апеляційної інстанції.
Від захисника ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд касаційних скарг без його участі.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку засудженої, захисників та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Призначаючи покарання ОСОБА_6, суд першої інстанції послався на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, перебування у стані вагітності на час вчинення злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини за обставини, що пом`якшують покарання, встановив відсутність обставин, що обтяжують покарання, врахував дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштована, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, у зв`язку з чим, дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання без ізоляції від суспільства.
Переглядаючи вирок суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду зазначила, що суд першої інстанції, звільнивши ОСОБА_6 на підставі статті 75 КК від відбування покарання з випробуванням, не в повній мірі врахував обставини кримінального провадження, цінність суспільних відносин, на які здійснено посягання, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, предметом яких був особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, кількість наркотичних засобів, кількість епізодів злочинної діяльності, суспільну небезпеку та характер вчинених протиправних посягань, що полягає у збуті наркотичних засобів невизначеному колу осіб, що у своїй сукупності свідчить про перевагу суспільного інтересу над принципом поваги до особистої свободи, та вказала, що суд першої інстанції свого рішення належним чином не обґрунтував і не навів переконливих мотивів, з яких він дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.