Постанова
Іменем України
28 червня 2023 року
м. Київ
справа №521/13126/22
провадження № 51-1992км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
скаржників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
розглянув у відкритому судовому засіданні спільні касаційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвали Одеського апеляційного суду від 28 лютого та 13 березня 2023 року,
Зміст оскаржених судових рішень та встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ухвалою від 25 січня
2023 року залишив без задоволення скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відповідно до поданої ними заяви від 29 серпня 2022 року.
Не погодившись із таким рішенням суду, скаржники оскаржили його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали та повернуто їх апеляційну скаргу.
Згідно з мотивувальною частиною вказаної ухвали ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 25 січня 2023 року лише 06 лютого 2023 року, тобто поза межами встановленого ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) п`ятиденного строку. З досліджених у судовому засіданні матеріалів, апеляційний суд встановив, що розгляд скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідчий суддя місцевого суду здійснив за участю скаржників, які були також присутні при оголошенні резолютивної частини ухвали, однак, на оголошення її повного тексту 25 січня 2023 року о 15:30 не з`явились, а посилання останніх, що вони отримали повний текст ухвали слідчого судді 30 січня 2023 року, не є поважною причиною для поновлення строку оскарження.
06 березня 2023 року скаржники повторно звернулись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді від 25 січня 2023 року.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25 січня 2023 року повернув особам, які їх подали.
Приймаючи таке рішення суд апеляційної інстанції виходив із того, що їх клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді було вже предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому в разі незгоди з таким рішенням вони мають право його оскаржити в касаційному порядку.
Вимоги і доводи, викладені у касаційній скарзі
У касаційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять ухвали Одеського апеляційного суду від 28 лютого та 13 березня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вважають, що суд апеляційної інстанції безпідставно двічі відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25 січня 2023 року.
Вказують, що строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 25 січня 2023 року було пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а копію судового рішення вони отримали 30 січня 2023 року, наприкінці робочого дня після неодноразових звернень, про що вони вказували в апеляційній скарзі, але ці обставини залишилися поза увагою апеляційного суду.
Крім цього, звертають увагу суду на те, що 25 січня 2023 року вони з`явились до суду на оголошення повного тексту ухвали, однак у суді з 12-00 було відсутнє електропостачання і в отриманні повного тексту їм відмовили. Далі вони намагалися отримати повний текст рішення 27 січня 2023 року, проте його не отримали.
При повторному зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя одноособово 13 березня 2023 року, без належного обґрунтування повернув апеляційну скаргу з підстав того, що суд апеляційної інстанції не уповноважений переглядати та надавати правову оцінку законності рішень цього суду.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції позбавив їх права на доступ до правосуддя.
Позиції учасників судового провадження у судовому засіданні
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали доводи, наведені в касаційних скаргах і просили їх задовольнити, ухвали Одеського апеляційного суду від 28 лютого та 13 березня 2023 року скасувати. На обґрунтування своєї позиції, окрім викладеного у касаційній скарзі, звернули увагу, що вони після отримання судового рішення в найкоротший строк подали апеляційну скаргу з клопотанням, при цьому належно та мотивовано намагались донести суду підстави для поновлення строку. Вони неодноразово звертались до слідчого судді з метою отримання копії ухвали, однак суд всіляко відмовляв у цьому, про що ними було складено відповідні акти.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення касаційних скарг ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано, відповідно до норм чинного КПК повернув апеляційні скарги та відмовив у поновленні строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Просив судові рішення від 28 лютого та 13 березня 2023 року залишити без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводиОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 , прокурора та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі на таких підставах.
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, в тому числі, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).