Постанова
Іменем України
28 червня 2023 року
м. Київ
справа № 303/5165/21
провадження № 61-8662св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року в складі колегії суддів: Готри Т. Ю., Мацунича М. В., Кондора Р. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Позивачі є єдиними спадкоємцями майна батька, спадщину після його смерті прийняли та 24 грудня 2020 року уклали між собою нотаріально посвідчений договір про поділ спадкового майна.
За умовами укладеного договору ОСОБА_2 у власність переходить: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,0608 га, кадастровий номер 2610193001:16:009:0416, яка розташована на території села Микитинці, обслуговуючий кооператив садово-городнє товариство "Злагода" Івано-Франківської області; грошові вклади у ПАТ "УкрСиббанк" та АТ А-Банк.
У власність ОСОБА_1 переходить квартира АДРЕСА_2 та автомобіль марки FORD MONDEO, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 .
24 грудня 2020 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 3-607. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із грошових вкладів з відповідними відсотками у АТ "УкрСиббанк": картковий рахунок НОМЕР_3, залишок 117 385,30 грн; поточний рахунок НОМЕР_4, залишок 820 300,06 гривень. Грошових вкладів з відповідними відсотками в АТ "А-Банк": картковий рахунок НОМЕР_5, залишок 89,28 грн.
26 березня 2021 АТ "УкрСиббанк" сформувало та видало витяг за картковим рахунком НОМЕР_3 за період із 01 січня по 30 червня 2020 року, який належав померлому ОСОБА_2 .
З наданого витягу видно, що після смерті ОСОБА_2, який помер вранці ІНФОРМАЦІЯ_1, проводилися операції за платіжною карткою, номер рахунку якої вказано вище, а саме: 10 січня 2020 року оплата товарів/послуг на суму 6 800 грн; 10 січня 2020 року отримання готівки в банкоматі на суму 20 000 грн; 11 січня 2020 року отримання готівки в банкоматі на суму 20 000 грн; 11 січня 2020 року оплата товарів/послуг на суму 940,93 грн; 11 січня 2020 року оплата товарів/послуг на суму 2 110,19 грн; 13 січня 2020 року отримання готівки в банкоматі на суму 20 000 грн; 13 січня 2020 року оплата товарів/послуг на суму 1 150,05 грн; 13 січня 2020 року отримання готівки в банкоматі на суму 5 000 грн; 14 січня 2020 року отримання готівки в банкоматі на суму 20 000 грн; 16 січня 2020 року отримання готівки в банкоматі на суму 8 000 грн; 16 січня 2020 року отримання готівки в банкоматі на суму 2 000 грн.
Крім того, після 10 січня 2020 року проводилися операції з картковим рахунком, а саме: 15 січня 2020 року безготівкове перерахування на рахунок іншого клієнта - інтернет-банкінг на суму 240 000 грн; 15 січня 2020 року безготівкове перерахування на рахунок іншого клієнта - інтернет-банкінг на суму 200 000 грн.
Всього після смерті ОСОБА_2 з указаного вище рахунку було знято 546 001,17 грн.
Батько позивачів працював у ТзОВ "Завод Флекстронікс", проживав у місті Мукачево Закарпатської області в квартирі, до якої мала ключі та доступ відповідачка ОСОБА_3, яка працювала на той час у відділі кадрів заводу та з якою їхній батько підтримував стосунки. Саме вона була у квартирі на момент смерті їхнього батька ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно мала доступ до його банківських карток і мобільного телефону.
Посилаючись на те, що відповідачка незаконно заволоділа належними їм грошовими коштами в сумі 546 001,76 грн, позивачі просили суд стягнути на їхню користь із ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 546 001,17 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у сумі 440 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до витягу з рахунку 15 січня 2020 року (після смерті ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 перераховано кошти в розмірі 440 000,00 грн. Таким чином відповідачка набула вказане майно без достатніх правових підстав, а тому зобов`язана повернути його позивачам як безпідставно набуте майно. Щодо грошових коштів у сумі 106 000,00 грн, то матеріали справи не містять доказів отримання таких саме відповідачкою, а тому суд дійшов висновку про відмову в їх стягненні на користь позивачів.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Не погодившись із рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.
До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - Сабов І. І. подав до суду клопотання (заяву) про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі.
Заява мотивована тим, що ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 344/18518/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договору поділу спадкового майна та визначення частки у спільній сумісній власності. Предметом спору справи, серед іншого, є також грошові кошти у розмірі 440 000 грн, які є предметом спору у цій справі, а тому за наведених обставин представник ОСОБА_3 - Сабов І. І. вважає неможливим розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства (справа № 344/18518/21).
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року клопотання адвоката Сабова І. І., який діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення провадження в справі задоволено.
Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 344/18518/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договору поділу спадкового майна та визначення частки у спільній сумісній власності.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи № 344/18518/21 за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договору поділу спадкового майна та визначення частки у спільній сумісній власності може довести відповідними доказами факт спільного проживання з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період із листопада 2012 року по 10 січня 2020 та набуття ними у спільну сумісну власність та за спільні кошти рухомого та нерухомого майна, а також грошових вкладів з відсотками, які були розміщені на рахунках у ПАТ "УкрСиббанк": картковий рахунок НОМЕР_3, залишок 117 385,30 грн; поточний рахунок НОМЕР_4, залишок 820 300,06 грн. Відтак результат розгляду справи № 344/18518/21 безпосередньо впливатиме на результат вирішення справи, яка переглядається.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
01 вересня 2022 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_4, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд не мотивував своє рішення щодо наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у цій справі. Наявність цивільної справи № 344/18518/21 не є підставою, за якою провадження в справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки докази, які містяться в справі, яка переглядається, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції безпідставно послався на об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи № 303/5165/21.
Крім того, суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі не зазначив, яким чином цивільна справа № 344/18518/21 може вплинути на результат вирішення справи № 303/5165/21. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу.
Провадження в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Підставою відкриття касаційного провадження є частина друга статті 389 ЦПК України.
У червні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у сумі 440 000,00 грн.
Не погодившись із рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.
До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - Сабов І. І. подав до суду клопотання (заяву) про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі. Заява мотивована тим, що ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 344/18518/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договору поділу спадкового майна та визначення частки у спільній сумісній власності.
Предметом спору справи, серед іншого, є також грошові кошти у розмірі 440 000 грн, які є предметом спору у вказаній справі, а тому за наведених обставин уважає неможливим розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року клопотання адвоката Сабова І. І., який діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення провадження в справі задоволено.
Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 344/18518/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договору поділу спадкового майна та визначення частки у спільній сумісній власності.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
За частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.