Постанова
Іменем України
30 червня 2023 року
м. Київ
справа № 2-332/12
провадження № 61-1743св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
заявники: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",
стягувач - публічне акціонерне товариство "Сведбанк",
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І.,
у справі за заявами товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2011 року публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (далі -
ПАТ "Сведбанк") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2012 року, позов задоволено.
Стягнено солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 04 березня 2008 року в розмірі 63 166,64 доларів США та пеню у розмірі 18 929,33 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (далі - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ "Сведбанк" на правонаступника - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1, відкритих Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ на підставі виконавчих листів № 2-332/12, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області
06 червня 2012 року, посилаючись на те, що між ПАТ "Сведбанк" та
ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі,
за договором № 1602/0308/71-006 від 04 березня 2008 року, укладеним
зі ОСОБА_1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора (стягувача) за виконавчим листом, що є підставою для заміни стягувача у вказаних виконавчих провадженнях.
У квітні 2015 року до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-332/12 від 06 червня 2012 року, про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості, в обґрунтування якої вказувало, що 28 листопада 2012 року між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу, згідно з умовами якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 1602/0308/71-006 від 04 березня
2008 року, укладеним зі ОСОБА_1, унаслідок чого відбулася заміна кредитора (стягувача) за виконавчим листом, що є підставою для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2014 року заяву ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження ПАТ "Сведбанк"
на правонаступника - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 із примусового виконання виконавчого листа № 2-332/12, виданого Автозаводським районним судом
м. Кременчука Полтавської області 06 червня 2012 року, та у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 із примусовому виконання виконавчого листа
№ 2-332/12, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 06 червня 2012 року.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2015 року заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ТОВ "Кредитні ініціативи" у виконавчому провадженні
№ НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-332/12, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 06 червня 2012 року, боржником у якому є ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із зазначеними ухвалами, ОСОБА_1 у травні 2022 року оскаржив їх в апеляційному порядку.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвал Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2014 року та від 30 квітня 2015 року як такий, що пропущено із поважних причин; відкрито апеляційне провадження.
Поновлюючи строк на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходив із того, що оскаржувані ухвали суду після їх винесення були направлені на адресу ОСОБА_1, проте не були отримані та повернулися на адресу суду з відміткою ПАТ "Укрпошта" - "за закінченням терміну зберігання".
04 травня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат
Василишин М. Р. ознайомився з матеріалами справи, після чого у визначений законом строк ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 01 грудня 2014 року та від 30 квітня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні заяв ТОВ "Фінансова компанія "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надало належних і допустимих доказів на підтвердження укладення сторонами відповідного договору факторингу, досягнутої домовленості щодо істотних умов договору, не надано додатків до договору.
До заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Кредитні ініціативи" не надало повного тексту договору факторингу від 28 листопада 2012 року № 15, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", де б містилися умови про наступне відступлення права грошової вимоги третій особі. Надані до заяви аркуші вказаного договору не містять таких умов.
З огляду на зазначене, на думку суду апеляційної інстанції,
ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на час звернення 02 жовтня
2014 року з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не мало права вимоги до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та на заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-332/12, а тому, як наслідок, таке право не перейшло і до
ТОВ "Кредитні ініціативи".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
02 лютого 2023 року ОСОБА_3, яка діє від імені ТОВ "Кредитні ініціативи", засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, до якої включено заперечення на ухвалу Полтавського апеляційного суду
від 06 червня 2022 року. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржені постанову та ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
У березні 2023 року матеріали справи № 2-332/12 надійшли до Верховного Суду.
22 березня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі скаржник посилається на частину другу статті 389 ЦПК України та зазначає, що ухвалу суду про відкриття апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" не отримувало та не було належним чином повідомлено про розгляд справи, що свідчить про порушення основних засад цивільного судочинства та права особи на доступ до суду.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції у порушення вимог статті 358 ЦПК України, не звернув увагу на те, що апеляційна скарга подана поза межами річного строку, який є присічним,
а тому не підлягає оцінці поважність пропуску такого строку. ОСОБА_1 є стороною у справі та не посилався на пропуск строку апеляційного оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 639/5138/17.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи
Суд установив, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2012 року у справі
№ 2-332/12, позов ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Сведбанк" заборгованість за кредитним договором від 04 березня 2008 року в розмірі 63 166,64 доларів США та пеню в розмірі 18 929,33 грн. Вирішено питання про судові витрати (а. с. 87-89 т. 1).
06 червня 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано виконавчі листи на підставі вищевказаного рішення суду.
Постановами головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Подольського А. А. від 13 липня 2012 року відкрито виконавчі провадження ВП № НОМЕР_2, ВП № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа, виданого 06 червня 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Сведбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 63 166,64 доларів США та пені в розмірі
18 929,33 грн; стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Сведбанк" судових витрат, що складаються з судового збору в сумі 850,00 грн - державне мито, 60,00 грн - витрат на ІТЗ судового процесу. Боржник ОСОБА_2 (а. с. 130, 131 т. 1).
02 жовтня 2014 року ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку
з укладенням 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та
ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" договору факторингу (а. с. 122-133 т. 1).
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2014 року заяву задоволено та замінено сторону виконавчого провадження ПАТ "Сведбанк" на його правонаступника - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (а. с. 136 т. 1).
03 грудня 2012 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а. с. 141-143 т. 1).
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником (а. с. 166, 167 т. 1).
10 квітня 2015 року ТОВ "Кредитні ініціативи" повторно звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з укладенням 28 листопада 2012 року між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" договору факторингу (а. с. 176-178 т. 1).
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2015 року заяву задоволено та замінено сторону виконавчого провадження ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на його правонаступника - ТОВ "Кредитні ініціативи" (а. с. 205 т. 1).
Ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2014 року та від 30 квітня 2015 року були направлені на адресу ОСОБА_1, проте не були ним отримані та повернулися на адресу суду з відміткою ПАТ "Укрпошта" із позначкою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 175, 209 т. 1).
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова апеляційного суду - скасуванню із направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.