Постанова
Іменем України
28 червня 2023 року
м. Київ
справа № 186/126/21
провадження № 61-1949св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Позовна заява обґрунтована тим, що з 06 серпня 2012 року він перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, під час якого народився їх син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року шлюб між ними розірвано.
Згідно судового наказу №186/1416/20 від 09 листопада 2020 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, в якій проживає разом з сином, а ОСОБА_2 зареєстрована за адресою своєї матері: АДРЕСА_2, проте фактично проживає в місті Дніпрі (точна адреса невідома) в орендованій квартирі.
Посилаючись на те, що їх син з 15 листопада 2020 року проживає з ним, відвідує школу, де має налагоджені соціальні зв`язки, у місті Першотравенську з дитиною проживають дідусі та бабусі як з боку позивача, так і з боку колишньої дружини, ОСОБА_2 аліменти на користь сина не витрачає, проте намагалася забрати документи зі школи та забрати сина до м. Дніпра, просив:
- визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним - ОСОБА_1, за місцем їх спільної реєстрації по АДРЕСА_3 ;
- припинити з дня звернення до суду стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, які стягнуто від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто
з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, по судовому наказу №186/1416/20 від 09 листопада 2020 року;
- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його користь кошти на утримання (аліменти) сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, які стягувати від дня пред`явлення цього позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, допустивши негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що при розірванні шлюбу сторонами не було досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, син наразі зареєстрований за місцем проживання батька, який вчиняє перешкоди матері на здійснення спілкування та побачення з дитиною, чим порушує її батьківські права та ускладнює виконання обов`язків, вчиняє сварки на очах у дитини та проявляє зневажливе ставлення до особи матері.
Посилаючись на те, що проживання дитини саме з матір`ю буде відповідати її найбільшим інтересам, оскільки найбільшу турботу про права та інтереси дитини здійснює саме ОСОБА_2, просила визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір`ю - ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року у складі судді Янжули С. А. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
Встановлено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його батьком - ОСОБА_1 .
Припинено з 28 січня 2021 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, що стягуються на підставі судового наказу №186/1416/20, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 09 листопада 2020 року.
Стягнено аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 28 січня 2021 року, допустивши рішення суду в цій частині до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що тривалий час - з листопада 2020 року неповнолітній син сторін ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає разом із батьком, а тому, виходячи з інтересів дитини, враховуючи при цьому її сталі соціальні зв`язки, вік дитини, психологічний стан, зокрема більше бажання жити разом із батьком, участь саме батька дитини в її утриманні, вихованні, розвитку протягом тривалого часу, також дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, враховуючи висновок органу опіки та піклування, яким визнано доцільним проживання дитини з батьком, доцільно визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із батьком, що сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Крім того, враховуючи, що малолітня дитина на момент пред`явлення первісного позову до суду - 28 січня 2021 року, перебувала на повному утриманні свого батька - ОСОБА_1 та проживає разом з ним до цього часу, батько дитини з січня 2021 року самостійно несе витрати на утримання, виховання та розвиток дитини, в той же час мати дитини отримувала аліменти на утримання сина і користувалася ними на власний розсуд, фактично не витрачаючи їх на утримання дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про припинення стягнення аліментів з батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини на ОСОБА_3 підлягають задоволенню з часу звернення позивачем до суду, тобто з 28 січня 2021 року.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
від 14 червня 2022 року змінено в частині визначення дати припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши припинити стягнення аліментів з часу набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року законної сили та в частині визначення дати початку стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши починати стягнення аліментів з часу набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року законної сили.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із батьком, що сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, проте змінив дату припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 та дату початку стягнення аліментів з матері на користь батька на утримання сина, вказавши, що така має встановлюватися з дня набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року законної сили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині зміни рішення суду першої інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі
№ 596/826/21-ц, провадження № 61-3738св22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 197 СК України, не звернув уваги на те, що практика застосування статті 197 СК України залежить від обставин кожної конкретної справи, з огляду на те, що "обставина, яка має істотне значення" у розумінні частини другої статті 197 СК України, у кожному випадку має індивідуальний характер, а питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.
При цьому вважає, що встановивши факт проживання дитини з батьком станом на час пред`явлення первісного позову - 28 січня 2021 року, перебування дитини на його повному утриманні, а також те, що мати дитини не надає матеріальну допомогу на її утримання, апеляційний суд дійшов помилково висновку про припинення стягнення аліментів з батька та початку стягнення аліментів з матері на дитину з дня набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року законної сили.
З огляду на вказане постанова апеляційного суду оскаржується ОСОБА_1 тільки в частині визначення дати припинення та початку стягнення аліментів. А тому в іншій частині на предмет законності й обґрунтованості судом касаційної інстанції не перевіряється відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 - адвоката Корсуновського П. Ю. на касаційну скаргу, в якому він просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін, посилаючись на те, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи відповідача висновків суду апеляційної інстанції не спростовують. Вважає, що за наявності чинного судового спору про місце проживання дитини, момент стягнення аліментів з матері та припинення стягнення аліментів з батька дитини мають співпадати з моментом вирішення такого спору.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що з 06 серпня 2012 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого народися їх син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1416/20 від 09 листопада 2020 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_1, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано.
Батько ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані та проживають по
АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою ОСББ "Політ" від 26 січня 2021 року.
Мати ОСОБА_2 зареєстрована по
АДРЕСА_2 з 25 січня 2021 року, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 29 січня 2021 року.
Актом ОСББ "Політ" №016 від 26 січня 2021 року підтверджується, що мати дитини ОСОБА_2 не проживає по
АДРЕСА_3 з 15 листопада 2020 року по 25 січня 2021 року.
Судами встановлено, з листопада 2020 року дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком -
ОСОБА_1
ОСОБА_1 працює в ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" з 10 грудня
2018 року гірником підземним, за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року його середній дохід на місяць становить 16 977,76 грн, загальна сума нарахованого доходу за вказаний період становить 101 866,59 грн, що підтверджується довідкою ВСП ШУ "Дніпровське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" від 28 жовтня 2020 року.
Виробничою характеристикою підтверджується, що ОСОБА_1 працює гірником підземним дільниці РВР ВСП "ШУ "Дніпровське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" з 06 лютого 2020 року. За час роботи зарекомендував себе з позитивного боку, завдання виконує у повному обсязі, прогулів, порушень ТБ не має, користується авторитетом та повагою серед товаришів по роботі, за характером врівноважений, спокійний, доброзичливий.
Довідкою КП "Першотравенська МЛ" підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Характеристикою учня 1-А класу середньої ЗОШ №5 м. Першотравенська ОСОБА_3 підтверджується, що дитина навчається у закладі
з 01 вересня 2020 року, дитина виховується у повній сім`ї, тато і мама цікавляться навчанням і вихованням сина, також приводила і забирала зі школи бабуся - мати батька дитини - ОСОБА_1, яка теж цікавиться успіхами онука.
Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №175338513 від 26 липня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 26 липня 2019 року.
Копією договору про поділ спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу від 20 січня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу за №26 підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провели поділ спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу. Внаслідок поділу у власність ОСОБА_1 перейшла трикімнатна квартира
АДРЕСА_1, а у власність ОСОБА_2 - транспортний засіб марки "Nissane" моделі "JUKE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року у справі №186/1544/20 про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрите на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, стосовно подій 18 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_2 .
З акту оцінки потреб сім`ї/особи КЗ "Центр надання соцпослуг" ССР
від 05 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 є ФОП, проживає без реєстрації по АДРЕСА_4 . На час складання акту - з 04 січня 2021 року по 05 січня 2021 року, з нею проживає її син - ОСОБА_3, 2014 року народження, зареєстрований по АДРЕСА_3, учень ЗОШ №5 м. Першотравенська, син її співмешканця - ОСОБА_5, 2005 року народження, зареєстрований в
с. Дмитрівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, студент, та її співмешканець - ОСОБА_6, зареєстрований в с.Дмитрівка Петропавлівського району, пенсіонер, підробляє водієм, є особою з інвалідністю 3 групи. На час складання акту у дитини - ОСОБА_3 наявні іграшки, матір`ю забезпечено повноцінне харчування сина, ОСОБА_7 розповів, що дуже любить маму, добре відноситься до дяді ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з яким товаришує. Зі слів матері, дитина навчається в м. Першотравенську, але буде навчатися в м. Дніпрі, у дитини добрі стосунки з однокласниками, спілкується з бабусями та дідусем, батько дитини часто був на заробітках закордоном, тому рідко спілкувався з сином. Дитина проживає із матір`ю приблизно тиждень, вона забрала його без дозволу батька, зі слів матері, хлопчик буде проживати у неї до 24 січня 2021 року, збираються документи для визначення місця проживання дитини. Зі слів матері дитини, в неї є власна крамниця в м. Першотравенську, якою володіє разом з матір`ю, ОСОБА_10 отримує пенсію, регресні виплати, підробляє водієм. Обоє дорослих приділяють своїм дітям достатньо уваги, цікавляться їх успіхам в навчанні, намагаються забезпечувати всебічний розвиток. В зазначеній квартирі, зі слів ОСОБА_9, за вказаною адресою вони проживають, приблизно 4 місяці, тому він ще ні з ким не подружився, його друзі в м. Першотравенську, батько ОСОБА_11 говорить, що мати хлопця із молодшою дитиною проживають у м. Дніпрі, з ними не спілкуються, бо мати забороняє, але хлопець не втрачає надії налагодити взаємини з братом. Вказане житлове приміщення знаходиться в іпотеці на 20 років, платежі вносяться вчасно. Сім`я проживає в новобудові, 2-кімнатна квартира (44 кв. м), у хлопчиків окрема кімната, в якій є окремі ліжка, робочий стіл, полиці. В квартирі зроблено косметичний ремонт, підведені всі комунікації.
Згідно податкової декларації ФОП ОСОБА_2 від 06 січня 2021 року, показники господарської діяльності для платників єдиного податку першої групи за 2020 рік : нуль; показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи: по 1700,28 грн на квартал.
Відповідно до довідки КЗО "Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов" ДОР від 05 листопада 2020 року ОСОБА_3 дійсно буде навчатися в даному закладі освіти при наявності необхідних документів.
Листом Першотравенської ЗОШ №5 від 17 листопада 2020 року №611 у відповідь на заяву ОСОБА_2 про видачу документів сина в зв`язку з переводом до КЗ "Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов" ДОР підтверджується, що документи учня ОСОБА_12 не можуть бути видані їй, так як у зв`язку із розлученням батьків питання з ким залишиться дитина знаходиться на розгляді в суді, батьки не можуть дійти згоди щодо місця подальшого навчання і проживання дитини, батько дитини категорично проти переведення дитини до іншої школи, зміни місця проживання.