Постанова
Іменем України
21 червня 2023 року
м. Київ
справа № 947/28884/19
провадження № 61-488св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба",
треті особи: професійна спілка працівників Морської пошуково-рятувальної служби, заступник директора з операційної діяльності Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" Купрій Алла Анатоліївна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Купрій Алли Анатоліївни на постанову Одеського апеляційного суду
від 24 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (далі - КП "Морська пошуково-рятувальна служба"), треті особи: професійна спілка працівників Морської пошуково-рятувальної служби, заступник директора
з операційної діяльності КП "Морська пошуково-рятувальна служба"
Купрій А. А., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Позовну заяву мотивовано тим, що з 04 травня 2016 року позивач перебував у трудових відносинах з КП "Морська пошуково-рятувальна служба"
та обіймав посаду психолога служби охорони праці.
06 листопада 2019 року наказом виконуючої обов`язки директора
КП "Морська пошуково-рятувальна служба" Купрій А. А. № 752-к його було звільнено з роботи на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв`язку з прогулом без поважних причин.
Позивач вважав своє звільнення незаконним, оскільки воно відбулось під час його тимчасової непрацездатності. Крім того, він не допускав прогул без поважних причин, про що також зазначав у наданих відповідачу поясненнях, так як він перебував на роботі. Відповідачем навмисно було підроблено табель робочого часу від 06 листопада 2019 року, в якому зазначена неправдива інформація про його відсутність на робочому місці з 28 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року, з метою його звільнення. Таким чином, на думку позивача, вказаними протиправними діями відповідача було порушено його трудові права. Крім того, його звільнено без отримання попередньої згоди профспілкової організації, головою якої він був.
З урахуванням викладеного та уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просив суд визнати наказ виконуючої обов`язки директора КП "Морська пошуково-рятувальна служба" Купрій А. А. від 06 листопада 2019 року
№ 752-к незаконним та скасувати його; поновити його на посаді психолога служби охорони праці КП "Морська пошуково-рятувальна служба"; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 06 листопада 2019 до моменту поновлення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ КП "Морська пошуково-рятувальна служба" від 06 листопада 2019 року № 752-к, яким звільнено ОСОБА_1 з посади психолога служби охорони праці відповідно до пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді психолога служби охорони праці
КП "Морська пошуково-рятувальна служба". Стягнуто з КП "Морська пошуково-рятувальна служба" на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 07 листопада 2019 року
по 13 лютого 2020 року включно у розмірі 89 968,30 грн, з якої підлягає виключенню сума податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді психолога служби охорони праці КП "Морська пошуково-рятувальна служба".
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що звільнення позивача відбулось з порушенням трудового законодавства, оскільки він прогулу без поважних причин не допускав, ці обставини належними
та допустимими доказами не спростовано. На користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, розмір якого визначено відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 08 лютого 1995 року № 100.
Профспілковою організацією, керівником якої був позивач, згода на його звільнення не надавалась, тому при винесенні відповідачем оспорюваного наказу про звільнення ОСОБА_1 було порушено положення
статті 252 КЗпП України.
Крім того, 13 лютого 2020 року представником відповідача у судовому засіданні було визнано позов.
Короткий зміст постанов судів апеляційної та касаційної інстанцій
Постановою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Купрій А. А. залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу
Купрій А. А. задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду
від 06 жовтня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції (провадження № 18282св20).
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу Купрій А. А. задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ КП "Морська пошуково-рятувальна служба" від 06 листопада 2019 року за № 752-к, яким звільнено ОСОБА_1 з посади психолога служби охорони праці на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді психолога служби охорони праці
КП "Морська пошуково-рятувальна служба" з 06 листопада 2019 року. Стягнуто з КП "Морська пошуково-рятувальна служба" на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу
з 07 листопада 2019 року по 13 лютого 2020 року включно, в сумі
89 968,30 грн, з якої підлягає виключенню сума податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що звільнення позивача відбулось з порушенням трудового законодавства, оскільки він прогулу без поважних причин не допускав, ці обставини належними
та допустимими доказами не спростовано. Профспілковою організацією, керівником якої був позивач, згода на його звільнення не надавалась, тому при винесенні відповідачем оспорюваного наказу про звільнення ОСОБА_1 було порушено положення статті 252 КЗпП України.
Суд апеляційної інстанції вважав, що на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, розмір якого визначено відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого
1995 року № 100.
При цьому суд апеляційної інстанції, визначаючи суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ураховував те, що рішення суду першої інстанції сторонами у справі не оскаржувалось та виконано у повному обсязі, у тому числі в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що вказане рішення суду скасовано на підставі апеляційної скарги третьої особи у зв`язку із порушенням норм процесуального права, вважав, що розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу має визначитись саме станом на 13 лютого 2020 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у січні 2023 року до Верховного Суду, Купрій А. А., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, зокрема на те, що суд
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 757/64933/17-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 686/2030/15-ц,
від 23 липня 2020 року у справі № 378/305/18, від 18 січня 2021 року у справі № Б-23/75-02, від 12 травня 2021 року у справі № 9901/286/19, від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, від 01 листопада 2021 року у справі
№ 405/3360/17, від 31 травня 2022 року у справі № 140/8301/21,
від 10 листопада 2022 року у справі № 280/4922/21 та від 06 грудня 2022 року у справі № 904/738/22, а також не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання про зупинення провадження у справі, яке мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив обставини, що мають значення, на підставі недопустимих доказів
(пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1, 3, 4
частини третьої статті 411 ЦПК України), просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та закрити провадження у справі або передати справу на новий апеляційний розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що, на думку Купрій А. А., суд апеляційної інстанції під час нового розгляду справи не виконав вимог частини дев`ятої статті 43 КЗпП України, зокрема не зупинив провадження у справі для отримання згоди або відмови виборного профспілкового органу, а також вищого виборного органу профспілки у дачі згоди на звільнення
працівника - що призвело до відсутності часу для організації прийняття рішення у встановленому публічному порядку згідно положень Статуту профспілки. Прийняв оскаржувану постанову на підставі недопустимого доказу, а саме: протоколу від 26 травня 2021 року № 49, а також суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки зібраним у справі доказам,
що мають суттєве значення.
На думку Купрій А. А., суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив
у задоволенні її клопотання про закриття провадження у зв`язку
із відсутністю предмета спору.
Разом із цим Купрій А. А. вважає, що під час нового розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено додаткові грубі порушення норм процесуального права, зокрема: допущено прискорення розгляду справи
під час воєнного стану; створено необґрунтовані переваги в поданні та оцінці доказів під час нового розгляду справи з порушенням принципу рівності сторін у процесі та вибіркової оцінки окремих доказів.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року поновлено Купрій А. А. строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду
від 24 листопада 2022 року. Відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із Київського районного суду м. Одеси.
У березні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року продовжено КП "Морська пошуково-рятувальна служба" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 березня 2023 року.
У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив КП "Морська пошуково-рятувальна служба" на касаційну скаргу у якому зазначено,
що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року справу призначено
до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 з 04 травня 2016 року працював у КП "Морська пошуково-рятувальна служба" на посаді психолога служби охорони праці.
ОСОБА_1 був головою професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби (а. с. 9, т. 1).
17 жовтня 2019 року Державною службою морського та річкового транспорту України винесено наказ № 12-ПД "Про внесення змін до наказу Державної служби морського та річкового транспорту України" № 9-ПД", яким внесено зміни до вказаного наказу шляхом зміни пункту 1, яким покладено
на заступника директора з операційної діяльності КП "Морська пошуково-рятувальна служба" Купрій А. А. виконання обов`язків директора з 18 жовтня 2019 року на період до призначення керівника цього підприємства
в установленому порядку (а. с. 35, т. 1).
04 листопада 2019 року виконуюча обов`язки директора КП "Морська пошуково-рятувальна служба" Купрій А. А. винесено наказ № 743-к, яким ОСОБА_3 прийнято на посаду начальника внутрішньої безпеки
з 05 листопада 2019 року (а. с. 131, т. 1).
06 листопада 2019 року ОСОБА_3 подано рапорт на ім`я виконуючої обов`язки директора КП "Морська пошуково-рятувальна служба" Купрій А. А., яку повідомлено, що ним проведена вибіркова перевірка дотримання працівниками підприємства правил внутрішнього трудового розпорядку
за період з 06 жовтня 2018 року по 06 листопада 2019 року у результаті якої, за допомогою автоматизованої системи керування доступом СКУД "SIGUR", встановлено, що ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року був відсутній
на робочому місці, 29, 30 та 31 жовтня 2019 року - більше трьох годин.
До зазначеного рапорту надано журнал подій системи автоматизованого контролю доступу у період з 06 жовтня по 06 листопада 2019 року
(а. с. 60-72, т. 1).
06 листопада 2019 року виконуючою обов`язки директора КП "Морська пошуково-рятувальна служба" Купрій А. А. винесено наказ № 753-к "Про переведення", яким тимчасово переведено ОСОБА_4, інженера
з охорони праці І категорії служби охорони праці, на посаду виконуючого обов`язки начальника служби охорони праці з 06 листопада 2019 року,
на період тимчасової непрацездатності виконуючого обов`язки начальника служби охорони праці ОСОБА_5 (а. с. 73, т. 1).
06 листопада 2019 року ОСОБА_4 відкоригував табель робочого часу
за жовтень 2019 року, в якому відобразив інформацію про відсутність ОСОБА_1 на роботі з 28 до 31 жовтня 2019 року (а. с. 92, 93, т. 1).
06 листопада 2019 року виконуючою обов`язки директора КП "Морська пошуково-рятувальна служба" Купрій А. А. видано доручення № 6-19 про надання ОСОБА_1 пояснень щодо відсутності на роботі у вказаний період (а. с. 77, т. 1).
06 листопада 2019 року ОСОБА_1 надано письмове пояснення,
в якому повідомлено, що у період з 28 до 31 жовтня 2019 року правила внутрішнього трудового розпорядку він не порушував та був присутній
на роботі (а. с. 26, т. 1).
06 листопада 2019 року виконуюча обов`язки директора КП "Морська пошуково-рятувальна служба" Купрій А. А. зверталася з поданням про надання згоди на звільнення ОСОБА_1, до заступника голови професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби ОСОБА_6, яке останньому не вручалось (а. с. 110, 111, т. 2).
Наказом виконуючої обов`язки директора КП "Морська пошуково-рятувальна служба" Купрій А. А. від 06 листопада 2019 року звільнено ОСОБА_1 із займаної посади психолога служби охорони праці через відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин відповідно до пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України. Підставою для звільнення ОСОБА_1 за прогул став рапорт начальника відділу внутрішньої безпеки ОСОБА_3 від 06 листопада 2019 року (а. с. 85, т. 1).
12 листопада 2019 року виконуючою обов`язки директора КП "Морська пошуково-рятувальна служба" Купрій А. А. надіслано лист на ім`я заступника голови професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби ОСОБА_6 з повідомленням про те, що 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади психолога служби охорони праці
КП "Морська пошуково-рятувальна служба" на підставі наказу № 752-К. Також повідомлено, що відповідно до положень статуту професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби, головою може бути тільки член профспілки - працівник КП "Морська пошуково-рятувальна служба"; що ОСОБА_1 з 06 листопада 2019 року не працівник підприємства, а відтак не є головою професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби, що з 07 листопада 2019 року виконуючим обов`язки голови професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби є ОСОБА_6 (а. с. 9, 29, т. 1).
Відповідно до інформації із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02 грудня
2019 року за №1006037998 керівником професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби з 27 листопада 2019 року
є ОСОБА_7 (т.1 а.с.44,45).
Згідно листа КП "Морська пошуково-рятувальна служба" від 21 серпня
2019 року, адресованого на ім`я начальника Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі-Херсонська філія ДП "АМПУ"), ОСОБА_1, як голову профспілки, крім інших, затверджено до переліку осіб, яких направлено на навчання у період
з 28 жовтня 2019 року по 01 листопада 2019 року, яке мало провести
ДП "АМПУ" на підставі укладеного з КП "Морська пошуково-рятувальна служба" договору № 188-В-19 про надання послуг (а. с. 107, 108, т. 1).
28 жовтня 2019 року Херсонською філією ДП "АМПУ" виконуючому обов`язки директора КП "Морська пошуково-рятувальна служба" Купрій А. А. надісланий лист № 2345/26-01-07/вих./26, у якому повідомлено про початок навчань з 28 жовтня 2019 року о 14:00 год (а. с. 109, т. 1).
01 листопада 2019 року ОСОБА_1 надано посвідчення № 288/19
на підтвердження проходження навчання і перевірку знань законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, електробезпеки, пожежної безпеки, надання домедичної допомоги потерпілим та інших нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: НПАОП0.00-7.15-18 (а. с. 110, т. 1).
24 грудня 2019 року комісією КП "Морська пошуково-рятувальна служба" проведена перевірка дотримання законодавства про працю під час видання наказу про звільнення ОСОБА_1 .
Актом службової перевірки від 24 грудня 2019 року, який Купрій А. А.
не оскаржений, встановлено, що наказ про звільнення ОСОБА_1 виданий безпідставно, що останній у жовтні 2019 року перебував на роботі, що у період з 28 жовтня по 01 листопада 2019 року він пройшов відповідне навчання з питань охорони праці та перевірку знань, що підтверджено відповідним посвідченням. Під час службової перевірки комісією також виявлені ознаки протиправного тиску Купрій А. А. на підлеглих з метою фальсифікування інформації, що стосується обліку робочого часу
ОСОБА_1 (а. с. 132-136, т. 2).
Згідно листа начальника Херсонської філії ДП "АМПУ" від 03 листопада
2021 року ОСОБА_8 з 28 до 31 жовтня 2019 року в КП "Морська пошуково-рятувальна служба" проводились навчання з законодавчих актів
з охорони праці, гігієни праці, електробезпеки, пожежної безпеки, надання домедичної допомоги потерпілим та інших нормативно-правових актів
з охорони праці. Навчання проводилися спеціалістами Центру професійного розвитку портових працівників Херсонської філії ДП "АМПУ"(Адміністрація Херсонського МП) (Галузевого навчального центру на морському
та річковому транспорті). Згідно поданої заявки на проведення навчання (лист КП "Морська пошуково-рятувальна служба" від 21 серпня 2019 року
№ 1/41/1173-19) проведено навчання для деяких працівників підприємства, у тому числі ОСОБА_1 . Навчання проводились в очній формі
за присутності слухачів та присутності ОСОБА_1
за місцезнаходженням замовника послуг КП "Морська пошуково-рятувальна служба": Люстдорфська дорога, № 140-А, м. Одеса. ОСОБА_1 проходив відповідні навчання у період з 28 до 31 жовтня 2019 року. Перевірка знань відбулась 01 листопада 2019 року членами комісії з перевірки знань
з питань охорони праці Міністерства інфраструктури України.
За результатами проведеного навчання та перевірки знань на підставі протоколу комісії від 01 листопада 2019 року № 1/11 ОСОБА_1 видано посвідчення № 288/19 (а. с. 158, 159, т. 5).
Відповідно до інформації із листів заступника директора з інженерної інфраструктури КП "Морська пошуково-рятувальна служба" ОСОБА_10
від 09 листопада 2021 року № 4/61/1991-21 та № 4/61/2025-21 видно,
що КП "Морська пошуково-рятувальна служба" не видавало наказ, який встановлює обов`язок працівників користуватись системою контролю
і управління доступом "Sigur" та фіксувати час приходу та уходу з роботи. Система "Sigur" встановлена не з метою обліку часу перебування працівників на робочому місці, а з метою запобігання знаходженню в офісних приміщеннях підприємства сторонніх осіб. У всіх працівників КП "Морська пошуково-рятувальна служба" існує можливість потрапити до офісного приміщення підприємства за адресою: Люстдорфська дорога, № 140-А,
м. Одеса, за відсутності (втрати, виходу з ладу, псування, приходу на роботу без картки доступу тощо) відповідної карти доступу до системи "Sigur", зокрема, шляхом звернення до працівника охорони, який знаходиться на першому поверсі приміщення або інших працівників. Будь-яка відповідальність працівника за проходження або залишення офісного приміщення КП "Морська пошуково-рятувальна служба" без карти доступу
до системи "Sigur" не передбачена.
Також зазначено, що навчання в очній формі з охорони праці проводились спеціалістами Херсонської філії ДП "АМПУ" з 28 по 31 жовтня 2019 року
у конференц-залі КП "МПРС" за участі ОСОБА_1, який пропусків
не мав та не був звільнений від виконання посадових обов`язків на час проходження навчання (а. с. 160, 161, т. 5).
Типовою формою № П-5, затвердженою наказом Держкомстату України
від 05 грудня 2008 року № 489, встановлено, що підписання табелів обліку використання робочого часу здійснюється керівниками структурних підрозділів підприємств. Керівником структурного підрозділу, в якому працював ОСОБА_1, був виконуючий обов`язки начальника служби охорони праці ОСОБА_5 (а. с. 86, т. 1).
Згідно табелю обліку робочого часу за жовтень 2019 року, складеного виконуючою обов`язки начальника служби охорони праці ОСОБА_5, ОСОБА_1 відпрацьовано у жовтні 2019 року 22 дні. Зазначений табель дані про прогули, неявки з нез`ясованих причин, інші неявки
та невиходи на роботу ОСОБА_1 не містить (а. с. 95, 96, т. 1).
24 грудня 2019 року виконуюча обов`язки начальника служби охорони праці КП "Морська пошуково-рятувальна служба" ОСОБА_5 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що відповідно до своїх посадових обов`язків вона два рази на місяць заповнює табель обліку робочого часу та надає його до відділу управління персоналом за власним підписом. Вона підтвердила, що ОСОБА_1 був присутнім на роботі у період з 01 по 31 жовтня
2019 року відповідно до табелю обліку використання робочого часу станом на 31 жовтня 2019 року, який нею підписаний. Крім того, зазначила,
що відкликає та просить вважати свої службові записки
від 14 та 15 листопада 2019 року щодо начебто відсутності ОСОБА_1 недійсними, оскільки вони були складені під тиском виконуючої обов`язки директора КП "Морська пошуково-рятувальна служба" Купрій А. А.
(а. с. 87, т. 1).
Начальник відділу управління персоналом КП "Морська пошуково-рятувальна служба" ОСОБА_9 у поясненнях зазначала, що 30 жовтня 2019 року нею був перевірений табель обліку робочого часу служби охорони праці за жовтень 2019 року, складений виконуючою обов`язки начальника служби охорони праці ОСОБА_5, в якому було зазначено усі робочі дні в жовтні 2019 року у ОСОБА_1 . Однак, 06 листопада 2019 року,
до відділу управління персоналом надійшов коригуючий табель обліку робочого часу за жовтень 2019 року, підписаний інженером з охорони праці
1 категорії служби охорони праці ОСОБА_4, на вимогу виконуючої обов`язки директора КП "Морська пошуково-рятувальна служба" Купрій А. А. з зазначенням неявок психолога ОСОБА_1 у останні робочі дні жовтня 2019 року з нез`ясованих причин. Також повідомлено, що був наданий табель за 4 дні у листопаді 2019 року за період роботи ОСОБА_1
з 01 по 06 листопада 2019 року (а. с. 90, т. 1).