ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 873/61/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.
за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023
за заявою ОСОБА_1
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.12.2022
у третейській справі №162/22
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир";
2) ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
1. 09.12.2022 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", у складі головуючого третейського судді Мамченко Ю.В. прийнято рішення у справі № 162/22, яким позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир", 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором № 011/2080/00824884 від 26.02.2020 у сумі 168 386,40 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 2 083,86 грн, по 1 041,93 з кожного.
2. 03.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.12.2022 у справі №162/22.
2.1. Звертаючись до господарського суду із заявою про скасування вказаного рішення третейського суду ОСОБА_1 посилається на те, що умови договору поруки не містять угоди сторін про передачу спору на вирішення третейським судом, а отже справа № 162/22 в частині вимог до заявниці не підвідомча третейському суду.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали
3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 у справі №873/61/23, серед іншого, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.12.2022 у справі № 162/22.
Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.12.2022 у справі № 162/22 залишено без змін.
3.1. У наведеній ухвалі суд дійшов до висновку, що договір поруки є додатковим, акцесорним зобов`язанням, який забезпечує належне виконання основного зобов`язання та виникає за умови існування основного зобов`язання та виникає і існує лише за умови існування основного.
За змістом п. 3.1.5 договору поруки № 011/2080/00824884/П від 26.02.2020 поручитель належним чином і в повному обсязі ознайомлений з положеннями кредитного договору та договорів, що забезпечують його виконання, цілком розуміє їх зміст і будь-яке посилання в тексті цього договору на кредитний договір чи окремі його положення є достатньою підставою вважати, що ці положення застосовуються рівною мірою до виконання прав і обов`язків сторін за Договором.
Відтак, як вважає суд, правовідносини у цьому випадку є однорідними та нерозривно пов`язаними між собою, а отже, спір є підвідомчим третейському розгляду як щодо позичальника, так і поручителів.
Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
4. До Верховного Суду від ОСОБА_1 (далі в тексті - Скаржниця) надійшла апеляційна скарга з проханням скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 та постановити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі № 162/22 задовольнити частково. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно- фінансового бізнесу" від 09.12.2022 року у справі № 162/22 скасувати в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості Кредитним договором № 011/2080/00824884 від 26.02.2020.
4.1. Скаржниця вважає, що висновки суду апеляційної інстанції є помилковими та не відповідають обставинам справи, оскільки укладена між банком та позичальником третейська угода не поширюється на відносини з поручителем за договором поруки, який третейської угоди не містить.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі та подані клопотання
5. Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" подано відзив на апеляційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного господарського суду залишити без змін.
6. Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" 23.05.2023 подано через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву із клопотанням про залучення правонаступника у справі, у якому останній просить суд замінити Банк його правонаступником - ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".
7. 21.06.2023 Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повторно заяву про залучення правонаступника у справі та додано завірені копії документів.
Рух справи у Верховному Суді
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/61/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023.
9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 873/61/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023; призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на 19 квітня 2023 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2023 розгляд справи № 873/61/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 відкладено на 24 травня 2023 року о 12:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
11. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.05.2023 розгляд справи № 873/61/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 відкладено на 24 травня 2023 року о 12:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
Позиція Верховного Суду
Щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції
12. За правилами пункту 11 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.
13. Відповідно до частин першої та другої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
14. Частиною другої статті 25 ГПК України, передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 253 зазначеного кодексу.
15. Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
16. Отже, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди з розглядають як суди першої інстанції, зокрема справи щодо оскарження рішень третейських судів.
17. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
18. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
19. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
20. Оцінивши наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи та правильність застосування Північним апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.
21. Предметом судового перегляду є правомірність відмови Північним апеляційним господарським судом у оскаржуваній ухвалі у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 09.12.2022 у справі №162/22, у відповідній частині.
22. Частиною третьою, четвертою статті 349 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.
23. Відповідно до статті 350 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:
1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано судом недійсною;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Скасування господарським судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.
24. Аналогічні положення містить стаття 51 Закону України "Про третейські суди".
25. Верховний Суд звертає увагу, що перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
26. Відповідно до частини другої статті 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
27. Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону (частина перша статті 5 Закону України "Про третейські суди").