ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2023 року
м. Київ
справа № 120/3350/19-а
касаційне провадження № К/9901/5008/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року (головуючий суддя - Воробйова І.А.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Совгира Д.І., судді - Франовська К.С., Кузьменко Л.В.)
у справі № 120/3350/19-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"
до Офісу великих платників податків ДПС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (далі - ТОВ "ПК "Зоря Поділля"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі - Офіс ВПП ДПС; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 вересня 2019 року № 0005705211.
Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 12 грудня 2019 року позов задовольнив повністю.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 вересня 2020 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Офіс ВПП ДПС звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на фіктивному характері оспорюваних господарських операцій.
Верховний Суд ухвалою від 05 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу ВПП ДПС.
23 березня 2021 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ПК "Зоря Поділля" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України" за жовтень - листопад 2016 року - показників декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 30 серпня 2019 року № 246/28-10-41-06/34009446.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) у зв`язку з неправомірним формуванням податкового кредиту з податку на додану вартість при придбанні в Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група України" послуг з розвантаження та штабелювання цукру-піску, а також стрічкових транспортерів і штабелеукладчика гідравлічного з огляду на удаваний (фіктивний) характер проведених господарських операцій.
Обґрунтовуючи свою позицію, Офіс ВПП ДПС посилався на відсутність у контрагента ТОВ "ПК "Зоря Поділля" в достатній кількості трудових ресурсів, основних і виробничих засобів, необхідних для здійснення оспорюваних поставок.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем 27 вересня 2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005705211, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 536736,00 грн за основним платежем та 268368,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Надаючи оцінку правомірності прийняття Офісом ВПП ДПС названого акта індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
За правилами пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.