У Х В А Л А
22 червня 2023 року
м. Київ
Справа № 447/856/23
Провадження № 14-72зц23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
перевірила заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна Олександра Ігоровича за порушення норм процесуального права щодо ненадіслання у визначений строк копії судового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИЛА:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд відшкодувати йому моральну шкоду за рахунок Державного бюджету України за бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області, правонаступником якої відповідно статті 104 Цивільного кодексу України стала Львівська обласна прокуратура, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 22 червня 2017 року (справа №461/3154/17, провадження № 1кс/461/4363/17).
31 березня 2023 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області прийнято до розгляду справу, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
11 травня 2023 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди на 10 год 45 хв 08 червня 2023 року.
08 червня 2023 року рішенням Миколаївського районного суду Львівської області в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю прокурора, відмовлено.
20 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про постановлення окремої ухвали щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О. І. за порушення норм процесуального права щодо ненадіслання у визначений строк копії ухвали, якою було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
Велика Палата Верховного Суду перевірила заяву та додані до неї матеріали і зазначає таке.
Відповідно до частин першої, восьмої, десятої статті 262 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення.
Таким чином, окрема ухвала може бути постановлена судом, у провадженні якого перебуває справа, у разі якщо під час судового розгляду встановлено порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, у тому числі суддів.