Постанова
Іменем України
29 червня 2023 року
м. Київ
справа № 760/12200/17
провадження № 61-4603св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Міністерство оборони України,
треті особи: ОСОБА_2, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року у складі колегії суддів: Борисової О. В., Левенця Б. Б., Ратнікової В. М.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_2, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, про зобов`язання вчинити дії.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі
у Збройних Силах України у період з 05 серпня 1986 року до 12 вересня 2011 року як кадровий офіцер, а останні п`ять років - за контрактом та згідно з наказом Міністра оборони України від 12 вересня 2011 року № 964, у зв`язку із закінченням строку дії контракту, був звільнений в запас з військової служби у військовому званні полковника. На час звільнення позивач є пенсіонером, ветераном військової служби, має вислугу 29 років, пільги згідно із Законом України "Про соціальний статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
На квартирному обліку в гарнізоні м. Київ ОСОБА_1 перебуває у загальній черзі з 02 жовтня 2006 року та у списках на першочергове забезпечення житлом
з 14 листопада 2007 року і дотепер. Під час проходження служби
у Київському гарнізоні отримав від Міністерства оборони України однокімнатну службову квартиру (загальна площа 54,8 кв. м, житлова площа 21,6 кв. м) за адресою: АДРЕСА_1 на сім?ю у складі: він та його дружина ОСОБА_2 (звільнена з військової служби за віком).
Оскільки правовідносини щодо проходження ним публічної військової служби
у Міністерстві оборони України були припинені у зв?язку з його звільненням
в запас, а строк вислуги років є достатнім для звернення до відповідача
з проханням виключити займану його сім`єю квартиру з числа службових,
ОСОБА_1 24 червня 2015 року звернувся до Київського квартирно-експлуатаційного управління із заявою про виключення службової квартири
АДРЕСА_2 з числа службових.
Після підготовки, перевірки та погодження необхідних документів згідно
з Інструкцією всіма відповідними посадовими особами Міністерства оборони України, житловою комісією Генерального штабу Збройних Сил України, житловою комісією гарнізону м. Київ його питання було винесено на розгляд Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, яке відбулося 27 листопада 2015 року. Оскільки це засідання комісії проведено
з численними порушеннями прав його сім`ї та порядку розгляду винесеного питання, що призвело до прийняття незаконного і необґрунтованого рішення про відмову в задоволенні його заяви, він оскаржив це рішення до керівництва Міністерства оборони України, що мало наслідком неодноразовий повторний розгляд його заяви щодо виключення житла з числа службового, при цьому кожний новий розгляд його питання комісією здійснювався з численними порушеннями.
ОСОБА_1 просив зобов?язати Міністерво оборони України виключити з числа службових квартиру АДРЕСА_2, надану на сім?ю з двох осіб.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.
Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від
24 червня 2015 року про виключення з числа службових квартири
АДРЕСА_2, наданої на сім`ю з двох осіб у складі
ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Апеляційний перегляд справи
Не погоджуючись з рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від
07 червня 2019 року, представник Міністерства оборони України - Сулима І. В.
31 січня 2023 року оскаржила його в апеляційному порядку.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду
м. Києва від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_2, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, про зобов`язання вчинити дії.
Ухвала мотивована тим, що Міністерство оборони України, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи 07 червня 2019 року, у судове засідання не з`явлося, представника не направило, апеляційну скаргу на рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року подало після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а саме після спливу більш ніж 3 років, а саме 31 січня 2023 року.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
30 березня 2023 року представник Міністерства оборони України - Сулима І. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не вирішивши питання про відкладення розгляду справи, позбавив представника Міністерства оборони України права на участь у розгляді цієї справи, здійснивши розгляд справи за участю лише позивача та його представника. Рішення суду першої інстанції було направлено заявнику лише 29 грудня 2022 року, а вручене 03 січня 2023 року, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов?язку суду своєчасно направляти копії судових рішень учасникам справи. Відсутність у заявника повного тексту судового рішення унеможливлювало мотивування апеляційної скарги.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Солом?янського районного суду м. Києва.
У червні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не
є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.