Постанова
Іменем України
28 червня 2023 року
м. Київ
справа № 272/192/22
провадження № 61-7110св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради Житомирської області,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", яка підписана представником Мартиновським Олександром Валерійовичем, на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року в складі судді: Чуб І. А., та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року в складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Галацевич О. М., Борисюка Р. М.,
Історія справи
Короткий зміст позову
У квітні 2022 року керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради Житомирської області звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, ПСП "Агрофірма "Світанок" про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.
Позов мотивований тим, що Бердичівською окружною прокуратурою за результатами опрацювання відомостей, які містяться в Публічній кадастровій карті України та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлено факт протиправного набуття фізичною особою у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Андрушівської міської ради.
ОСОБА_1 вже використав право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки. Наказом начальника ГУ Держегеокадастру у Кіровоградській області №1071-УБД від 26 листопада 2020 року йому передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2га з кадастровим номером 3523886000:02:000:5597, що знаходиться на території Петроострівської сільської ради, Новомиргородського району, Кіровоградської області. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.12.2020 за №55953956.
Тобто, ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 121 ЗК України реалізував своє право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. У подальшому ОСОБА_1 земельну ділянку відчужено на підставі договору купівлі-продажу від 13 березня 2021 року ОСОБА_2, який 09 квітня 2021 року на підставі договору оренди передав її в користування ТОВ "Горизонт".
Наказом начальника ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від 08 грудня 2020 року №6-8675/14-20-СГ ОСОБА_1 передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га за кадастровим номером 1820383200:05:000:0268, що розташована за межами населених пунктів Городківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 грудня 2020 року за №55733926. Земельну ділянку відчуджено на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 2020 року ПСП "Агрофірма "Світанок".
ОСОБА_1 при зверненні до ГУ Держгеокадастру в Житомирській області не повідомив, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 набув право власності на спірну земельну ділянку (1820383200:05:000:0268) незаконно та не мав права відчужувати її.
Андрушівська територіальна громада утворена відповідно до розпорядження КМУ №711-р від 12 червня 2020 року "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області" шляхом об`єднання Андрушівської міської ради та Антопільської, Бровківської, Волосівської, Гальчинської, Городківської, Зарубинецької, Каменівської, Лебединецької, Любимівської, Малоп`ятигірської, Міньковецької, Мостівської, Нехворощанської, Новокотельнянської, Павелківської, Яроповицької сільських рад ліквідованого Андрушівського району Житомирської області.
Спірна земельна ділянка площею 2 га за кадастровим номером 1820383200:05:000:0268 розташована на території Андрушівської міської ради за межами с. Городківка. У разі прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування вказаного наказу ГУ Держгеокадастру в Житомирській області про передачу її у власність відповідача ОСОБА_1, з урахуванням вимог Закону України від 28 квітня 2021 року за №1423-ІХ земельна ділянка за кадастровим номером 1820383200:05:000:0268 є комунальною власністю та підлягає поверненню Андрушівській міській раді.
Бердичівською окружною прокуратурою на адресу Андрушівської міської ради ради 19 січня 2021 року направлено повідомлення в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" для вжиття заходів щодо оскарження в судовому порядку набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 2 та за кадастровим номером 1820383200:05:000:0268 з метою повернення її в комунальну власність. Однак, Андрушівської міською радою будь-які заходи не вжито, що свідчить про бездіяльність указаного органу місцевого самоврядування щодо захисту інтересів територіальної громади.
24 січня 2022 року від Андрушівської міської ради надійшов лист за № 05-04/232 в якому вказано, що міська рада не володіє достатньою інформацією про обставини справи, не має доступу до матеріалів, розпорядником яких є ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, що не дає можливості для підготовки та подання обґрунтованого позову. Тому підтверджено підстави звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування.
Прокурор просив:
визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 08 грудня 2020 року № 6-8675/14-20-СГ про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 1820383200:05:000:0268, що розташована за межами населених пунктів Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області;
витребувати спірну земельну ділянку від ПСП "Агрофірма "Світанок", яке набуло право власності на неї на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 2020 року, на користь Андрушівської міської ради.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року позов прокурора задоволено.
Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 6-8675/14-20-СГ від 08 грудня 2020 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 1820383200:05:000:0268, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Андрушівського району, за межами населених пунктів Городківської сільської ради.
Витребувано у ПСП "Агрофірми "Світанок" земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га, з кадастровим номером 1820383200:05:000:0268, розташовану за межами населеного пункту Городківка, Бердичівського району, Житомирської області, на користь Андрушівської міської ради Житомирської області.
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ПСП "Агрофірма "Світанок" на користь Житомирської обласної прокуратури по 1 654 грн судового збору з кожного.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:
відповідно до п "б" частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара. Всупереч положень статей 116, 121 ЗК України спірна земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер 1820383200:05:000:0268, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання відповідачем ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника-держави. ОСОБА_1 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не повідомив, що вже скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства. ОСОБА_1 отримавши наказ, міг оскаржити останній і не реєструвати за собою речове право на земельну ділянку, однак, знаючи про помилку, свідомо замовчував про незаконне рішення ГУ Держгеокадастру. За таких обставин оскаржуваний наказ суперечить вимогам статей 116,121 ЗК України, що є підставою для визнання його недійсним та скасування;
згідно зі статтею 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Право власності дійсного власника презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна, відтак право держави на спірну земельну ділянку підлягає захисту шляхом пред`явлення віндикаційного позову. Оскільки земельна ділянка, площею 2,00 га. (кадастровий номер 1820383200:05:000:0268) вибула з власності держави, поза її волею та без правової на то підстави, остання підлягає її витребуванню від добросовісного набувача ПСП "Агрофірма "Світанок" та передачею на користь держави в особі Андрушівської міської ради;
вивчивши матеріали поданої відповідачем ОСОБА_1 заяви про визнання позову, суд вважає клопотання представника відповідача щодо не прийняття судом заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання позову, оскільки остання не була направлена сторонам безпідставним, оскільки визнання позову відповідачем - це його право та вказане визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд не постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову. З урахуванням наведеного, суд зробив висновок, що позовні вимоги прокурора обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу ПСП "Агрофірма "Світанок" залишено без задоволення, а рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що:
оскільки законодавець заборону на повторну приватизацію за певним видом використання земельної ділянки пов`язує саме з моментом передачі земельної ділянки, а не з моментом виникнення права власності на неї, визначеним у статті 125 ЗК України, суд першої інстанції правильно уважав, що після видання ГУ Держегеокадастру у Кіровоградській області 26 листопада 2020 року наказу №1071-УБД, дії ОСОБА_1, спрямовані на отримання у власність шляхом безоплатної приватизації ще однієї земельної ділянки є неправомірними, а наказ ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від 08 грудня 2020 №6-8675/14-20-СГ - недійсним;
земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер 1820383200:05:000:0268, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання відповідачем ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника - держави. 18 грудня 2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 1820383200:05:000:0268 відчужена ПСП "Агрофірма "Світанок", за яким того ж дня зареєстровано право власності на неї (а. с. 40, 41). ПСП "Агрофірма "Світанок" придбало земельну ділянку площею 2,00 га. (кадастровий номер 1820383200:05:000:0268) у особи, яка не мала права її відчужувати;
за таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що на підставі статей 90, 152 ЗК України, статей 346, 388 ЦК України права власника земельної ділянки підлягають захисту шляхом задоволення віндикаційного позову - витребування від добросовісного набувача ПСП "Агрофірма "Світанок" та передачі на користь держави в особі Андрушівської міської ради. Оскарженим рішенням не порушено право ПСП "Агрофірма "Світанок" на мирне володіння майном, оскільки цивільним законодавством України передбачено способи відновлення прав добросовісного набувача.
Аргументи учасників справи
10 травня 2023 року ПСП "Агрофірма "Світанок" засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3, на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, в якій просило:
оскаржені судові рішення скасувати;
в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 08 грудня 2020 року № 6-8675/14-20-СГ відмовити;
закрити провадження у справі в частині витребування у ПСП "Агрофірми "Світанок" спірної земельної ділянки;
стягнути на користь ПСП "Агрофірми "Світанок" судові витрати.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
позовна вимога про витребування спірної земельної ділянки від ПСП "Агрофірма "Світанок" непідвідомча судам загальної юрисдикції. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2034/16 про визнання недійсними наказів та договорів іпотеки, витребування земельних ділянок вказано, що оскільки вимога про визнання недійсними наказів ГУ Держземагентства у Київській області від 24 липня 2013 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність 48 фізичним особам не є нерозривно пов`язаною з іншими вимогами у цій справі, в тому числі з вимогою про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, такі вимоги можуть розглядатися в межах різних проваджень. Позов прокурора у цій справі направлений перш за все на повернення спірної земельної ділянки від ПСП "Агрофірма "Світанок" у державну власність, і з точки зору ефективності способу захисту права та державних інтересів ця мета превалює над юридичною констатацією законності чи незаконності приватизації ОСОБА_1 спірної земельної ділянки. Суди не врахували, що з огляду на суб`єктний склад сторін справи в частині позовних вимог про витребування спірної земельної ділянки спір віднесений до юрисдикції господарських судів;
суди не врахували висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 про те, що вимога про визнання наказів ГУ Держземагентства незаконними та їх скасування не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою, то така вимога не є нерозривно пов`язаною з вимогою про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. При цьому позивач у межах розгляду справи про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність зазначених наказів без заявлення вимоги про визнання їх незаконними та скасування, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не тягнуть правових наслідків, на які вони спрямовані;
прокурор в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради позовній заяві зазначив як одного з відповідачів ГУ Держгеокадастру в Житомирській області. Проте суди не з`ясували яка позовна вимога пред`явлена прокурором саме до ГУ Держгеокадастру в Житомирській області;
суди не врахували, що наказ ГУ Держгеокадастру у Житомирській області № 6-8675/14-20-СГ від 08 грудня 2020 року не визначає момент переходу права власності на спірну земельну ділянку від держави до ОСОБА_4, адже такий наказ не можна ототожнювати з державною реєстрацією права приватної власності на земельну ділянку. У результаті неправильного застосування статті 125 ЗК України та пункт 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суди не визначили момент переходу права власності на спірну земельну ділянку від держави до ОСОБА_1 в процесії її приватизації. Для цього суди повинні були не лише повно встановити фактичні обставини, але й проаналізувати хронологію подій, а також дій ОСОБА_1, які призвели до виникнення даного спору, щоб визначити у який момент до ОСОБА_1 перейшло право власності на спірну земельну ділянку;
суди не врахували, що на момент придбання відповідачем ПСП "Агрофірма "Світанок" у ОСОБА_1 спірної земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 18 грудня 2020 року за ОСОБА_1 не було зареєстровано право власності на іншу земельну ділянку з кадастровим номером 1820383200:05:000:0268, приватизацію якої не було проведено;
задоволення позовних вимог про витребування земельної ділянки у добросовісного набувача ПСП "Агрофірма "Світанок" призведе до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки у такому випадку на відповідача буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Всупереч принципу належного урядування, посилаючись на допущену державним органом помилку, суд втрутився у право ПСП "Агрофірма "Світанок" на мирне володіння своїм майном та витребував спірну земельну ділянку без жодної розумної компенсації за рахунок держави;
прокурором належним чином не підтверджено підстав для представництва інтересів держави в суді в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Прокурор не вимагав в своєму повідомленні Андрушівську міську раду звернутися з позовом про скасування Наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області № 6-8675/14-20-СГ від 08 грудня 2020 року та витребування спірної земельної ділянки від ПСП "Агрофірма "Світанок".
У червні 2023 року Андрушівська міська рада Житомирської області подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила касаційну скаргу залишити без задоволення.
У відзиві Андрушівська міська рада Житомирської області зазначає, що позовні вимоги нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї а них (питання законності набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку) залежить вирішення іншої вимоги (витребування спірної земельної ділянки у власника ПСП "Агрофірма "Світанок". Позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатися в одному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог. Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Житомирській області. Отримавши земельну ділянку на підставі завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 не набув права власності у передбаченому законом порядку, а тому не набуло цього права і ПСП "Агрофірма "Світанок" за договором від 18 грудня 2020 року.
У червні 2023 року керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення.
У відзиві керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області зазначає, що позовні вимоги нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї а них (питання законності набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку) залежить вирішення іншої вимоги (витребування спірної земельної ділянки у власника ПСП "Агрофірма "Світанок". Позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатися в одному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог. Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Житомирській області. Отримавши земельну ділянку на підставі завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 не набув права власності у передбаченому законом порядку, а тому не набуло цього права і ПСП "Агрофірма "Світанок" за договором від 18 грудня 2020 року.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви ПСП "Агрофірма "Світанок" про зупинення виконання рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року відмовлено.
22 червня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року призначено справу до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 08 червня 2023 рокузазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2034/16; від 22 січня 2020 року у справі № 911/1050/19; від 15 травня 2019 року у справі № 522/8650/18; від 05 червня 2019 року у справі № 454/1690/16; від 26 червня 2019 року у справі № 760/13915/18; від 21 серпня 2019 року у справі № 341/2132/16; від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19; від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16; від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18; від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17; від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16; від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18; від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18; від 05 жовтня 2022 року у справі № 922/1830/19; від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11; від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18; від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18; від 21 жовтня 2019 року у справі № 357/7270/17; від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц; від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц; від 06 листопада 2019 року у справі № 522/14454/15-ц; від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц; від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц; від 20 травня 2020 року у справі № 199/8047/16; від 12 серпня 2020 року у справі № 522/21850/15-ц; від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17, та постанові Верховного Суду України від 27 вересня 2017 року у справі № 391/1055/14-ц; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Фактичні обставини
Суди встановили, що наказом начальника ГУ Держегеокадастру у Кіровоградській області № 1071-УБД від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі: рілля площею 2,0000 га (кадастровий номер 3523886000:02:000:5597) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 грудня 2020 року. ОСОБА_1 вказану земельну ділянку відчужив на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 березня 2021 року ОСОБА_2, який в свою чергу на підставі договору оренди землі від 09 квітня 2021 року передав її в користування ТОВ "Горизонт".
07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про затвердження документації із землеустрою з правом передачі у власність земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Городківської сільської ради Андрушівського району. в
ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Городківської сільської ради, Андрушівського району. В заяві ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив факт невикористання в минулому права безоплатної приватизації земельної ділянки за даним цільовим призначенням згідно статті 116 ЗК України.
Наказом начальника Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 09 листопада 2020 року №6-8141/14-20-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовний розмір 2,0000 га - для ведення особистого селянського господарства (01.03), розташованої на території Андрушівського району, за межами населених пунктів Городківської сільської ради.
07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про затвердження документації із землеустрою з правом передачі у власність земельної ділянки площею 2,0000 га -для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Городківської сільської ради Андрушівського району.
Наказом начальника ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від 08 грудня 2020 року №6-8675/14-20-СГ ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 1820383200:05:000:0268) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Андрушівського району, за межами населених пунктів Городківської сільської ради. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 грудня 2020 року. Згодом ОСОБА_1 вказану земельну ділянку було відчужив на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 грудня 2020 року ПСП "Агрофірма "Світанок".