Постанова
Іменем України
26 червня 2023 року
м. Київ
справа № 753/5374/22
провадження № 61-2097св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей Трускавецької міської ради Львівської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Матвієнко Ю. О., Гуля В. В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Трускавецької міської ради Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Трускавецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.
Позов обґрунтовано тим, що з 27 лютого 2020 року позивач та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після укладення шлюбу вони проживали у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В кінці червня 2021 року ОСОБА_2 разом з дитиною поїхала до своїх батьків в м. Трускавець Львівської області та залишилась там на постійне місце проживання.
З цього часу ОСОБА_2 чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною, періодично забороняє особисті зустрічі та зустрічі за допомогою відеозв`язку, відмовляє у проханні забрати дитину з ночівлею за його місцем перебування у м. Трускавець або м. Києві.
Рішенням суду шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірваний, він добровільно сплачує аліменти, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, не одружений, інших дітей не має, обставини, які могли б негативно вплинути на дитину з його сторони відсутні. Вважає, що його безпосередня участь у вихованні сина, регулярне спілкування з ним повністю відповідає інтересам дитини. Це забезпечить виховання дитини обома батьками в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. ОСОБА_2 на власний розсуд встановлює дні, тривалість і формат його зустрічей з дитиною, самостійно встановлює графік зустрічей, без жодних пояснень зменшує їх тривалість, а подекуди і погрожує повною забороною бачитись із сином.
Позивач просив суд:
- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 ;
- зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 дитину ОСОБА_3 та забирати у нього дитину ОСОБА_3 у встановленні дні та години і не пізніше ніж за два дні до зустрічей повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіка;
- визначити ОСОБА_1 способи участі для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 наступним чином:
· У будні дні спілкування за допомогою відеозв`язку, кожного тижня у понеділок, вівторок, середу та у п`ятницю другого, четвертого тижня, у суботу другого, четвертого тижня, у неділю другого, четвертого тижня з 19:00 до 20:00 год.
· У будні дні (четвер, п`ятниця, понеділок) та вихідні дні (субота, неділя) кожного першого, третього, п`ятого тижня з четверга з 16:00 год до 11:00 год понеділка з ночівлею, без присутності матері, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька або місця перебування батька в м. Трускавець або у загальних місцях відпочинку, в разі якщо святкові дні (крім свята Нового року, свята Великодня, свята Дня пам`яті та примирення, свята Дня перемоги над нацизмом у Другій світовій війні, свята Дня праці, дня народження сина ОСОБА_3, позивача дня народження) припадають на день побачення батька з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проводить з ОСОБА_1 .
· Державне свято Новий рік 31 - 01 січня, визначити йому в парні роки - з 10:00 год 31 грудня до 11:00 год 02 січня з ночівлею, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька або місця перебування батька в м. Трускавець або у загальних місцях відпочинку, без присутності матері.
· Державне свято Великдень визначити йому в парні роки - з 10:00 год суботи, що передує святкуванню Великодня до 20:00 год наступного понеділка після святкування Великодня, з ночівлею, без присутності матері з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька або місця перебування батька в м. Трускавець або у загальних місцях відпочинку.
· Державне свято День пам`яті та примирення 08 травня та День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні - 09 травня, в парні роки в наступний спосіб з 10:00 год 08 травня до 10:00 год 10 травня, з ночівлею, без присутності матері, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька або в місця перебування батька в м. Трускавець або у загальних місцях відпочинку.
· Державне свято День праці - 01 травня в парні роки з 10:00 год до 20:00 год 01 травня, без присутності матері з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька або місця перебування батька в м. Трускавець або у загальних місцях відпочинку.
· День народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03 серпня визначити йому в парні роки - в наступний спосіб з 10:00 год до 20:00 год. 04 серпня з ночівлею без присутності матері з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька або місця перебування батька в м. Трускавець або у загальних місцях відпочинку.
· День народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10:00 год до 20:00 год. ІНФОРМАЦІЯ_4 з ночівлею без присутності матері з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька або місця перебування батька в м. Трускавець або у загальних місцях відпочинку.
· для сумісного відпочинку та оздоровлення сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері кожного року визначити ОСОБА_1 - влітку 30 календарних днів з 21 червня по 21 липня включно, з ночівлею без присутності матері за місцем проживання або перебування батька, взимку 10 календарних днів з 08 січня по 18 січня включно, з ночівлею без присутності матері за місцем проживання або перебування батька.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року у складі судді Заставенко М. О. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері з можливістю відвідування житлового приміщення батька, за наступним графіком:
- кожного першого, третього та п`ятого тижня з 16:00 год четверга по 16:00 год неділі з повідомленням матері дитини про виїзд за межі населеного пункту де проживає дитина;
- щороку в період з 21 червня по 21 липня включно, з 08 січня по 18 січня включно для оздоровлення, відпочинку дитини;
- кожного парного року на Новий рік з 10:00 год 31 грудня до 19:00 год 02 січня;
- кожного непарного року на Великдень з 10:00 год неділі до 16:00 год понеділка, наступного за Великоднем;
- кожного парного року в дні народження дитини з 10:00 год 03 серпня до 20:00 год 04 серпня;
- в дні народження батька - ОСОБА_1 з 10:00 год ІНФОРМАЦІЯ_3 до 20:00 год ІНФОРМАЦІЯ_4;
Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати та сприяти необмеженому спілкування батька з сином будь-якими засобами зв`язку - телефонним, поштовим, електронним тощо.
Зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку зустрічей та спільного відпочинку батька з дитиною.
Зобов`язано ОСОБА_2 на вимогу батька дитини надавати інформацію про місцезнаходження дитини, умови його життя, навчання та виховання.
Зобов`язано ОСОБА_1 під час спілкування з дитиною дотримуватися розпорядку його дня, режиму харчування, рекомендацій лікарів та повідомляти ОСОБА_2 про місцезнаходження дитини.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що доказів того, що ОСОБА_2 систематично та з надуманих причин не дає можливості ОСОБА_1 бачитись з дитиною та брати участь у вихованні та спілкуванні із сином позивачем суду не надано, а тому вимога позивача про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні із сином задоволенню не підлягає. Разом з тим, судом встановлено, що між сторонами постійно виникають непорозуміння та конфліктні ситуації в зв`язку з неможливістю домовитись з приводу конкретного часу та тривалості спілкування та спільного проведення часу батька з малолітнім сином. Факт проживання дитини з мамою не може бути підставою для перешкод у спілкуванні дитиною з батьком. Встановлено, що батько спроможний забезпечити перебування та розвиток сина ОСОБА_4 у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Відповідач, облаштовуючи життя сина, жодним чином не врахувала участь та бажання батька у такому облаштуванні. Оскільки між батьками наявні непорозуміння, відсутні діалог та змога самостійно вирішити наявне питання участі батька у житті сина, суд вважає, що доцільним, безпечним та корисним буде окреме перебування дитини з батьком та матір`ю, а тому особисті зустрічі батька з дитиною повинні відбуватися без присутності матері.
Щодо вимоги батька зобов`язати матір надавати йому сина та забирати його у встановленні дні та години, то суд не вбачав підстав для зобов`язання матері організовувати передання дитини батьку, оскільки обидва з батьків мають брати активну участь у цьому процесі.
ОСОБА_1 має право на побачення з сином у визначений йому день та час, однак враховуючи об`єктивні причини, що можуть перешкодити йому у цьому та зважаючи на значну віддаленість його місця проживання від місця проживання дитини, суд зробив висновок про те, що ОСОБА_2 слід зобов`язати повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку зустрічей та спільного відпочинку батька з дитиною.
Суд взяв до уваги і поклав в основу рішення запропонований батьком графік спілкування з дитиною як такий, що в цілому відповідає інтересам дитини.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Трускавецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною задоволено частково.
Визнано способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері ОСОБА_2, за наступним графіком: у будні дні - кожного дня з понеділка по п`ятницю з 17:00 год по 19:00 год; у вихідні дні - кожну суботу з 10:00 год по 18:00 год.
В іншій частині позову відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що встановлений апеляційним судом графік буде сприяти дотриманню прав та інтересів обох батьків та дитини, з урахуванням віку дитини.
Колегія суддів апеляційного суду не вбачала підстав для визначення часу відпочинку батька з дитиною у свята та тривалого часу відпочинку для спільного проведення часу взимку та влітку, оскільки це не відповідає віку дитини. Такий спосіб спілкування не був визначений органом опіки та піклування, а відповідач згідно апеляційної скарги допускала визначення графіку спілкування батька з дитиною для спільного відпочинку лише після досягнення дитиною п`ятирічного віку.
Колегія суддів не вбачала підстав для зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати та сприяти необмеженому спілкування батька з сином будь-якими засобами зв`язку: телефонним, поштовим, електронним тощо, повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку зустрічей та спільного відпочинку батька з дитиною, на вимогу батька дитини надавати інформацію про місцезнаходження дитини, умови його життя, навчання та виховання, а також зобов`язання ОСОБА_1 під час спілкування з дитиною дотримуватися розпорядку його дня, режиму харчування, рекомендацій лікарів та повідомляти ОСОБА_2 про місцезнаходження дитини, оскільки встановлення таких зобов`язань не відповідає предмету спору та не підлягає примусовому виконанню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її із Дарницького районного суду м. Києва.
04 квітня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 643/16210/17, від 12 листопада 2020 року у справі № 379/1055/18, від 16 лютого 2022 року у справі № 742/710/19 та інших.
В касаційній скарзі зазначається, що суд апеляційної інстанції не врахував інтереси дитини та обох батьків та вийшов за межі позовних вимог і визначив позивачу більше днів для зустрічей ніж просив позивач, одночасно зменшивши кількість годин для зустрічей з сином.
Суд апеляційної інстанції необґрунтовано погодився із висновком Трускавецької міської ради Львівської області як органу опіки та піклування, оскільки вказаний висновок суперечить інтересам дитини та не вмотивував відмову у визначенні часу відпочинку батька з дитиною у свята, дні народження дитини та батька, а також тривалого відпочинку для спільного проведення часу взимку та влітку.
Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
У квітні 2023 року ОСОБА_2 надіслала відзив на касаційну скаргу у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд встановив, що у зареєстрованому шлюбі у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 24, 25).
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року шлюб між сторонами розірвано (т. 1 а. с. 26-32).
ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а. с. 21).
Місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 22, 23).
З серпня 2021 року по січень 2022 року дохід ОСОБА_1 склав 28 631,20 грн. За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, психіатричні та наркологічні протипоказання для роботи не виявлені (т. 1 а. с. 33-36, 216-218).
ОСОБА_1 добровільно сплачує аліменти на дитину та дружину, розмір яких визначено рішенням суду, починаючи з листопада 2021 року (т. 1 а. с. 37-40).
З червня 2021 року ОСОБА_2 разом з сином фактично проживає у АДРЕСА_3 .
З 13 липня 2022 року ОСОБА_3 відвідує дошкільний навчальний заклад № 5 "Зірочка" за адресою: АДРЕСА_4, що підтверджується довідкою від 28 липня 2022 року № 6 (т. 1 а. с. 90).
20 січня 2022 року ОСОБА_2 позивачу направила лист пропозицію укладення договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та зразок умов (т. 1 а. с. 99-103).
Між ОСОБА_6 (позичкодавець) та ОСОБА_1 (користувач) укладено договір позички квартири від 01 вересня 2022 року за яким позичкодавець передає користувачу в безоплатне користування квартиру за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно акта обстеження умов проживання від 08 вересня 2022 року, вказана квартира має задовільні умови проживання, в квартирі наявні меблі, необхідна побутова техніка, для дитини об лаштоване окреме дитяче ліжечко, наявні іграшки, велосипед (т. 1 а. с. 219, 220, 226, 227).
ОСОБА_1 30 травня 2022 року звертався до Дрогобицького районного відділу поліції № 2 ГУНП у Львівській області із повідомленням щодо виявленого пристрою (навігатор) GF-22, який фіксує переміщення під час прогулянки з малолітньою дитиною ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 221, 222).
26 липня 2022 року відкрито кримінальне провадження № 12022141140000134 на виконання ухвали слідчого судді про зобов`язання внесення відомостей за заявою ОСОБА_2 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи (т. 1 а. с. 247).
У зв`язку з вирішенням судом позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною Трускавецька міська рада Львівської області як орган опіки та піклування надала суду висновок, у якому вважала за доцільне визначити участь ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 наступним чином: у четвер і п`ятницю кожного другого, четвертого та п`ятого тижня з 17:00 год до 19:00 год у присутності матері або за наявності її згоди - за відсутності матері; у суботу та неділю кожного другого, четвертого та п`ятого тижня з 10:00 год до 12:00 год та з 17:00 год до 19:00 год у присутності матері або за наявності її згоди - за відсутності матері (т. 2 а. с. 2).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.