ДОДАТКОВА УХВАЛА
29 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 927/149/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
Лізіна О.С.: не з`явився,
ТОВ "Яворина -Трейдінг": не з`явився,
ОСОБА_1 : не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 від 13.06.2023 за вхідним №4050/2023
про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 927/149/22
за заявою ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Хід розгляду справи
1. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" (далі - Боржник).
2. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника, визнано грошові вимоги ОСОБА_2 у сумі 855162,00 грн основного боргу (4 черга), 24810,00 грн судового збору та 58500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), введено процедуру розпорядження майном Боржника.
3. Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2022 припинено процедуру розпорядження майном Боржника, визнано Боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
4. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.02.2022, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.
5. Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2023 закрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Стислий зміст заяви
6. ОСОБА_2 (далі - Заявник) 13.06.2023 звернувся із заявою за вхідним №4050/2023 про винесення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Заявника судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в загальному розмірі 5000,00 грн (далі - Заява).
7. Заява мотивована тим, що у судовому засіданні 08.06.2023 Верховний Суд оголосив резолютивну частину судового рішення, але питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із правовою допомогою, судом вирішено не було.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
8. ОСОБА_1 заперечення на Заяву у встановлений судом строк не надала.
Щодо суті заяви про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
9. За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
10. Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
11. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 123 ГПК України).
12. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України).
13. Загальний порядок розподілу судових витрат врегульований статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. Водночас статтею 130 зазначеного Кодексу встановлені спеціальні правила для окремих випадків розподілу судових витрат, зокрема у зв`язку із закриттям провадження у справі.
14. Відповідно до частин 5, 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України в разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини 8 статті 129 цього Кодексу.
15. Виходячи з системного аналізу наведених норм процесуального права, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної плати Касаційного господарського суду в постанові від 03.12.2021 у справі №927/237/20 дійшов висновку, що для забезпечення принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованої касаційної скарги, витрати на професійну правничу допомогу при прийнятті ухвали про закриття касаційного провадження мають покладатися на сторону, яка допустила необґрунтоване подання касаційної скарги.
16. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
17. При цьому разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України).
18. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
19. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).