ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/4020/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023
та рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2022
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"
до Акціонерного товариства "Укртелеком"
про стягнення 4 369 57,67 грн
Учасники справи:
АТ "Укрпошта": Хоружа Н. В.;
АТ "Укртелеком": Філяровська Н. П. (адв.);
1. Короткий зміст заявлених вимог
1.1. Акціонерне товариство "Укрпошта" (далі - АТ "Укрпошта", позивач) звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - АТ "Укртелеком", відповідач) про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 4 369 157,67 грн.
1.2. В обґрунтування позовних вимог АТ "Укрпошта" зазначало про те, що відповідачем внаслідок порушення встановлених законом правил здійснення господарської діяльності в частині добросовісної поведінки при реалізації цивільних правовідносин щодо користування чужим майном завдано позивачеві збитки у вигляді неодержаного доходу, який позивач одержав би у разі додержання правил здійснення господарської діяльності відповідачем, тобто, у випадку укладення останнім договору оренди майна та внесення орендної плати за його користування.
1.3. Відповідач позов не визнав, зазначаючи про відсутність доказів можливого отримання доходу від передачі в користування спірних приміщень та не доведення наявності всіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення як передумови для стягнення збитків. Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1828646,14 грн упущеної вигоди та 27429,69 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
2.2. Судове рішення мотивоване тим, що внаслідок дій відповідача позивач був позбавлений можливості займатись господарською діяльністю, у зв`язку з чим йому було завдано збитків. Водночас, позивачем було допущено помилки у визначенні площі, на яку він має право нараховувати суму упущеної вигоди, тому, здійснивши власний розрахунок суми упущеної вигоди, суд дійшов висновку, що сума упущеної вигоди складає 1828646,14 грн, а не 4369157,67 грн як зазначає позивач.
3. Встановлені судом першої інстанції обставини справи
3.1. ПАТ "Укртелеком" в особі Закарпатської філії у 2017 році звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ПАТ "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції ПАТ "Укрпошта" про визнання права власності на нежитлові приміщення підвалу №№1-23 загальною площею 590,9 кв.м., нежитлові приміщення першого поверху №№1-7 загальною площею 136,3 кв.м., нежитлові приміщення другого поверху №№1-12 загальною площею 390 кв.м. в будівлі літ. А за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 4; визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на адмінбудинок під літ. А, що знаходиться на пл. Поштова, 4 у м. Ужгород, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 02.11.2000 Ужгородському поштамту.
3.2. В рішенні Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2018, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі №907/648/17 було встановлено наступні обставини:
- 27.02.2004 між ВАТ "Укртелеком" та УДПЕЗ "Укрпошта" укладено Попередню угоду про розподіл нерухомого майна, що знаходиться у спільній власності сторін, як правонаступників Закарпатського обласного державного підприємства електрозв`язку та Закарпатського обласного підприємства поштового зв`язку. Розділом 2.13 цієї угоди сторони також визначили порядок поділу будівлі на пл. Поштовій, 4 у м. Ужгород у частках кожної із сторін;
- в процесі реорганізації Закарпатського обласного підприємства зв`язку відповідно до статті 34 Закону України "Про підприємства в Україні" (в редакції, чинній на момент реорганізації) у відповідності до наказу Державного комітету зв`язку та інформації України від 25.11.2003 № 232 "Про передачу нерухомого майна ВАТ "Укртелеком" (Закарпатська дирекція)" (далі - наказ Держкомзв`язку №232) у власність ВАТ "Укртелеком" передано нерухоме майно згідно акту приймання передачі та переліку нерухомого майна, які є додатком №1 та №2 до вказаного наказу. Переліки нерухомого майна, переданого державою у власність Позивача сформовані станом на 01.07.1999, про що зазначено в додатках;
- зокрема, згідно з п.10 вказаних в акті приймання-передачі та переліку нерухомого майна, які є додатком №1 та №2 до наказу Держкомзв`язку №232 у власність ВАТ "Укртелеком" передано приміщення - частина будівлі за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Поштова, 4. До статутного капіталу позивача вказане нерухоме майно включено за вартістю 368569 грн, визначеною станом на 01.07.1999;
- 06.11.2000 на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.10.2000 №185 видано свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна, яким посвідчено, що об`єкт нерухомого майна в цілому, розташований на пл. Поштова, 4 у м. Ужгород, який складається з адміністративної будівлі під літерою "А" та склади під літерами Б та В, належить на праві державної власності Ужгородського поштамту;
- відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України №8-92 від 15.12.1992 "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності" та Постанови Кабінету Міністрів України №72 від 30.01.1993 "Про заходи щодо організації виконання Декрету Кабінету Міністрів України Про управління майном, що є у загальнодержавній власності" функції щодо управління об`єктом нерухомого майна, розташованим на пл. Поштова, 4 у м. Ужгород, в тому числі спірними приміщеннями, здійснювало Міністерство зв`язку України, а в подальшому Державний комітет зв`язку України (Указ Президента України від 11.12.1997 №1352/97), Державний комітет зв`язку та інформатизації України (Указ Президента України 03.06.1999 №601/99);
- згідно свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 02.11.2000, будівля адмінбудинок під літ "А" в м. Ужгороді на пл. Поштовій, 4 належить на праві державної власності Ужгородському поштампу. Зазначене свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №185 від 25.10.2000;
- Ужгородський поштамп є структурним підрозділом Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (п.1.1 Положення Ужгородського поштампу);
- відомості про будівлю поштамту занесені до Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, що підтверджується Витягом з даного реєстру від 31.03.2017, в якому зазначено, що будівля поштамту, яка знаходиться в м. Ужгород, пл. Поштова (Героїв Космосу), 4 є державним майном (20454128 - Майно Закарпатської дирекції УД1І113 "Укрпошта"), балансоутримувачем державного майна є Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта", суб`єктом управління, який здійснює управління майном є Міністерство інфраструктури України;
- станом на момент складення Акта приймання-передачі нерухомого майна у власність ВАТ "Укртелеком" (25.11.2003), належало на праві державної власності Ужгородському поштампу, що підтверджується свідоцтвом відповідача про право власності на спірні приміщення від 02.11.2000, яке видане на підставі чинного рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №185 від 25.10.2000, що посвідчує право власності на конкретне майно, а саме: адмінбудівлю під літ. А, що знаходиться на пл. Поштова, 4 у м. Ужгород. Відтак, 25.11.2003 спірне майно не могло бути передане у власність позивача, оскільки останнє перебувало у власності відповідача;
- згідно з Інвентарною карткою №1 обліку основних засобів (для будівель і споруд) від 28.08.1973, приміщення Поштамту - це трьохповерхова цегляна будівля, яка знаходиться в м. Ужгород, площа Героїв Космосу, дата введення в експлуатацію 1932 рік;
- з 1994 року будівля поштамту перебувала на балансі Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (зараз Закарпатської дирекції ПАТ "Укрпошта");
- 27.02.2004 між ВАТ "Укртелеком" та УДПЕЗ "Укрпошта" було укладено Попередню угоду про розподіл нерухомого майна, що знаходиться у спільній власності сторін, як правонаступників Закарпатського обласного державного підприємства електрозв`язку та Закарпатського обласного підприємства поштового зв`язку. Розділом 2.13 цієї угоди сторони також визначили порядок поділу будівлі на пл. Поштовій, 4 у м. Ужгород у частках кожної із сторін. Сторонами попередньої угоди укладено акт приймання-передачі майна, складеного 27.11.2008 на підставі попередньої угоди про розподіл нерухомого майна, яким Закарпатська філія ВАТ "Укртелеком" передала, а Закарпатська дирекція УДППЗ "Укрпошта" прийняла частину нерухомого майна, яке використовувалось для потреб ЗФ ВАТ "Укртелеком", що знаходиться за адресою м. Ужгород, пл. Поштова, 4;
- право власності відповідача на спірне майно підтверджене свідоцтвом про право власності, яке видане на підставі чинного рішення органу місцевого самоврядування;
3.3. Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2018 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 907/648/17, які набрали законної сили, мають преюдиційне значення для суду при вирішенні даної справи №910/4020/22, а встановлені ними обставини повторного доведення не потребують.
3.4. Листом №415-вих-216-460000-2019 відповідач звернувся до Закарпатської дирекції АТ "Укрпошта", в якому повідомив, що у зв`язку із набранням законної сили рішення Господарського суду Закарпатської області по справі №911/648/17 відповідач проводить демонтаж обладнання в будівлі літери А на пл. Поштовій, 4 в м. Ужгороді, оскільки частина обладнання не може буди демонтована у зв`язку з чим позивачу було запропоновано направити на адресу відповідача проект договору оренди відповідних приміщень загальною площею 310,8 кв.м Також, відповідач просив вважати початком дії договору 01.01.2020.
3.5. Листом №0928-06 від 05.07.2019 позивач звернувся до відповідача з пропозицією 08.07.2019 направити представника відповідача для оформлення відповідного Акту з метою подання в матеріали справи.
3.6. В подальшому листом №1142-31 від 19.09.2019 позивач направив відповідачу повідомлення про направлення для підписання договорів оренди нежитлових приміщень, які безпідставно використовуються відповідачем.
3.7. Листом №1180-31 позивач повідомив відповідача про необхідність підписання Акта обстеження нежитлових приміщень від 24.09.2019. Даним актом встановлено, що станом на 24.09.2019 відповідачем використовуються приміщення у будівлі літера "А" на площі Поштовій, буд. 4 в м. Ужгороді загальною площею 542,6 кв.м. Окрім того, даним актом зафіксовано, що інші приміщення будівлі, які були предметом спору у справі №907/648/17 відповідачем звільнено.
3.8. Листом №636-вих-46-460000-2019 від 24.09.2019 повідомлено позивача про направлення проекту акту, складеного за результатами спільного огляду приміщення. Вищезазначеним актом встановлено, що станом на 24.09.2019 відповідачем зайнято у будівлі літера "А" на площі Поштовій, буд. 4 в м. Ужгороді приміщення загальною площею 414,7 кв.м. Окрім того, даним актом зафіксовано, що інші приміщення будівлі, які були предметом спору у справі №907/648/17 відповідачем звільнено.
3.9. Листом №657-вих-119-460000-2019 відповідач повідомив, що ним розглянуто направлений позивачем проект акту обстеження приміщення будівлі літера "А" на площі Поштовій, буд. 4 в м. Ужгороді, проте наданий проект не відповідає вимогам, які поставлені судом в ході розгляду справи №907/511/17. З метою погодження позицій сторін, відповідач просив розглянути відредагований проект акту з урахуванням позиції відповідача.
3.10. Листом №787-вих-216-460000-2019 від 31.10.2019 відповідачем направлено Закарпатській дирекції АТ "Укрпошта" повідомлення в якому зазначено, Закарпатській митниці ДФС, ТОВ "Корсі" та ПрАТ "Датагруп" 29.10.2019 надіслані повторні повідомлення про необхідність вирішення питання про користування підвальними приміщенням. Окрім того, до вищезазначеного повідомлення відповідачем долучено проект акту в якому зазначено перелік приміщень які зайняті технологічним обладнанням відповідача та окрема зазначено перелік приміщень які відповідач не займає. Відповідно до проекту акта від 30.09.2019 встановлено, що у користуванні відповідача перебувають приміщення загальною площею 442,7 кв.м.
3.11. Окрім того, позивач долучив до матеріалів справи Акт обстеження приміщення будівлі л. А на пл. Поштова, 4 в м. Ужгород, що використовується ПАТ "Укртелеком" від 30.10.2019. Комісією в складі представників АТ "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції та в присутності представників відповідача встановлено, що станом на 30.10.2019 вбудовані приміщення загальною площею - 1091,20 кв.м. адмінбудівлі літ. "А", а саме: приміщення підвалу площею - 553,9 кв.м.; приміщення першого поверху площею - 123,6 кв.м.; приміщення другого поверху площею - 413,7 кв.м. на пл. Поштова, 4 в м. Ужгород не звільнено. Також, приміщення частково вивільнені від майна відповідача (офісного обладнання, комп`ютерної техніки), проте у виробничих приміщеннях, приміщеннях загального користування, знаходиться виробниче обладнання, інженері мережі розташовані на стелі, стінах та підлозі, якими користується відповідач; комунікаційне та виробниче обладнання не демонтовано; на дверях приміщення встановлено кодові замки. Ключі від приміщень АТ "Укрпошта не передані", приміщення не опечатані. Даний акт складено за результатами візуального обстеження приміщень. Вищезазначений акт підписано представниками позивача.
3.12. До вищезазначеного Акту позивачем долучено повідомлення Суб`єкта оціночної діяльності ФОП Лендєл Л.І. №02/10 від 30.10.2019 у вступній частині якого зазначено, що 25.10.2019 надійшов запит Закарпатської дирекції АТ "Укрпошта" з проханням провести дослідження вбудованих приміщень підвалу, першого та другого поверхів адмінбудівлі літ "А" за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 4 з метою вирішення питання про придатність приміщень для цілей оренди через електронну систему "Прозорро". В мотивувальній частині повідомлення зазначено, що 30.10.2019 за адресою м. Ужгород,, пл. Поштова, 4, проведено візуальне обстеження частина вбудованих приміщень загальною площею 1091,20 кв.м. адмінбудівлі літ. "А", а саме приміщень підвалу площею 553,9 кв.м., приміщень першого поверху площею 123,6 кв.м.; приміщень другого поверху площею 413,7 кв.м.в мотивувальній частині повідомлення Суб`єктом оціночної діяльності викладено припущення в яких зазначено, що при проведенні обстеження вбудованих приміщень адмінбудівлі літ. "А" встановлено, що вказані приміщення знаходяться в задовільному технічному стані, пошкоджень, які б вплинули на їх експлуатацію візуально не виявлено, приміщення придатні для здачі в оренду, але в більшості приміщень наявне майно, яке не обліковується на балансі АТ "Укрпошта". По факту встановлено, що в приміщеннях першого та другого поверхів розміщено спеціалізоване обладнання - станції телефонного та телеграфного зв`язку, у підвалі - блоки живлення для цього обладнання, в деяких приміщеннях розташовані меблі для розміщення обслуговуючого персоналу.
3.13. В заключній частині повідомлення Суб`єкта оціночної діяльності повідомлено, про наявність у вбудованих приміщення адмінбудівлі літ. "А" за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 4, майна (спеціалізоване обладнання та меблі), яке не належить Закарпатській дирекції АТ "Укрпошта" і не перебуває на її балансі. Вбудовані приміщення придатні для ційлей оренди після їх вивільнення або надання в оренду на догові власнику вказаного майна.
3.14. Актом обстеження приміщень будівлі літ. А на пл. Поштова, 4 в м. Ужгород, що використовувались АТ "Укрпошта" від 25.08.2021 складеним комісією в складі представників позивача проведено обстеження приміщень будівлі л. "А" на пл. Поштова, 4 в м. Ужгород, які використовувались АТ "Укртелеком", та не включені до двостороннього Акту обстеження, затвердженого 25.08.2021. Згідно з двостороннім Актом обстеження від 25.08.2021 АТ "Укртелеком" використовує в технологічному процесі приміщення загальною площею 540,5 м. кв. (з конкретним переліком приміщень та площ згідно двостороннього акту). Решта раніше зайнятих приміщень вивільнено та АТ "Укртелеком" в особі Закарпатської філії надано доступ до вивільнених приміщень і передано ключі Закарпатській дирекції АТ "Укрпошта".
3.15. Актом обстеження приміщень будівлі літ. А на пл. Поштова, 4 в м. Ужгород, що використовувались АТ "Укрпошта" від 16.12.2021 складеним комісією в складі представників позивача проведено обстеження приміщень будівлі л. "А" на пл. Поштова, 4 в м. Ужгород, які використовувались АТ "Укртелеком", та не включені до двостороннього Акту обстеження, затвердженого 25.08.2021. Згідно з двостороннім Актом обстеження від 16.12.2021 АТ "Укртелеком" використовує в технологічному процесі приміщення загальною площею 334,53 м. кв. (з конкретним переліком приміщень та площ згідно двостороннього акту). Решта раніше зайнятих приміщень вивільнено, та АТ "Укртелеком" в особі Закарпатської філії надано доступ до вивільнених приміщень і передано ключі Закарпатській дирекції АТ "Укрпошта".
3.16. Долученим до матеріалів справи Актом обстеження приміщень будівлі від 25.08.2021 підтверджується, що станом на 25.08.2021 АТ "Укртелеком" використовує в технологічному процесі приміщення загальною площею 540,5 м. кв. (з конкретним переліком приміщень та площ згідно двостороннього акту). Решта раніше зайнятих приміщень вивільнено, та АТ "Укртелеком" в особі Закарпатської філії надано доступ до вивільнених приміщень і передано ключі Закарпатській дирекції АТ "Укрпошта".
3.17. На підтвердження реальних намір позивача щодо здачі зайнятих відповідачем площ позивачем долучено до позовної заяви копії протоколів електронних аукціонів №UA-PS-2019-01-29-000017-3 від 12.02.2019, UA-PS-2019-02-13-000009-3 від 12.02.2019, UA-PS-2021-09-27-000048-1 від 12.10.2019 якими підтверджується проведення АТ "Укрпошта" аукціонів предметом яких є оренда приміщень розташованих за адресою м. Ужгород, пл. Поштова,4.
3.18. В подальшому, 01.01.2022 між АТ "Укрпошта" (орендодавець, позивач) та АТ "Укртелеком" (орендар, відповідач) укладено Договір оренди нерухомого майна №21Е000-1/22/1-22 (договір) відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування нерухоме майно, розташоване в м. Ужгород, пл. Поштова, 4 літ.А, згідно з актом обстеження від 16.12.2021, загальною площею 334,53 кв.м., та надавати орендарю послуги з утримання майна, а орендар зобов`язаний прийняти майно та послуги з утримання майна та сплачувати орендодавцю орендну плату та плату за надання послуг з утримання (п.1.1 договору).
3.19. Відповідно до п.3.1 договору оренди, починаючи з 01.01.2022, плата за користування майном становить 26762,4 грн без ПДВ в місяць за орендовану площу 334,53 кв. м. Додатково до орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20%.
3.20. Згідно з п.12.1 договір набирає чинності після підписання сторонами акту приймання-передачі майна та діє до 30.11.2024 включно, а щодо зобов`язань невиконаних на момент закінчення дії договору - до повного їх виконання.
3.21. Актом приймання-передачі майна від 01.01.2022 підтверджується факт передачі позивачем та прийняття відповідач нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 4 літ. А, згідно акту обстеження від 16.12.2021, загальною площею 334,53 кв. м.
3.22. Долученим Актом обстеження приміщення будівлі засвідчується, що станом на 07.12.2021 відповідачем використовується в технологічному процесі приміщення загальною площею 334,53 кв.м., щодо яких сторони виявили намір укласти договір оренди.
3.23. Суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про застосування наслідків пропуску позовної давності, оскільки позов про стягнення збитків за період з червня 2019 по грудень 2021 року, подано до суду 01.06.2022, тобто у межах строку позовної давності.
4. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
4.1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 змінено рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 в частині присудженої до стягнення на користь позивача упущеної вигоди та визначено розмір останньої у сумі 1410549,08 грн. В решті вказане рішення залишено без змін.
4.2. Постанова суду мотивована тим, що матеріали справи містять Акти позивача та відповідача від 30.10.2019, відомості в яких щодо площі займаних відповідачем приміщень станом на вказану дату різняться (за даними позивача площа займаних відповідачем приміщень - 1091,20 кв.м., тоді як за даними відповідача - 442,7 кв.м.). Місцевий господарський суд, не наводячи відповідних мотивів, надав перевагу доказу відповідача та здійснив перерахунок збитків за період з червня 2019 року по 25.08.2021, виходячи із площі приміщень у 442,7 кв.м. Натомість єдиним належним доказом, наявним в матеріалах справи станом на момент прийняття рішення нсудом першої інстанції, який підтверджував погоджену обопільно сторонами площу займаних приміщень відповідачем був Акт від 16.12.2021, за змістом якого відповідач використовує приміщення загальною площею 334,53 кв.м., відповідно обґрунтованим розміром упущеної вигоди, яка підлягає стягненню з відповідача є 1410549,08 грн.
5. Короткий зміст касаційної скарги
5.1. 24.04.2023 АТ "Укртелеком" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
6. Узагальнені доводи касаційної скарги
6.1. Оскаржувані судові рішення ухвалені без урахування правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду України від 14.07.2017 №923/2075/15 та від 09.12.2014 у справі №5023/4983/12, Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №908/2486/18, від 15.10.2020 у справі №922/3669/19, від 16.06.2021 у справі №910/14341/18, від 10.06.2020 у справі №910/12204/17, від 16.06.2021 у справі №910/14341/18, Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №750/8676/15-ц (провадження №14-79цс18).
6.2. Позивачем не доведено можливості реального отримання доходів у заявленій сумі за звичайних обставин, а також вжиття ним як кредитором заходів для їх одержання, що є обов`язковим при заявлені до стягнення упущеної вигоди.
7. Позиція інших учасників щодо касаційної скарги
7.1. Позивач у відзиві просить Суд залишити касаційну скаргу без задоволення та закрити касаційне провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України, оскільки в обґрунтування підстав касаційного оскарження наведено нерелевантну судову практику. Також позивач зазначав про те, що наведені у касаційній скарзі доводи не відповідають дійсним обставинам справи, висловленій відповідачем позиції у судах попередніх інстанцій та у поданих процесуальних документах.
8. Касаційне провадження
8.1. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/4020/22 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В. В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.04.2023.
8.2. Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртелеком" на постанову північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2022, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2023 о 15:00.
8.3. У зв`язку з перебуванням судді Огородніка К. М. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №910/4020/22 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В. В., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023.
8.4. У судовому засіданні 27.06.2023 представник АТ "Укртелеком" підтримала касаційну скаргу з викладених у ній підстав, просила Суд скаргу задовольнити. Представник АТ "Укрпошта" заперечувала проти касаційної скарги з підстав, наведених у відзиві, просила Суд залишити скаргу без задоволення.