ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2023 року
м. Київ
справа № 640/21884/20
адміністративне провадження № К/990/6612/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Яковенко М.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерноком" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року (суддя: Кармазін О.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року (судді: Собків Я.М., Глущенко Я.Б., Черпіцька Л.Т.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерноком" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзерноком" (далі - ТОВ "Укрзерноком", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі- ДПС України, відповідач 2), в якому, з урахуванням уточненння позовних вимог, просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2020 №1811639/40107705, №1811640/40107705, №1825810/40107705, №1825809/40107705, №1825808/40107705, №1825807/40107705, № 1825806/40107705 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Укрзерноком" від 10.07.2020 №2, №3, від 21.07.2020 №5, №6, від 28.07.2020 №7, №8, №9, відповідно;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати означені вище податкові накладні ТОВ "Укрзерноком" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження до контролюючого органу.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року, у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з такими судовими рішеннями позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на те, що судами в порушення норм процесуального права не було проведено повного та всебічного розгляду наведених аргументів, пояснень та доказів позивача, а також належного, справедливого та ефективного судового розгляду справи, офіційного з`ясування всіх обставин. Натомість, обов`язок доказування у справі всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) було повністю покладено на позивача, що послужило основним обґрунтуванням відмови у задоволенні позову в оскаржуваних рішеннях.
Наголошує, що ним були надані податковому органу усі необхідні пояснення та документи, обсяг яких був достатній для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, засобами електронного зв`язку. В свою чергу, суд за умови активної ролі в судовому процесі не був позбавлений можливості витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачало для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що основним видом діяльності позивача є вирощування та збут сільськогосподарських культур, зокрема ріпаку, а також позивач надає в оренду свою сільськогосподарську техніку, зокрема, трактор та розприскувач.
У межах здійснення своєї господарської діяльності позивачем було сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №2 від 10.07.2020 (на суму 49500,00 грн); №3 від 10.07.2020 (на суму 31140,00 грн); №5 від 21.07.2020 (на суму 534072,00 грн); №6 від 21.07.2020 (на суму 472560,00 грн); №7 від 28.07.2020 (на суму 288044,09 грн); №8 від 28.07.2020 (на суму 690360,00 грн); №9 від 28.07.2020 (на суму 6990248,34 грн).
Проте, контролюючим органом було зупинено реєстрацію усіх зазначених вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо податкових накладних 2 та 3 контролюючим органом у квитанціях було зазначено, що реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Як підставу до зупинення податкових накладних 5, 6, 7, 8 та 9 контролюючим органом також було зазначено п.201.16 ст.201 ПК України, однак, з огляду на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Внаслідок цього позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як стверджує позивач, ним були надані податковому органу усі необхідні пояснення та документи, обсяг яких був достатній для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, позивач стверджує, що за кожною податковою накладною надавалися угоди, пояснення, первинні та платіжні документи, ТТН (реєстри ТТН), сертифікати, відомості щодо штатної структури товариства, звітність: про посівні площі сільськогосподарських культур (4-сг), про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (29-сг), про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств (50-сг), про збирання врожаю сільськогосподарських культур (37-сг), про реалізацію продукції сільського господарства (21-сг) за липень 2020 та інші документи, які переліком зазначені у тексті позову.
Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, а свої права -порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що, оскільки позивачем не було надано доказів подання до контролюючого органу таблиці платника щодо товарів/послуг, зокрема, за КВЕД, зазначеними у квитанціях та наявності обсягів товарів, достатніх для постачання, - оскаржувані рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних слід вважати обґрунтованими, а підстави до їх скасування - відсутніми.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 розділу V ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацом 5 пункту 201.10 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки по вказаним у цьому пункті критеріям, зокрема, здійснюється перевірка наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до приписів пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.