ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2023 року
м. Київ
справа №160/12333/19
адміністративне провадження № К/990/17534/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у складі колегії суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., Юрко І.В., у справі № 160/12333/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язок України" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв`язок України" (далі - ТОВ "Зв`язок України", позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі- ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) від 03.06.2019 №0016691419 форми "Р", яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 18 943 грн 50 коп. у тому числі податкове зобов`язання 12 629 грн 00 коп., штрафні санкцій 6 314 грн 50 коп.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 15 лютого 2023 року оскаржив його в апеляційному порядку. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст рішення скаржник отримав 08 лютого 2023 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року.
Суд послався на положення ч. 2 ст. 299 КАС України та зазначив, що з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 15 лютого 2023 року, тобто після спливу річного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі №160/12333/19, в якій просить скасувати вказану ухвалу та передати справу до Третього апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Доводи касаційної скарги відповідача ґрунтуються на тому, що останнім постійно вживалися заходи щодо реалізації свого права на апеляційне оскарження. Разом із цим апелянт посилався на обмежене фінансування.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/12333/19 є оскарження рішення суду апеляційної інстанції зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу відповідача, позивач, уважаючи її доводи безпідставними, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
У відповідності до ч. 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
За змістом частини 3 статті 341 КАС України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
З матеріалів справи убачається, що рішення прийнято судом першої інстанції 23.01.2020 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та в той же день складений повний текст.
У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.