ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2023 рокуЗ
м. Київ
справа №320/10062/20
адміністративне провадження № К/990/20643/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, за участю третьої особи - Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року (головуючий суддя - Сорочко Є.О., судді: Федотов І.В., Коротких А.Ю.)
I СУТЬ СПОРУ
1. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - позивач, ГУ НП в Київській області), за участю третьої особи - Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Київській області від 07.09.2020 №559 у частині накладення на слідчого 1-го відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Київській області від 25.09.2020 №277 о/с у частині накладення на старшого лейтенанта поліції Черкасова Євгена Володимировича слідчого 1-го відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту відповідності до частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" у виді звільнення зі служби;
- поновити ОСОБА_1 старшого лейтенанта поліції на посаді слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Головного управління Національної поліції в Київській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.09.2020 по день винесення рішення суду без урахування обов`язкових податків та зборів.
1.1 В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності №559 від 07 вересня 2020 року та наказ про звільнення зі служби в поліції №277 о/с від 25 вересня 2020 року - є протиправними та безпідставними, з огляду на відсутність встановлення вини позивача у вчиненні дисциплінарного проступку за наявності лише порушеного кримінального провадження, в якому не ухвалено обвинувального вироку, чим порушено необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовано застосовані відносно позивача заходи дисциплінарного впливу.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. ОСОБА_1 з 06 серпня 2012 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. З 07 листопада 2015 року позивач проходив службу в Національній поліції України, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київської області від 02 липня 2018 року № 352 о/с призначений на посаду слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції (далі - СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області), спеціальне звання "старший лейтенант поліції".
3. Слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві Раїним П.М., погодженим з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону, позивачеві 21 серпня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020110350000062 від 20 травня 2020 року.
4. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2020 року у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві "Про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою" відмовлено та застосовано до позивача запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання в період часу з 22:00 години до 07:00 години ранку наступної доби.
5. Окрім цього, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, погодженого прокурором військової прокуратури Київської гарнізону про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42020110350000062 від 20 травня 2020 року та відсторонено останнього від посади слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області строком на 2 місяці, а саме до 21 жовтня 2020 року включно.
6. Позивачу 17 вересня 2020 року надано копію наказу ГУНП в Київській області №559 від 07 вересня 2020 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області".
7. Пунктом 3 вказаного наказу передбачено: "За порушення службової дисципліни, вимог статей 3, 8, 11, 64 Закону України "Про національну поліцію", ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України від 15.03.2018 за №2337- VIII, ст. 22, 24 Закону України "Про запобігання корупції", пунктів 1, 3 розділу VI Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 №570, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.07.2017 № 918/30786, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, та Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв; та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, що виразилось у неповідомленні найближчого органу поліції про виявлення правопорушення, неприпиненні вчинення такого правопорушення, недоповіді керівництву відділу поліції та Головному управлінні про факт пропозиції та падання неправомірної вигоди цивільною особою, вчиненні діяння, яке призвело до підриву авторитету Національної поліції України у суспільстві та ганьбить звання слідчого, слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУПН в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції".
8. 01 жовтня 2020 року позивача ознайомлено та надано копію наказу №277 о/с від 25 вересня 2020 року ГУ НП в Київській області, з якого вбачається, що відповідно до Закону України "Про національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за п. 6 (в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) частини 1 статті 77 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0009326), слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції, з 01 жовтня 2020 р.
9. З вищезазначеного наказу вбачається, що підставою його прийняття стали: наказ Національної поліції в Київській області від 07.09.2020 №559, довідка від 22.09.2020 №176 та акт від 24.09.2020 №17509/109/1002/1.
10. Не погодившись з оскаржуваними наказами, позивач звернувся до суду з позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 позов задоволено, а саме :
- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №559 від 07.09.2020 у частині накладення на слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Черкасова Євгена Володимировича, дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №277 від 25.09.2020 о/с у частині накладення на старшого лейтенанта поліції Черкасова Євгена Володимировича слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту, у відповідності до частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію, у виді звільнення зі служби;
- поновлено ОСОБА_1 старшого лейтенанта поліції на посаді слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
12. Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Київській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.09.2020 по 11.10.2021 в сумі 355 322 грн 80 коп.
13. Суд першої інстанції дійшов висновків про те, що факт внесення відомостей до ЄРДР та оголошення позивачу про підозру порушення відносно працівника поліції за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди, не може бути розцінений як дискредитація авторитету Національної поліції, а тому накладення на позивача дисциплінарного стягнення та подальше звільнення є неправомірним.
14. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.07.2022 скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 та додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2021, прийнявши нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишив без задоволення.
15. Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив із доведеності у спірних правовідносинах факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Суд констатував, що вищезазначені дії позивача є несумісними з проходженням служби в поліції, суперечать змісту Присяги працівника Національної поліції України, оскільки підривають довіру громадян як до працівників поліції, так і до органів поліції в цілому, принижують їх авторитет. Застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є правомірним і пропорційним, оскільки під час проведення службового розслідування інформація щодо можливих порушень службової дисципліни знайшла своє підтвердження.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
16. Не погодившись з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій зазначає, що судом апеляційної інстанції при винесення рішення у цій справі застосовано статтю 62 Конституції України, статтю 18 Закону України "Про національну поліцію", статті 12, 13 Дисциплінарного статуту, абзаци 1, 2, 5 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 липня 2022 року по справі №160/11795/20, від 19 березня 2020 року по справі №360/3545/18 та від 29 квітня 2020 року по справі №820/5543/17.
17. У зв`язку із наведеним скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
18. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наголосив на правомірності та пропорційності застування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, тому, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 - без змін.
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
19. . Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Спірні правовідносини врегульовані: Конституцією України, Законом України від 2 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (надалі - Закон № 580-VIII), Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (надалі - Дисциплінарний статут), Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 9 листопада 2016 року № 1179 (надалі - Правила етичної поведінки поліцейських) та іншими нормативно-правовими актами.
21. Частиною другою статті 19 Закону № 580-VIII закріплено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
22. Частиною першою статті 7 Закону № 580-VIII визначено підстави звільнення поліцейських зі служби в поліції.
23. Пункт 6 частини першої статті 7 Закону № 580-VIII визначає як підставу звільнення - реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
24. Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції, у преамбулі якого вказано, що цей статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
25. Відповідно до частин першої та другої статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Cлужбова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
26. Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону № 580-VIII, зобов`язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
27. Згідно статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
28. Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).