ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2023 року
м. Київ
справа №640/22903/19
адміністративне провадження № К/9901/29186/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 (суддя - Смолій І.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 (судді - Парінов А.Б., Сорочко Є.О., Степанюк А.Г.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо нездійснення виплати йому гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами за заявами від 25.03.2019 та від 24.05.2019 про виплату гарантованої суми відшкодування;
- визнати за ним право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, згідно укладених у ПАТ "Брокбізнесбанк" 17.07.2013 Договору банківського строкового вкладу №307/07-13 та Договору банківського строкового вкладу №359-07-13-978 за рахунок коштів Фонду, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";
- зобов`язати Фонд здійснити виплату йому гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами, згідно укладених у ПАТ "Брокбізнесбанк" 17.07.2013 Договору банківського строкового вкладу №307/07-13 та Договору банківського строкового вкладу №359-07-13-978 за рахунок коштів Фонду, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з урахуванням раніше проведених виплат за рахунок коштів Фонду.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 17.07.2013 між позивачем та ПАТ "Брокбізнесбанк" було укладено Договір банківського строкового вкладу (депозиту) (вклад "Стабільний") №307/07-13 та Договір банківського строкового вкладу (депозиту) № 359- 07-13-978 від 17.07.2013.
Кошти позивача за даними вкладами були обтяжені заставою в забезпечення виконання ПП "Водообробка та обладнання" (Позичальника) зобов`язань за Договором про надання овердрафту №09-13-980-0 від 17.07.2013.
17.07.2013 між позивачем (Заставодавцем, Кредитором) та Банком (Заставодержателем) було укладено Договір застави №09-13-980-Zl.
За умовами п. 1.1 Договору предметом застави за цим Договором є право вимоги на отримання грошових коштів в сумі 215000,00 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в AT "Брокбізнесбанк" та відкритого на ім`я Заставодавця (далі - Депозитний рахунок) на підставі Договору банківського строкового вкладу (депозиту) (вклад "Стабільний") №307/07-13 від 17.07.2013, що укладений між AT "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1, а також майбутніх процентів (далі в тексті - Депозитний договір).
Згідно з п. 2.1. Застава за вказаним Договором забезпечує вимоги Заставодержателя щодо виконання Позичальником (ПП "Водообробка та обладнання", код ЄДРПОУ 0218403) кожного і всіх його боргових зобов`язань за Кредитним договором (Договір про надання овердрафту №09-13-980-0, укладений 17.07.2013 між AT "Брокбізнесбанк" і ПП "Водообробка та обладнання" (далі також - Третя особа), а також усі додаткові угоди та/або додатки до нього (інші правочини), якщо такі укладені або будуть укладені (вчинені) між AT "Брокбізнесбанк" і ПП "Водообробка та обладнання в майбутньому) у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк (и) і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі, з усіма змінами і доповненнями до нього, а також щодо виконання Заставодавцем зобов`язань за цим Договором.
Також, між позивачем та AT "Брокбізнесбанк" було укладено ще один договір застави на забезпечення виконання вказаного Кредитного договору овердрафту №09-13-980-0, укладеного 17.07.2013 між AT "Брокбізнесбанк" і ПП "Водообробка та обладнання", а саме, Договір застави №09-13-980-Z від 17.07.2013, сума депозиту під заставою 10395 Євро, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 в AT "Брокбізнесбанк", відкритому на ім`я Заставодавця на підставі Договору банківського строкового вкладу (депозиту) № 359-07-13-978 від 17.07.2013, що укладений між Банком та Позивачем.
У подальшому, Постановою Правління Національного банку України №339 від 10.06.2014 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" відкликано банківську ліцензію AT "Брокбізнесбанк".
11.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №45 про початок здійснення процедури ліквідації AT "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію AT "Брокбізнесбанк" - Куреного О.В., оголошення про що було опубліковано в газеті "Голос України" №113 (5863) від 14.06.2014 - відповідно до якого розпочато ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами з 11.06.2014 (п. 1 Рішення № 45).
18.07.2014 позивач подав до Банку заяву (вх. №К-3095), в якій просив ініціювати Уповноваженою особою Фонду включення та включити його дані до Реєстру виплат за вкладами в межах гарантованих Фондом сум за вкладами.
12.08.2014 та 14.08.2014 позивач подав заяву про включення до реєстру виплат Фонду та заяву до відповідача про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладами.
Листом від 22.08.2014 за вих. №21-036-6505/14 відповідач повідомив позивача, що вклади позивача використовуються як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед Банком, в зв`язку з чим, кошти за вкладом у банку не відшкодовуються у повному обсязі до дня виконання зобов`язань. Саме тому, в Уповноваженої особи Фонду відсутні правові підстави для включення даних позивача до переліку вкладників AT "Брокбізнесбанк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2014 у справі №826/15080/14, що набрала законної сили, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності Фонду та Уповноваженого при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за банківськими вкладами та нарахованих за ними процентів в ПАТ "Брокбізнесбанк"; зобов`язання Фондe та Уповноваженого включити вимоги позивача за договором банківського строкового вкладу №307/07-13 від 17.07.2013 та за договором банківського строкового вкладу №359-07-13-978 від 17.07.2013 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Брокбізнесбанк" за рахунок Фонду, з урахуванням раніше виплачених сум в межах граничного розміру відшкодування коштів.
Зазначеною постановою встановлено відсутність обов`язку у Фонду щодо відшкодування коштів за вкладами ОСОБА_1, що були забезпеченням виконання за кредитним договором.
28.03.2018 ОСОБА_1 та ПП "Водообробка та обладнання" звернулись до Уповноваженої особи із заявою (вх. №1447) про зарахування грошових вимог ОСОБА_1 до AT "Брокбізнесбанк" за Договором банківського строкового вкладу (депозиту) (вклад "Стабільний") №307/07-13 від 17.07.2013 (депозит на суму 215 000,00 грн.) та грошових вимог AT "Брокбізнесбанк" до ПП "Водообробка та обладнання" за Договором про надання овердрафту №09-13-980-0 від 17.07.2013 - в повному об`ємі; просили здійснити зарахування згідно вимог ч. 2 ст. 601 ЦК України за заявою однієї сторони; при зарахуванні зустрічних однорідних вимог грошові кошти ОСОБА_1 за Договором банківського строкового вкладу (депозиту) (вклад "Стабільний") №307/07-13 від 17.07.2013 просили спрямувати на погашення зобов`язань за кредитом перед AT "Брокбізнесбанк" за кредитним договором №09-13-980-0 від 17.07.2013.
Листом від 05.05.2018 вих. №1149 Банк відмовився визнати зарахування за спільною заявою ОСОБА_1 та ПП "Водообробка та обладнання", зазначивши, що станом на 04.05.2018 за договором овердрафту №09-13-980-0 від 17.07.2013 обліковується заборгованість ПП "Водообробка та обладнання" в сумі 156 514,87 грн.
25.03.2019 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Фонду про виплату гарантованої суми відшкодування і просив виплатити йому гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами розміщеними в Публічному акціонерному товаристві "Брокбізнесбанк".
Проміжною відповіддю від 25.04.2019 за вих. №41-036-7532/19 Фонд зазначив, що пунктом 8 частини 4 статті 26 Закону передбачено, що Фонд не відшкодовує кошти за вкладами у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань.
Крім того, повідомлено, що 22.03.2019 АТ "Брокбізнесбанк" проведені електронні торги по відступленню права вимоги, у тому числі й за кредитним договором №09-13-980-О від 17.07.2013, укладеним між АТ "Брокбізнесбанк" та ПП "Водообробка та обладнання", переможцем торгів є ТОВ "Депт-Фінанс". Таким чином, на підставі ст.ст. 512-514 ЦК України Банк відступив своє право вимоги за вказаним кредитним договором, й відповідно, передав всі права зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. З врахуванням викладеного запропоновано позивачу надати Уповноваженій особі Фонду відповідні підтверджуючі документи, отримані від нового кредитора, про те що, що вклад не має ознак, зазначених в п. 8 ч. 4 ст. 26 Закону №4452-VI. (а.с. 91-92 т. 1)
24.05.2019 ОСОБА_1 звернувся із додатковою заявою до Фонду про виплату гарантованої суми відшкодування, в якій повідомив, що 24.05.2019 між ТОВ "Депт Фінанс" та ним укладено Договір №24/05-19 про відступлення права вимоги за договором про надання овердрафту №09-13-980-О від 17.07.2013 разом з договором забезпечення, в тому числі за договором застави №09-13-980-Z від 17.07.2013. Крім того позивач повідомив, що станом на 24.05.2019 відстутня заборгованість за договором про надання овердрафту №09-13-980-О від 17.07.2013, що підтверджується довідкою вих.24/05 від 24.05.2019, яка видана ПП "Водообробка та обладнання". (а.с.94-95 т. 1)
Листом від 19.06.2019 вих. №34-036-10415 відповідач відмовив позивачу у виплаті гарантованої суми відшкодування з посиланням на те, що відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону №4452-VI Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до ЄДР запису про ліквідацію банку як юридичної особи. 10.06.2019 уповноваженою особою Фонду було подано документи державному реєстратору для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи, у зв`язку з чим Фонд на веб-сайті hup://www.fg.gov.ua повідомив про завршення 10.06.2019 виплати гарантованих сум відшкодування коштів вкладникам АТ "Брокбізнесбанк". (а.с. 96 т.1)
Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.
В обгрунтування позову покликався на те, що з 11.06.2014 позивач є таким, що набув право, як вкладник, на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів, а відповідач набув відповідний обов`язок з виплати коштів з початку ліквідації банку. Водночас відповідачем протиправно не включено його до реєстру вкладників та не виплачено гарантовану суму відшкодування за вкладом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 26 Закону Фонд не відшкодовує кошти за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі до дня виникнення зобов`язань.
Враховуючи що, під час розгляду справи №826/15080/14 було встановлено, що депозитні вклади є засобом забезпечення виконання зобов`язань ПП "Водообробка та обладнання" перед Банком за кредитним договором, в свою чергу зобов`язання за кредитним договором не виконані, у т.ч. станом на день звернення позивача до суду з позовом у даній справі, суди дійшли висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності у Фонду обов`язку з відшкодування коштів за вкладами позивача у межах гарантованої Фондом суми до дня виконання зобов`язань за кредитним договором третьої особи, зобов`язання якої забезпечені позивачем своїми вкладами.
При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставина укладення Договору про відступлення прав вимоги між ТОВ "Фінансова Компанія "Депт Фінанс" та AT "Брокбізнесбанк", за якою ТОВ "ФК "Депт Фінанс" отримала право вимоги від AT "Брокбізнесбанк" та стало новим кредитором "Водообробка та обладнання" за договором №09-13-980-0 від 17.07.2013 про надання овердрафту, та з якою апелянт пов`язує відсутність зобов`язання перед Банком у зв`язку із переходом права вимоги до нового кредитора, не свідчить, зокрема, про припинення договору застави у зв`язку виконанням сторонами за цим договором і позичальником зобов`язань за кредитним договором, натомість, під час розгляду справи не надано доказів виконання зобов`язань за договорами банківського строкового вкладу №307/07-13 та банківського строкового вкладу №359-07-13-978. При цьому, оскільки позивач не є боржником банку, а в даному випадку боржником банку є саме ПП "Водообробка та обладнання", то відповідно на позивача поширюється обмеження встановлене п. 8 ч. 2 cт. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Крім того, апеляційний суд визнав безпідставними заперечення позивача в частині застосування судом першої інстанції висновків викладених у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2014 у справі №826/15080/14, та дійшов висновку, що наведене не суперечить приписам ч. 4 ст. 78 КАС України відповідно до яких, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Апеляційний суд дійшов висновку, що зміст заяв від 25.03.2019 та від 24.05.2019 про виплату гарантованої суми відшкодування, на підставі яких апелянт просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо нездійснення виплати позивачу гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами, є аналогічним за змістом та вимогами, викладеними у заявах позивача, які були досліджені судом під час розгляду справи №826/15080/14.