ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2023 року
м. Київ
справа № 520/5051/22
адміністративне провадження № К/990/7525/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №520/5051/22
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, постановлену у складі: головуючого судді Перцової Т.С., суддів Русанової В.Б., Жигилія С.П.,
1. УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
2. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (далі - відповідач) з вимогами:
- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України від 26.05.2022 №154-ос в частині призначення майора юстиції ОСОБА_1 на посаду старшого юрисконсульта групи правового забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону (на нижчу посаду);
- зобов`язати Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України поновити майора юстиції ОСОБА_1 на раніше займаній посаді помічника начальника загону з правової роботи - начальника групи юридичного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.
3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позов задоволено.
4. Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 провадження у справі № 520/5051/22 зупинено до припинення проходження військової служби ОСОБА_1 у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (у військовій частині НОМЕР_3 ), що переведений на воєнний стан.
6. Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції керувався положеннями пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
7. У контексті зазначених положень КАС України, суд апеляційної інстанції з`ясував, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України - військова частина НОМЕР_3, що входить до структури Державної прикордонної служби України, - переведений на воєнний стан.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
9. На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначив, що в цій справі були передбачені пунктом 2 частини третьої статті 236 КАС України перешкоди для зупинення провадження - заява про зупинення провадження у справі була подана після закінчення підготовчого провадження, а зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і позивач про ці підстави не міг не знати.
10. Відповідач також підкреслював, що перебування позивача на військовій служби та/або переведення НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України на воєнний стан не є перешкодою для розгляду справи.
11. Так, відповідач зауважує, що позивач проходить службу на посаді помічника начальника загону з правової роботи - начальника групи юридичного забезпечення, відповідно до своїх службових обов`язків здійснює підготовку процесуальних документів, зареєструвався в Електронному суді, а тому має можливість направляти документи та брати участь у судових засіданнях.
12. Позивач у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно встановив обставини, що мають значення для розгляду питання про зупинення провадження у справі, і правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстав для скасування його ухвали немає.
13. Указана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 02 березня 2023 року.
14. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Мацедонській В.Е.
15. Ухвалою Суду від 25 квітня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
ІІІ. Джерела права та акти їхнього застосування
16. Відповідно до частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
17. Частиною третьою статті 236 КАС України передбачено, що суд не зупиняє провадження у справі:
1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;
2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.