1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

м. Київ

справа №140/2530/21

адміністративне провадження № К/9901/38275/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 (колегія у складі суддів Шевчук С.М., Кухтея Р.В., Онишкевича Т.В.)

у справі № 140/2530/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 30.10.2020 № 21-50 вих. 20 відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), первинної редакції ч. 20 статті 86 3акону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження суми пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 3акону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області від 30.10.2020 за № 21-50 вих-20 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язати відповідача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за минулий період з 01.10.2020 до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати на особистий рахунок позивача.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 29.01.2003 перебуває на обліку в ГУ ПФ України у Волинській області та отримує пенсію за вислугу років згідно зі статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, яка призначена в розмірі 90% місячної заробітної плати.

3. 30.10.2020 Волинською обласною прокуратурою видано ОСОБА_1 довідку №21-50вих.20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій станом на 11.09.2020. Довідка видана відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру" та рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020.

4. Згідно з довідкою розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами, чинними на 11.09.2020 за відповідною (прирівняною) посадою прокурор відділу, становить: посадовий оклад - 37836,00 грн, надбавка за вислугу років (40%) - 15134,40 грн, матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) (1/12) - 4414,20 грн х 2, всього 61798,80 гривень.

5. 06.01.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії на підставі зазначеної довідки.

6. У листі від 22.01.2021 №475-128/С-02/8-0300/21 відповідач повідомив позивача про перерахунок з 01.10.2020 пенсії позивача у розмірі 60 відсотків заробітної плати на посаді прокурора відділу з урахуванням того, що відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

7. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

8. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що при перерахунку пенсії пенсіонерам органів прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії (ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ). Ч.2 ст. 86 Закону № 1697-VII регулює правовідносини з призначення пенсії, а не її перерахунку, що не є тотожними поняттями, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Також зазначав, що пенсія йому призначена у 2003 році відповідно до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, тобто до набрання чинності Законом № 1697-VII, до 01.01.2016, тому до розміру пенсії не можуть застосовуватися обмеження максимального розміру пенсії, визначені Законом № 1697-VII та відповідними змінами до нього.

9. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, покликаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, що діяла на час призначення пенсії, та статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, з 01.10.2020 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 30.10.2020 за №21-50вих-20;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01.10.2020 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 30.10.2020 за №21-50вих-20;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії за вислугу років змінною величиною є лише розмір пенсії, що залежить від зміни розміру чи складових місячної (чинної) заробітної плати відповідної категорії працівників, з якої здійснюється обрахунок пенсії, а не відсоткове значення розміру пенсії, обрахунок якої здійснений при її призначенні та є незмінним.

12. Безпідставним є застосування до спірних правовідносин норм Закону №1697-VІІ в частині визначення відсоткового розміру пенсії, оскільки вказаний Закон поширює дію на працівників прокуратури, яким пенсія призначена та виплачується саме за нормами цього Закону з дати набрання ним чинності.

13. Позивач вже є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років і пенсія йому призначена у 2003 році за Законом №1789-ХІІ, тому до його пенсії не може застосовуватися відсотковий розмір (60 відсотків), визначений Законом №1697-VІІ.

14. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимального розміру. Ухвалено в цій частині постанову, якою:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01.10.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років (з урахуванням раніше виплачених сум) без обмеження її максимального розміру.

15. Скасовуючи в частині рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що застосування абзацу другого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцевих та перехідних положення" Закону №3668-VI у спірних правовідносинах суперечить правовій позиції Європейського суд з прав людини щодо забезпечення державою "правомірних очікувань" особи, на які вона набула право. Перерахунок пенсії позивача із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії на підставі та у порядку, визначеному законом, чинним на момент призначення йому пенсії, є втручанням у майнові права позивача у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. Відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.


................
Перейти до повного тексту