ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2023 року
м. Київ
справа № 617/324/21
провадження № 51-366км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року щодо
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Максимівка, Сахновщинського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 .
Обставини справи
1. Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) - на строк 1 рік, за частиною 3 статті 185 КК - на строк 3 роки, а за сукупністю злочинів на підставі частини 1 статті 70 КК остаточно - на строк 3 роки 1 місяць.
2. Суд визнав доведеним, що 21 грудня 2020 року приблизно о 13:00, проникнувши до сараю на АДРЕСА_1, засуджений таємно викрав майно ОСОБА_8 загальною вартістю 869 грн. Крім того, в період з 24 жовтня по 11 листопада 2020 року ОСОБА_6 систематично вчиняв домашнє насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.
3. Апеляційний суд скасував цей вирок в частині призначеного покарання і своїм вироком призначив засудженому покарання у виді позбавлення волі: за статтею 126-1 КК - на строк 1 рік, за частиною 3 статті 185 КК - на строк 4 роки, за сукупністю злочинів на підставі частини 1 статті 70 КК - на строк 4 роки. Відповідно до частини 4 статті 70 КК шляхом поглинення покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, призначеного вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком, суд визначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. Захисник, посилаючись на пункт 3 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить змінити оскаржений вирок та пом`якшити призначене засудженому покарання до 3 років позбавлення волі.
5. Він стверджує, що апеляційний суд усупереч вимогам статей 50, 65 КК безпідставно посилив призначене засудженому покарання за частиною 3 статті 185 КК. На думку захисту посилання апеляційного суду на факт притягнення засудженого до кримінальної відповідальності сім разів не є вирішальним при визначенні розміру покарання, оскільки частина судимостей в силу статті 89 КК погашена.
6. Прокурор подав до Суду письмові заперечення, у яких навів аргументи щодо необґрунтованості скарги захисника.
Позиції учасників касаційного розгляду
7. Засуджений підтримав касаційну скаргу захисника.
8. Прокурор у судовому засіданні заперечив проти касаційних вимог сторони захисту, вважаючи вирок апеляційного суду законним і обґрунтованим.
9. Іншим учасникам провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
10. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
11. Правильність висновків судів про винуватість засудженого в інкримінованих злочинах та кримінально-правова оцінка його діянь у касаційній скарзі не оспорюються, а тому Судом не перевіряються.