ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2023 року
м. Київ
справа № 991/5644/22
провадження № 51-1416км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
ГоловуючогоОСОБА_1,СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 19 грудня 2022 року.
Обставини справи
1. Постановою від 09 листопада 2022 року прокурор відмовся задовольнити клопотання захисника і звернутися до Міністерства закордонних справ України для підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 за кордоном.
2. За скаргою захисника слідчий суддя ВАКС ухвалою від 29 листопада 2022 року скасував цю постанову прокурора, зобов`язав того розглянути вказане клопотання та з метою підтвердження чи спростування інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_6 у Республіці Кіпр, провести необхідні слідчі дії та/або інші заходи.
3. Оскарженою ухвалою апеляційна інстанція за скаргою прокурора скасувала цю ухвалу слідчого судді та закрила провадження за скаргою захисника. Апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя помилково відкрив провадження за скаргою захисника, оскільки така постанова прокурора не підлягає судовому оскарженню.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. Захисник, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржену ухвалу та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
5. Він вважає, що апеляційний суд:
- прийняв до свого провадження апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, без будь-якого обґрунтування такого рішення;
- вийшов за межі повноважень, закривши провадження за скаргою адвоката;
- вийшов за межі апеляційної скарги, оскільки прокурор оскаржував ухвалу слідчого судді з інших підстав.
Позиції учасників судового провадження
6. Сторона захисту підтримала доводи касаційної скарги.
7. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
8. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.
9. Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, серед іншого, таке порушення вимог КПК, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (частина 1 статті 412 КПК).
10. Суд зазначає, що главою 26 КПК визначено процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження, яка передбачає виправдані обмеження на оскарження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
11. Ці обмеження знаходять свої відображення, серед іншого, у статтях 303, 309, 399 КПК, що визначають лише обмежений перелік рішень, які можуть бути оскаржені до різних судових інстанцій. Неможливість оскарження інших рішень або дій сторони обвинувачення чітко відображає волю законодавця обмежити можливість окремого оскарження.
12. Крім того, при вирішенні питання про можливість оскарження певного рішення, дії або бездіяльності, суди мають брати до уваги право підозрюваної або обвинуваченої особи на ефективне здійснення захисту. Таке право потребує втручання судової влади на стадії досудового розслідування у випадках, якщо зволікання з прийняттям певних рішень або здійсненням певних дій зруйнує суть права на захист або значно утруднить його реалізацію.
13. Апеляційний суд ґрунтував свою детальну аргументацію на розрізненні слідчих, у тому числі негласних, дій, з одного боку, та інших процесуальних дій, які не підпадають під цю категорію, з іншого боку. Виходячи з цієї відмінності суд дійшов висновку, що оскарженню до слідчого судді підлягають лише рішення, що стосуються саме слідчих дій, а інші процесуальні рішення сторони обвинувачення під час досудового розслідування оскаржені бути не можуть.