Постанова
Іменем України
22 червня 2023 року
м. Київ
справа № 639/724/22
провадження № 51-801 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 лютого 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120212212200000704, за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, інваліда 2 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 лютого 2022 року ОСОБА_6 засуджено за:
- ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;
- ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні, скасовано арешт на майно.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.
За вироком суду встановлено, що ОСОБА_6, весною 2021 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, на земельній ділянці домогосподарства де проживав, по АДРЕСА_1, незаконно посіяв рослини конопель та вирощував їх в кількості 13 штук до 08 жовтня 2021 року,коли в ході обшуку їх було виявлено та вилучено .
Крім того, ОСОБА_6, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, зірвав з вирощених ним за місцем проживання рослин коноплі листки та верхівки, після чого висушив, частину подрібнив, таким чином, незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежений, який зберігав за місцем проживання без мети збуту, для особистого вживання до 08 жовтня 2021 року, коли в ході обшуку було виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,5926 г в перерахунку на суху речовину; нашарування речовини коричневого кольору на поверхнях полімерної пляшки та металевого наперстка згідно висновку експерта містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,811 г та 4,0183 г; речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 104,5396 г в перерахунку на суху речовину.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6, посилаючись на суворість призначеного покарання, просить змінити судові рішення та призначити йому покарання у виді штрафу.
Зазначає, що місцевий суд повною мірою не врахував його стан здоровʼя те, що він є інвалідом ІІ групи загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, має супутні хронічні хвороби та періодично лікується, крім того, не взято до уваги що він отримує пенсію по інвалідності, тому може сплатити штраф, а також здійснює догляд за хворою матір`ю.
В свою чергу, суд апеляційної інстанції ці обставини теж проігнорував, ухвалу вважає необґрунтованою.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5, в суді касаційної інстанції, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги сторони захисту, просила залишити її без задоволення.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
За змістом ст. 433 КПК України суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. При перевірці доводів касаційної скарги суд виходить із фактичних обставин, встановлених судами.