Постанова
Іменем України
27 червня 2023 року
м. Київ
справа № 461/5061/22
провадження № 61-5766св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
учасники справи:
стягувач - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - Пустомитівський районний відділ Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів),
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у складі колегії суддів Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів),
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій, просила визнати дії та бездіяльність Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Пустомитівського районного ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 неправомірними та зобов`язати виконавця усунути порушення в спосіб поновлення права стягувача.
Скаргу мотивувала тим, що Державною виконавчою службою було здійснено втручання у її права, як стягувача, що полягають у перевищенні повноважень Державної виконавчої служби та зловживанні владою. Доводи про втручання в права ОСОБА_1 ґрунтуються, згідно скарги, на апеляційній скарзі Державної виконавчої служби до Апеляційного суду м. Львова та доказах сплати держмита державною виконавчою службою, що є в матеріалах справи № 461/718/22.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Галицький районний суд м. Львова ухвалою від 18 жовтня 2022 року у задоволенні скарги відмовив.
Суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду скарги не встановлено жодних порушень з боку суб`єкта оскарження під час винесення оскаржуваної постанови.
Дії державного виконавця вчинені в межах наданих повноважень та відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а тому суд не знаходить законних підстав для задоволення скарги.
Львівський апеляційний суд постановою від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2022 року скасував, провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Пустомитівського районного ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) закрив.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 14 березня 2018 року № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс19), від 20 червня 2018 року у справі № 553/1642/15-ц (провадження № 14-207цс18), від 12 вересня 2018 року у справі № 461/5045/16-а (провадження № 11-675апп18) та від 16 січня 2019 року у справі № 657/233/14-ц (провадження № 14-447цс18) та помилково розглянув справу у порядку цивільного судочинства, не звернувши увагу на те, що стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відбувається в межах зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконавчі документи, видані на виконання рішень Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалених у порядку цивільного судочинства, та з виконання судового наказу, виданого Господарським судом Львівської області у порядку господарського судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Наведені в касаційній скарзі доводи містили підстави, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Заявник вказує, що відсутні висновки Верховного Суду щодо питання забезпечення права на справедливий суд при розгляді скарги непрацездатних осіб стягувачів у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".
Апеляційний суд не надав чітких, безумовних висновків по суті розглянутих вимог апеляційної скарги. Резолютивна частина постанови не містить вичерпних висновків дотримання апеляційним судом норм частини четвертої статті 367 ЦПК України щодо доводів та вимог апеляційної скарги про забезпечення права на справедливий суд відповідно до Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, заявник подала клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу
У червні 2023 року Пустомитівський районний ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) подав до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 10 травня 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Галицького районного суду м. Львова.
Справа № 461/5061/22 надійшла до Верховного Суду 01 червня 2023 року.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У Пустомитівському ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусовому виконанні перебувало зведене виконавче провадження АСВП № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 56 310,98 грн боргу, а саме: АСВП № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 466/9562/19, виданого Галицьким районним судом м. Львова 05 березня 2021 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 044,40 грн майнової шкоди та 768,40 грн судового збору, на загальну суму 22 845,80 грн боргу; АСВП № НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа № 465/3565/19, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 29 жовтня 2020 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн сплаченого судового збору; АСВП № 63562539 з виконання виконавчого листа № 465/3565/19, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 29 жовтня 2020 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 000 грн боргу; АСВП № НОМЕР_4 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-4500-50У виданої ГУ ДПС у Львівській області 09 жовтня 2019 року 2 323,28 грн боргу; АСВП № НОМЕР_5 з виконання судового наказу № 914/199/20, виданого Господарським судом Львівської області 13 березня 2020 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Грінера Україна" 2 373,50 грн боргу.
06 травня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку, згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження", скеровано сторонам виконавчого провадження до виконання та відома. Станом на 06 травня 2021 року в Пустомитівському ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусовому виконанні вже перебували відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_2, а тому, згідно зі статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову від 06 травня 2021 року про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Державним виконавцем Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вживалися належні заходи примусового виконання передбачені вимогами Закону України "Про виконавче провадження". В ході примусового виконання 25 листопада 2021 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти від ОСОБА_2 для повного погашення заборгованості, виконавчого збору та витрат на виконання виконавчих документів в повному обсязі в межах зведеного виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_1, про що свідчить виписка надходжень на депозитний рахунок відділу.
Відповідно до вимог пункту другого частини четвертої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем 02 грудня 2021 року винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, оскільки, на депозитний рахунок відділу 25 листопада 2021 року надійшли кошти стягнуті з боржника в повній сумі необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження в межах зведеного виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_1.
Також встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року у справі № 461/718/22, провадження № 4-с/461/10/22 скасовано постанову заступника начальника відділу Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк М. Б. від 10 грудня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова у справі № 466/9562/19 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 077,40 грн майнової шкоди та 768,40 грн судового збору та скасовано постанову заступника начальника відділу Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Горбатюк М. Б. 02 грудня 2021 року про зняття арешту з коштів, що належать боржнику ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.
Державним виконавцем ухвала Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року у справі № 461/718/22, провадження № 4-с/461/10/22 оскаржена до Львівського апеляційного суду. Постановою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі № 461/718/22 апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року в частині скасування постанови від 02 грудня 2021 року ВП № НОМЕР_2 про зняття арешту з коштів боржника скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову, якою у задоволенні цих вимог скарги відмовлено, в решті ухвалу суду залишено без змін.
22 вересня 2022 року постановою про скасування процесуального документа начальником відділу скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 10 грудня 2021 року.
На виконання постанови Львівського апеляційного суду у справі № 461/718/22 від 08 вересня 2022 року державний виконавець 26 вересня 2022 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_2, відповідно до вимог пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки 27 січня 2022 року розпорядженням державного виконавця сума 22 845,80 грн. (22 077,40 грн майнової шкоди та 768,40 грн судового збору) перерахована стягувачу, згідно платіжного доручення № 2120.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права