ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2023 року
м. Київ
справа №823/1462/15
адміністративне провадження №К/990/32406/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу
за заявами ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання наказу про звільнення неправомірним і зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року, прийняті в складі колегії суддів: судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У червні 2015 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - УМВС України в Черкаській області), у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ начальника УМВС України в Черкаській області від 03 червня 2015 року №151о/с про звільнення ОСОБА_1 - начальника відділення розслідування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС, згідно пункту 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" та пункту 62 "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (із поставленням на військовий облік);
- поновити його на службу в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділення розслідування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС, з 03 червня 2015 року або на рівнозначній посаді;
- зобов`язати УМВС України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 червня 2015 року по дату ухвалення судового рішення, враховуючи посадовий оклад, надбавки за спеціальне звання, стаж служби, збільшення посадового окладу, та зарахувати період вимушеного прогулу до вислуги років.
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ УМВС України в Черкаській області від 03 червня 2015 року №151о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділення розслідування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС, згідно пункту 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" та пункту 62 "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (із поставленням на військовий облік). Поновлено ОСОБА_1 на службу в органах внутрішніх справ на рівнозначній посаді начальника відділення розслідування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС, з 04 червня 2015 року. Стягнуто з УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 341490,70 грн з вирахуванням при виплаті встановлених податків та зборів. Рішення суду в частинах поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в сумі 4785,22 грн з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів допущено до негайного виконання. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
3. На виконання судового рішення в справі №823/1462/15 у частині стягнення з УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 341490,70 грн з вирахуванням при виплаті встановлених податків та зборів останньому 20 травня 2022 року видано виконавчий лист.
4. 29 липня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження із проханням замінити у виконавчому листі №823/1462/15, виданому Черкаським окружним адміністративним судом 20 травня 2022 року, боржника - УМВС України в Черкаській області на Головне управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУНП в Черкаській області).
5. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №823/1462/15 відмовлено.
6. 18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із проханням замінити у виконавчому листі №823/1462/15, виданому Черкаським окружним адміністративним судом 20 травня 2022 року, боржника - УМВС України в Черкаській області на МВС України.
7. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №823/1462/15 задоволено. Замінено у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №823/1462/15, виданого 20 травня 2022 року, про стягнення з УМВС України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 08592537) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 341490,70 грн з вирахуванням при виплаті встановлених податків та зборів, боржника - УМВС України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, код ЄДРПОУ 08592537) на МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684).
8. Не погодившись із ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року та від 29 серпня 2022 року, МВС України подало апеляційні скарги.
9. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу МВС України задоволено. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №823/1462/15 відмовлено.
10. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу МВС України задоволено. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №823/1462/15 задоволено. Замінено у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №823/1462/15, виданого 20 травня 2022 року, про стягнення з УМВС України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 08592537) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 341490,70 грн з вирахуванням при виплаті встановлених податків та зборів, боржника - УМВС України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, код ЄДРПОУ 08592537) на ГУНП в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57, код ЄДРПОУ 40108667).
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. ГУНП в Черкаській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року і залишити без змін ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року та від 29 серпня 2022 року.
12. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані постанови є незаконними та необґрунтованими, прийнятими судом апеляційної інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права. ГУНП в Черкаській області наголошує на тому, що воно не є правонаступником УМВС України в Черкаській області; що засновником УМВС України в Черкаській області є МВС України, основним видом діяльності якого є діяльність з охорони громадського порядку та безпеки, і саме ним приймалося рішення про створення та припинення юридичної особи публічного права - УМВС України в Черкаській області, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у розумінні статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) правонаступником всього майна, прав та обов`язків УМВС України в Черкаській області є МВС України, а не ГУНП в Черкаській області, як помилково вважає суд апеляційної інстанції.
13. ГУНП в Черкаській області посилається на необхідність відступлення від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, та застосованих судом апеляційної інстанції в оскаржуваних постановах, а також на їхню неподібність до питання, яке розглядається у цій справі; на те, що судом апеляційної інстанції не врахована у цій справі правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 18 березня 2021 року в справі №804/8952/15 та від 01 грудня 2021 року в справі №815/5514/16.
ІІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
14. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Уханенка С.А., Шевцової Н.В. ухвалою від 09 січня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
15. 15 лютого 2023 року до Верховного Суду від МВС України надійшов відзив на касаційну скаргу із проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року - без змін, оскільки вони прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права.
16. 28 лютого 2023 року до Верховного Суду від ГУНП в Черкаській області надійшло заперечення на відзив МВС України на касаційну скаргу.
17. 11 квітня 2023 року та 02 червня 2023 року від МВС України до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення на касаційну скаргу.
18. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 27 червня 2023 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 червня 2023 року.
ІV. Позиція Верховного Суду
19. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
20. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
21. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина третя статті 341 КАС України).
22. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваним постановам суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.
23. За правилами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
24. Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
25. Приписами частин першої та четвертої статті 379 КАС України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
26. За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
27. У частинах першій та другій статті 15 Закону №1404-VIII обумовлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
28. Нормами абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
29. У постанові від 11 жовтня 2019 року в справі №812/1408/16 Верховний Суд констатував, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.
30. За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
31. Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
32. Як слідує із установлених судами попередніх інстанцій обставин, 20 травня 2022 року Черкаським окружним адміністративним судом на виконання судового рішення у справі №823/1462/15 видано виконавчий лист щодо стягнення з УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 341490,70 грн з вирахуванням при виплаті встановлених податків та зборів.
33. 14 квітня 2015 року МВС України було видано наказ №431 "Про заходи щодо реформування органів внутрішніх справ".